„Mic dejun la Tiffany’s”: baietii vor doar dragoste daca este tortura

O lucrare chintesenta in canonul cinematografiei anti-feminist, Mic dejun la Tiffany e deschis Ponders daca femeile moderne si barbatii pot fi doar cei mai buni prieteni , fara povara de angajament cu caracter obligatoriu.

Ca orice critic de film in valoare de sarea lui, am ajuns in sfarsit sa vizitez  Micul dejun la Tiffany in  urma cu cateva nopti, deoarece Biblioteca Congresului a declarat ca este unul dintre acele lucruri pe care trebuie doar sa le urmarim pentru semnificatia sa istorica sau sociala, precum un sofer de taxi sau Intalniri straine sau apropiate . M-am gandit ca va fi o noapte lunga, deoarece inregistrarea la orele de vara s-a deschis a doua zi dimineata la 8 si nu ma ridicasem inainte de 10 in aproape doua saptamani, asa ca m-am convins cu Netflix si am numit-o data filmului cu mine, ca cea mai mare parte a lui Netflix

virgini

telespectatorii sunt susceptibili de a face in absenta unei companii mai bune si a lucrurilor de a face cu viata lor. Dintre toate lucrurile pe care le-as putea urmari pe Netflix, Micul dejun la Tiffany’s este departe de cel mai rau si nu ar trebui sa simt o obligatie sociala de a o critica cu abundenta de prostii publicate deja despre toate aspectele sale cele mai superficiale, dar Poate ca perspectiva de a adauga ceva nou la o conversatie care se desfasoara de 54 de ani este exact ceea ce ma obliga sa iau stilou si sa ofer parerea mea irelevanta.

Vezi, in timp ce ma uitam la Tiffany , nu ma gandeam la rochia neagra pe care o purta Audrey Hepburn, nici la ochelarii de soare sau la palarie, desi presupun ca toate erau in regula si dandy, si faceam tot posibilul sa ignor melodia enervanta refolosit pe tot parcursul filmului, desi scena Audrey care canta pe casa scarii a fost, in mod sigur, un om foarte inteligent, nu exista nimic care sa transforme un tip mai mult decat o fata draguta cu un

chitara

instrument acustic cu coarde. Nici nu o priveam ca pe o poveste draguta de dragoste, gasind mai mult decat un acarian dificil sa ma angajez emotional in fata unui barbat si a unei femei a caror gluma si inselaciune reflecta atat de hidos si cu adevarat falsitatea pe care am observat-o in alte persoane si o masura, in mine insumi. Micul dejun la Tiffany’s nu este un film fericit si, daca este o comedie, functioneaza la fel ca Much Ado About Nothing , conceput mai mult pentru a ne arata crearea unei relatii fragile, „fals” decat bazele unei relatii cu adevarat puternice. unu.

Pentru aceia dintre voi care nu stiu deja povestea, Audrey Hepburn este Holly Go-light, o socialita vorbitoare din New York, un cunoscator de bijuterii si un flirt de sapat cu aur, care locuieste langa Paul Varjak, un autor care doreste sa poata subsista puterea cuvintelor sale singur, dar trebuie sa-si suplimenteze veniturile cinstite, oferindu-i unei femei bogate favoruri, ca sa zic asa.

Array

Dar cine este acest autor care sa-l batjocoreasca pentru afacerile sale private? Tipul este un fel de intalnire cu Audrey Hepburn si tot ce am de aratat sunt o gramada de fantezii zadarnice, dar vom ajunge la asta – partea Hepburn de intalnire, nu fanteziile. Toata lumea din film fumeaza exorbitant, inclusiv pe dulcea doamna Holly, care se urca intr-o noapte pe fereastra lui Paul, dupa ce a fugit de o intalnire agresiva, apuca o articulatie si se lupta direct in pat cu el, justificand intruziunea ei cu „Suntem doar prieteni, asta e tot ”canard.ea il mustreaza ca a fost un amator fara o nota de sarcasm. O, femeile si modurile lor confuze.

Odata ce au construit un raport si pot de fapt sa-si numeasca prieteni de buna credinta, se dovedeste ca Holly nu este cu adevarat Holly si a ajuns la Marele Apple pentru a scapa dintr-o fosta casatorie in care a intrat la 13 ani. spune ca aceasta incalcare a increderii le afecteaza prietenia o perioada de timp, dar Paul este un om stupid indragostit si se incalzeste repede la Holly, in ciuda tuturor semnalelor mixte pe care le trimite.

Cei doi merg cu cartea lui Paul la biblioteca, primesc un inel de cracare ieftin, gravat la Tiffany’s, ii fura niste masti dintr-un magazin, se saruta, beau, merg la clubul de striptease si se intreaba daca „este platit frumos”. Toate aceste semne par sa indrepte spre o romantism infloritor, dar sunt la fel de false precum genele lungi distractiv pe care le poarta Hepburn de-a lungul imaginii. Paul nu este cu adevarat diferit de Holly decat „toti ceilalti sobolani si super-sobolani”, motiv pentru care il inlocuieste atat de repede si neincetat cu un brazilian bogat si celebru.

„Jucator” imatur si fara vointa, Holly exemplifica toate calitatile cele mai odioase si fictive ale cuiva care se fereste de relatiile angajate,

Pana la sarutul final in ploaie, Holly persista in torturarea celui mai bun prieten pe care l-a cunoscut vreodata, exprimandu-si ingrijorarea doar pentru pisica stupida pe care a aruncat-o pe fereastra nu cu cinci minute mai devreme. Se poate dezbate daca actioneaza din confuzie emotionala, jena in jurul lui Paul sau compatimire autentica pentru Kitty, dar cea mai simpla explicatie poate fi cea mai adevarata: ca Holly este pur si simplu un cuvant b-anunt si se retine in mod intentionat in frica de a-si impiedica romantica. sentimentele o diminueaza cumva.

Micul dejun la Tiffany’s este un film antifeminist de neincetat, intrucat sustine un atac fara compromisuri asupra atitudinii de spirit liber care patrunde in randurile aderentelor feministe. Filmul te lasa liber sa nu fii de acord cu el, dar Paul articuleaza practic tema filmului atunci cand se confrunta cu Holly in cabina:

Esti pui, nu ai nicio gura. Ti-e teama sa-ti iei barbia si sa spui, bine, viata este un fapt, oamenii se indragostesc, oamenii apartin reciproc, pentru ca asta este singura sansa pentru care cineva are o fericire reala. Te numesti un spirit liber, un lucru salbatic si esti ingrozit ca cineva te va lipi intr-o cusca. Ei bine, copilule, esti deja in cusca aia. Ai construit-o singur. Si nu este delimitat la vest de Tulip, Texas sau de est, de catre tarile somaleze. Este oriunde te duci. Deoarece indiferent unde alergi, sfarsesti sa alergi in tine.

Modul de comunicare flagrant si necinstit al lui Holly de a comunica cu Paul si cu barbatii, in general, deriva din unul dintre principiile primare ale feminismului (si, probabil, ale progresismului), ca „oamenii nu apartin altor persoane” si niciun individ nu are cu adevarat obligatii in ceea ce priveste alta persoana (desi toata lumea are datoria de a asigura binele comun). Intalnirea sexuala, fara sens, este „eliberare”, in timp ce caderea pentru o alta persoana sau legarea cu o alta persoana in eternitate a casatoriei este „inrobirea”, un drum unic catre o cusca care interzice unei femei sa faca orice sau orice doreste cu ea corp.

Dar Mic dejun la Tiffanynu este doar un avertisment pentru femei cu privire la nebunia de a se taia sau de a trimite semnale false, intrucat barbatii sunt la fel de capabili sa formeze relatii eronate si insincere cu femeile care le atrag atractii mult mai puternice. In ultimul an, m-am trezit agatat frecvent de un tip si o fata care pareau sa aiba cea mai stransa prietenie cu barbatul; s-ar aseza pe canapea si s-ar discuta noaptea pana pana la 3 sau 4 dimineata, vorbind despre incercari sexuale, despre beneficiile pentru sanatate ale pornografiei si despre orice alt subiect tabu care poate suspecta un gand adolescent, dar si despre problemele familiei. inapoi acasa si idealurile parentale pe care ar incerca sa le urmeze in viitor. Pentru observatorul intamplator, li s-ar parea pentru toate intentiile si scopurile sa fie un cuplu romantic perfect intalnit, dar dupa o scurta luna de separare, tipul si-a luat o alta iubita si abia am mai vazut din nou perechea originala. Aceasta este dezlegarea tragica a prieteniei nebuloase, din nou, din nou, din nou, si o pierdere de timp atat de deprimanta este orice prietenie care abandoneaza angajamentele inegale sau comunicarea falsa a ambelor parti.

Holly Golightly nu este singura din culpa, desigur, iar Paul Varjak este la fel de mult o poveste de precautie pentru barbati si autori despre riscurile de a se indragosti pasional de o femeie nepotrivita, bazata pe frumusetea sau pe capacitatea ei de instrumente acustice. Domnul Varjak este, probabil, cel mai relatabil personaj pentru mine pe care l-am vazut de mult timp, dar cred ca filmul este in cele din urma mai critic pentru Holly si voluptatea relatiilor pe care le formeaza decat despre cele provocate financiar, abuzate emotional si scriitor manipulat.

Am putea scrie mult mai multe despre Micul dejun la Tiffany’s – prostia gagsurilor slapstick pe scena petrecerilor, reactiile retrospective ale politiei la spectacolul ridicol al lui Mickey Rooney, diferenta dintre reprezentarea de betie a acestui film si reprezentarile mult mai flipante in mass-media contemporana – dar doar am urmarit-o pe The Absolvent cu Dustin Hoffman si acel clasic al anilor ’60 arunca asta departe in fiecare departament tehnic.

Este suficient sa spunem ca Micul dejun la Tiffany este o poveste foarte neconventionala, chiar daca una, cu personaje complexe, defectuoase, interpretate de actori mai bine decat media. Ca si in sat sau Datatorul sau memento sau un numar de alte povesti provocatoare, interpretarea ta a filmului si daca este in cele din urma fericit sau melancolic , probabil , va varia foarte mult in functie de nivelul de toleranta pentru minciuna nobila. Daca ma intrebati, Audrey Hepburn, intrucat Holly a intruchipat fara efort un Circe din ziua de azi, o sirena argintie, care arunca o vraja pe cinefilii la fel de lin ca si cand a incantat-o ​​pe Paul, si aceasta este o realizare destul de remarcabila pentru o intreaga cariera.

Din fericire, sunt puternic.

Cateva note fara legatura

* Am fost mai mult sau mai putin dependent de Gorillaz pentru ultima saptamana, deoarece sunetul lor, mai probabil decat al oricarei alte trupe de lucru, este complet de sine statator si incomparabil cu orice altceva. Si la fel de scartaitoare si saracite cum ar trebui sa-i sune zgomotul prin premisa sa, cea mai mare parte este ciudat de frumoasa si linistitoare. 5/4, Clint Eastwood, Sound Check, Kids With Guns si Feel Good, Inc. sunt bine si bine, dar Revolving Doors poate lua tortul pentru piesa mea preferata a lor. Ukulele si beats-urile vand starea de spirit atat de bine incat nu prea conteaza ca versurile ne spun doar ca este o zi de ceata in Boston. Pana la urmatoarea lista de redare a autorului:

* Daca nu ati vazut legendarele recenzii ale domnului Plinkett cu privire la preelectiile Star Wars, ar trebui sa le ganditi la ele ca la vizionarea necesara pentru oricine aspira la o zi de munca in povesti vizuale. Recenziile Mr. Plinkett combina actorie vocala, critici de film pe baza larga, editare inteligenta, clipuri video de acasa si o doza surprinzatoare de umor intunecat, fara computer, pe care nimeni nu i-a permis sa scrie la televizor. Pana la sfarsitul criticii de 4,5 ore a povestii despre originea drenata a lui George Lucas, aveti o intelegere aprofundata nu numai de ce esueaza prechelele din Razboiul Stelelor, ci si din toate motivele tehnice pentru care o serie de alte filme plictisitoare de actiune nu reusesc.

Limba

* Din anumite motive am vizionat primele episoade de cuplu ale acestui lucru numit Parks and Recreation. De fapt, nu este chiar asa de rau, ceea ce este o intamplare neobisnuita pentru o mare emisiune TV de retea. Toti membrii din distributie sunt de aur, in special Chris Pratt si Nick Offerman, si face o treaba buna batjocorind atat oameni vehement anti-guvernamentali, cat si feministe liberale cu cap gol, a caror credinta in guvernare nu este niciodata zguduita in niciun caz. Poate ca totul se va transforma intr-un pic, dar deocamdata sunt surprins placut.

* Totusi, piesa tematica este groaznica.