661 F2d 584 Owens v. Semanatori F

661 F.2d 584

Dale Lee OWENS, petent-apelant ,

impotriva

Dewey SOWDERS, Warden, Reformatorul de stat din Kentucky si

Robert F. Stephens, procuror general al Kentucky,

respondenti-parati.

Nr. 80-3659.

Curtea de Apel a Statelor Unite,

al saselea circuit.

Argumentat la 2 aprilie 1981.

Hotarat la 16 octombrie 1981.

Dale Lee Owens, pro se.

Eldon L. Webb (numit in instanta), Lexington, Ky., Pentru petitionar-apelant.

Steven L. Beshear, Atty. Gen. Ky., Elizabeth E. Blackford, Martin Glazer, Asst. Attys. Genfort, Frankfort, Ky.

Array

, Pentru respondenti.

Inainte de BROWN si JONES, judecatori de circuit si NEWBLATT, judecator de district. *

BAILEY BROWN, judecator de circuit.

1

Petitionarul, Dale Lee Owens, a fost condamnat, dupa un proces al juriului in curtea de stat din Kentucky, pentru trei acuzatii de viol de primul grad si trei acuzatii de efractie de prim grad. In prezent, el executa pedepse in valoare totala de 105 ani pentru aceste crime. Owens a depus o petitie in districtul estic al Kentucky in temeiul articolului 28 USC § 2254, sustinand ca i s-a refuzat procesul cuvenit atunci cand instanta de judecata nu a condus, sua sponte, o audiere pentru a-si determina competenta de a judeca. Adoptand raportul si recomandarea magistratului, instanta de district a retinut ca procesul-verbal nu a evidentiat circumstantele care necesita o astfel de audiere. Din motivele expuse mai jos, afirmam instanta de district.

2

Problema competentei lui Owens a fost initial ridicata de avocatul sau inainte de proces. Avocatul a propus ca Owens sa fie examinat de un psihiatru si a atasat o declaratie de fond la motiunea in care avocatul si-a exprimat indoieli cu privire la competenta Owens de a judeca. Aparent, instanta de judecata a dispus examinarea, deoarece a fost efectuata una. Owens a fost admis la Divizia de Psihiatrie Legala din Departamentul de Sanatate Mintala din Kentucky pe 26 noiembrie 1976. El a fost externat la 8 decembrie 1976 cu un diagnostic de „perturbare situationala tranzitorie; reactie de ajustare a vietii adulte”. Directorul clinic, Dr. NS Chaudri, a raportat ca l-a gasit pe Owens in stare fizica buna. De asemenea, dr. Chaudri a raportat ca Owens lua droguri dure de ceva timp, dar a exprimat opinia ca Owens nu era psihotic. In Dr. Chaudri ‘ opinia lui Owens era „competenta sa faca proces si sa ajute in apararea sa”. O copie a acestui raport a fost oferita avocatului Owens, dar nu se pare ca instanta de judecata a primit vreodata o copie.

Array

1 Nu s-au luat masuri suplimentare de catre avocatul apararii sau de catre instanta de judecata in ceea ce priveste problema de competenta.

3

Alti indici de posibila incompetenta au fost evidentiati in timpul procesului si implica aspecte destul de neobisnuite ale criminalitatii lui Owens. Toate cele trei victime ale violului au fost numite Patricia. O victima a marturisit ca dupa ce Owens a violat-o, i-a oferit pistolul sau si i-a spus sa-l impuste. Ultima sa victima a violului a marturisit ca, dupa viol, Owens a intrebat-o daca se va „dezlipi” daca s-a sinucis. Primind un raspuns afirmativ, Owens a adormit prompt in patul victimei, pentru a fi trezit la scurt timp dupa aceea de catre ofiterii de arestare.

4

In curtile de apel din Kentucky, Owens si-a exprimat initial afirmatia ca declaratia avocatului si marturia victimelor violului au solicitat instantei de judecata sa organizeze, sua sponte, o audiere de competenta. Curtea Suprema din Kentucky a apreciat ca procesul-verbal nu „prezenta niciun factor care ar tinde chiar sa avertizeze o instanta de judecata ca inculpatul ar putea fi incompetent …” Owens c. Commonwealth, 572 SW2d 415, 416 (Ky.1977). Ulterior, Owens a depus cererea instanta la instanta de district, care, adoptand raportul si recomandarea magistratului, a fost de acord cu evaluarea instantei de stat cu privire la cazier.

5

Desigur, este bine sa se constate ca drepturile procesului cuvenite ale unui inculpat sunt incalcate daca este supus unui proces in timp ce este incompetent. A se vedea, de exemplu, Drope v. Missouri, 420 US 162, 171-72, 95 S.Ct. 896, 903-04, 43 L.Ed.

2d 103 (1975). In Dusky v. Statele Unite, 362 US 402, 80 S.Ct. 788, 4 L.Ed.2d 824 (1960) (per curiam), Curtea Suprema a declarat ca testul de competenta este:

6

(W) altul (inculpatul) are suficienta capacitate actuala de a se consulta cu avocatul sau cu un grad rezonabil de intelegere rationala si daca are o intelegere rationala si faptica a procedurii impotriva sa.

7

Id., Reafirmat in Drope, supra, la 170 n.7, 95 S.Ct. la 903 n.7. Cu toate acestea, in cazul instantaneu, Owens nu sustine ca a fost de fapt incompetent la momentul procesului sau, dar afirma ca sustinerea in legatura cu faptul ca esecul instantei de judecata de a nu face o ancheta adecvata asupra competentei sale i-a refuzat procesul. A se vedea Pate v. Robinson, 383 US 375, 388 n.1, 86 S.Ct. 836, 843 n.1, 15 L.Ed.2d 815 (1966) (Harlan, J., dezacord). Mai exact, Owens sustine ca declaratia avocatului sau si marturia victimelor violului au creat o indoiala cu privire la competentele sale, astfel incat clauza de proces din doi din cel de-al paisprezecelea amendament impunea instantei de judecata sa conduca o audiere de competenta sua sponte.2 Nu suntem de acord.

8

Desi Curtea Suprema nu a formulat „un standard general in ceea ce priveste natura sau cuantumul probelor necesare pentru a solicita recurgerea la o procedura adecvata”, Drope, supra, 420 SUA la 172, 95 S.Ct. la 904, a identificat mai multe considerente relevante. In Hotararea Drope, supra, Curtea a mentionat ca o indoiala exprimata de avocat cu privire la competenta clientului sau „este, fara indoiala, un factor care ar trebui luat in considerare”, dar a adaugat ca „desigur, nu sugeram ca instantele trebuie sa accepte fara indoiala reprezentarile unui avocat privind competenta clientului sau …. „Id. la 177 n.13, 95 S.Ct. la 906 n.13. In plus, Curtea a declarat ca „dovezi ale comportamentului irational al inculpatului, comportamentul sau la proces,

9

In cazul de fata, declaratia avocatului si-a exprimat indoielile consilierului cu privire la competenta clientului sau si a raportat ca Owens a mentionat sinuciderea si a plans de halucinatii pentru membrii familiei sale, pentru avocat si pentru alti detinuti. Se mentioneaza „inregistrari psihiatrice anterioare”, dar niciuna nu a fost prezentata cu declaratia sau in orice moment ulterior. Singura alta observatie relevanta din declaratia a fost ca avocatul a gasit pe Owens „extrem de agitat” si a avut dificultati in a impresiona Owens despre seriozitatea situatiei sale. Pe langa aceasta declaratie de confidentialitate, este solicitata marturia victimelor violului ca fiind o indica a incompetentei. Aceasta instanta este de parere ca, in ceea ce priveste faptele din acest caz, preocuparea avocatului si plangerile subiective ale lui Owens nu au necesitat o audiere de competenta, chiar si atunci cand sunt luate in considerare impreuna cu marturia victimelor violului. Mai multe considerente ne conduc la acest rezultat.

10

In primul rand, avocatul nu a mai mentionat problema competentei dupa ce a primit raportul psihiatrului. Pare foarte putin probabil ca avocatul sensibil la aceasta problema sa nu se fi plans daca Owens nu ar fi putut sa inteleaga procedura sau sa participe la apararea sa. In aceasta privinta, instanta de judecata ar putea deduce in mod rezonabil din tacerea avocatului ca indoielile sale au fost diminuate, fie prin raport, prin comportamentul lui Owens, fie de catre ambele. In al doilea rand, Owens, prin propria internare, a fost consumator de droguri cronice. Numai acest fapt ar putea explica contestatiile lui Owens in prima parte a incarcerarii sale si pentru comportamentul sau bizar in timpul comiterii violurilor. Al treilea, orice relevanta discutabila comportamentul sau in momentul infractiunilor are capacitatea sa de a coopera cu avocatul si de a intelege procedura este diminuata oarecum cu intarzierea dintre comiterea infractiunilor si proces. In sfarsit, marturia lui Owens la proces nu indica incompetenta. Intr-adevar, celelalte instante care au examinat aceasta marturie au ajuns la concluzia ca Owens a facut tot posibilul in fata probelor coplesitoare. Dupa o revizuire a acestei marturii suntem constransi sa acceptam. Astfel, concluzionam ca nu s-a produs nicio incalcare a procesului ca urmare a esecului instantei de judecata de a nu efectua o audiere de competenta sua sponte. celelalte instante care au examinat aceasta marturie au ajuns la concluzia ca Owens a facut tot posibilul in fata probelor coplesitoare. Dupa o revizuire a acestei marturii suntem constransi sa acceptam. Astfel, concluzionam ca nu s-a produs nicio incalcare a procesului ca urmare a esecului instantei de judecata de a nu efectua o audiere de competenta sua sponte. celelalte instante care au examinat aceasta marturie au ajuns la concluzia ca Owens a facut tot posibilul in fata probelor coplesitoare. Dupa o revizuire a acestei marturii suntem constransi sa acceptam. Astfel, concluzionam ca nu s-a produs nicio incalcare a procesului ca urmare a esecului instantei de judecata de a nu efectua o audiere de competenta sua sponte.

11

In acest sens, observam ca nimic din aceasta inregistrare nu se apropie nici de la distanta de prezentarile facute in Drope, supra si Robinson, mai sus, in care Curtea Suprema a apreciat ca ar trebui sa se desfasoare audieri de competenta. In Pate, patru martori au marturisit ca inculpatul, Robinson, a avut o istorie lunga de comportament anormal, datand de cand Robinson, la sapte ani, a fost lovit pe cap de o caramida cazuta de la un al treilea etaj. Comportamentul perturbat de Robinson a fost adesea caracterizat prin violenta fata de el si de ceilalti. Robinson fusese tratat pentru boli mintale si a executat o pedeapsa cu inchisoarea pentru uciderea fiului sau vechi de optsprezece luni. In acel episod, Robinson s-a impuscat in cap, dar a supravietuit. Dupa eliberarea din inchisoare, si-a impuscat sotia de drept comun, fara un motiv aparent. Cu privire la aceste fapte, a retinut Curtea, instanta de judecata ar fi trebuit sa dispuna, sua sponte, o audiere privind competenta. 383 SUA la 385, 86 S.Ct. la 842. In Drope, supra, un raport psihiatric a indicat o istorie lunga de comportament perturbat, care a fost evidentiat de perversiunea sexuala extrema si autoinflamarea ranilor. Drope, care a fost acuzat, impreuna cu alti cativa oameni, de violarea sotiei sale, a incercat sa-si stranguleze sotia in ajunul procesului, chiar daca bunavointa ei i-ar fi ajutat apararea, iar in prima zi de judecata s-a impuscat. Curtea a apreciat ca aceste circumstante impuneau „anchete suplimentare” in problema competentei. 420 SUA la 180, 95 S.Ct. la 908. care a fost evidentiata de perversiunea sexuala extrema si de autoinflamarea ranilor. Drope, care a fost acuzat, impreuna cu alti cativa oameni, de violarea sotiei sale, a incercat sa-si stranguleze sotia in ajunul procesului, chiar daca bunavointa ei i-ar fi ajutat apararea, iar in prima zi de judecata s-a impuscat. Curtea a apreciat ca aceste circumstante impuneau „anchete suplimentare” in problema competentei. 420 SUA la 180, 95 S.Ct. la 908. care a fost evidentiata de perversiunea sexuala extrema si de autoinflamarea ranilor. Drope, care a fost acuzat, impreuna cu alti cativa oameni, de violarea sotiei sale, a incercat sa-si stranguleze sotia in ajunul procesului, chiar daca bunavointa ei i-ar fi ajutat apararea, iar in prima zi de judecata s-a impuscat. Curtea a apreciat ca aceste circumstante impuneau „anchete suplimentare” in problema competentei. 420 SUA la 180, 95 S.Ct. la 908. la 180, 95 S.Ct. la 908. la 180, 95 S.Ct. la 908.

12

Recurgand la cealalta cerere formulata de Owens in apel, aceasta instanta respinge afirmatia ca tribunalul raional a gresit atunci cand nu a revizuit intregul proces-verbal. Marturia lui Owens a facut parte din procesul-verbal, precum si declaratia avocatului. Celelalte dovezi solicitate ca dovada a incompetentei, marturia victimelor, a fost indiscutabila. Nicio intrebare de fapt contestata nu a fost in fata instantei de district, astfel incat revizuirea procesului-verbal a fost necesara pentru dispunerea corecta a petitiei lui Owens.

13

In consecinta, hotararea instantei de district este AFIRMATA.

14

NATHANIEL R. JONES, judecator de circuit, concurent.

15

Sunt de acord cu concluzia majoritatii ca esecul instantei de judecata de a conduce o audiere de competenta sua sponte nu l-a lipsit pe Owens de dreptul sau constitutional federal de un proces legal de drept. Dusky v. Statele Unite, 362 US 402, 80 S.Ct. 788, 4 L.Ed.2d 824 (1960); Drope v. Missouri, 420 US 162, 95 S.Ct. 896, 43 L.Ed.2d 103 (1975).

16

Scriu separat doar pentru a sublinia opinia mea ca, in conditiile prezentei cazuri, o practica mai buna ar fi fost ca instanta de judecata sa conduca o audiere de competenta. Atunci cand avocatul unui inculpat are indoieli cu privire la competenta clientului sau de a judeca si cand circumstantele sugereaza un model inexplicabil si irational de criminalitate cuplat cu manifestari suicidare, cred ca o audienta de competenta devine adecvata. Majoritatea a observat, iar ideea merita repetare, ca semnele de incompetenta nu sunt „fixe sau imuabile … (mai degraba) intrebarea este adesea una dificila in care sunt implicate o gama larga de manifestari si nuante subtile.” Drope v. Missouri, supra, la 180, 95 S.Ct. la 908. Mai mult, instanta de judecata trebuie sa fie in permanenta alerta pentru indicarea unei schimbari a inculpatului ” competenta de a judeca. Id-ul. la 181, 95 S.Ct. la 908; Pate v. Smith, 637 F.2d 1068, 1071 (al 6-lea Cir. 1981). Aici, dupa ce avocatul lui Owens a primit raportul psihiatrului, el nu a apasat problema competentei. In plus, desi instanta de judecata nu a fost privata in raportul de competenta, instanta a avut ocazia sa observe actiunile si comportamentul lui Owens si sa asculte marturia lui Owens in proces. Prin urmare, in conditiile din acest caz, nerealizarea unei audieri de competenta sua sponte nu se ridica la dimensiunea constitutionala. instanta a avut ocazia sa observe actiunile si comportamentul lui Owens si sa asculte marturia lui Owens in proces. Prin urmare, in conditiile din acest caz, nerealizarea unei audieri de competenta sua sponte nu se ridica la dimensiunea constitutionala. instanta a avut ocazia sa observe actiunile si comportamentul lui Owens si sa asculte marturia lui Owens in proces. Prin urmare, in conditiile din acest caz, nerealizarea unei audieri de competenta sua sponte nu se ridica la dimensiunea constitutionala.