Banca pe Bitcoin – scor de datorie si de pastrare a stimulului pandemic

Nivelurile fara precedent ale datoriei de stimul vor bantui economia noastra globala pentru decenii urmatoare – intr-un peisaj post coronavirus, pot fi utilizate in continuare bani pentru a mentine scorul? Sau ar trebui sa bancim pe Bitcoin in schimb?

Alarma de pe alarma lui Timothy Lansing a sunat zgomotos – era ora 5 dimineata. Cu ochii obositi de somn, Tim a oprit alarma la ceas si si-a frecat fata inainte de a se indrepta in baia lui pentru a se spala si a se pregati de ritualul sau de antrenament fotbalistic zilnic.

In fiecare dimineata, fara gres de la varsta de patru ani, Tim se trezea la 5 dimineata, indiferent cat de obosit ar fi fost sau cat de tarziu a dormit cu o seara inainte, sa se indrepte in curtea sa, sa alerge in ture, sa faca exercitii si dribla mingea lui de fotbal bine purtata.

Tim a mancat, a respirat si a dormit fotbal.

Si intr-o epoca in care copiii nu mai tineau afise pe peretele lor, Tim avea trei afise dedicate cu mandrie jucatorilor sai de fotbal preferati din toate timpurile – David Beckham, Cristiano Ronaldo si Pele.

Asadar, cand Tim a intrat in clasa I, a fost unul dintre primii care s-a inscris la incercari de fotbal si a facut-o rapid in echipa.

In aceasta dimineata particulara de toamna, Tim a avut un pic de primavara in plus si si-a stabilit o rutina de practica mult mai provocatoare – astazi a fost marele meci amical de toamna cu o alta scoala elementara.

Cu norocul sau tricou „Numarul 7” cu „Lansing” brodat cu fonturi indraznete in spate, Tim abia astepta sa se termine scoala, pentru a putea cobori pe terenul de fotbal.

Si cand fluierul meciului a izbucnit in cele din urma, Tim s-a comportat ca si cum cineva l-ar fi dat foc, tesand si aruncand intre jucatorii echipei adverse, Tim a marcat cinci goluri, ajutandu-si scoala la o victorie de 7-2.

Parintii lui mandri care stateau pe margine erau euforici in timp ce el alerga sa-i imbratiseze strans.

„Ce crezi ca mama? Stiu ca este doar un meci amical, dar crezi ca ne vor da un trofeu? Oh, vreau un trofeu. ”

„Acum, fiule, stii ca cheia jocului este participarea corect? Nu este vorba despre cine castiga sau pierde.

Array

„Dar am castigat! Uita-te la scorul respectiv. A fost uimitoare mama, toata practica mea a dat rezultate. ”

Asadar, cand ambele echipe s-au aliniat pentru a primi trofeele, imaginati-va surpriza lui Tim sa vedeti ca cealalta scoala a primit exact acelasi trofeu pe care l-a facut.

Si luati in considerare socul lui Tim cand crainicul a declarat ambele echipe „castigatoare” pentru ca au facut tot posibilul pe teren.

Tim a fost enervat – cu siguranta  ambele  echipe nu pot fi castigatoare! Ce ultraj!

Indignat, a alergat pana la antrenorul sau, cu lacrimi infipt in ochii lui idealisti tineri,

„Dar antrenor! Nu e corect! Le batem corect si patrat! De ce primesc si un trofeu? ”

Antrenorul lui Tim, un voluntar de doua ori divortat, care s-a inscris doar pentru ca era interesat sa se intalneasca cu una dintre mama care a divortat recent a membrului echipei sale, a ridicat din umeri si a spus:

„Ce sa-ti spun fiule? Nu este daca castigi sau pierzi, ci ca ai jucat toti jocul. ”

„Da, dar am castigat! Priviti scorul, care este rostul de a pastra scorul daca obtinem toti acelasi trofeu. „

In forma de pisca, Tim si-a aruncat trofeul pe pamant si s-a lovit de el cu piciorul de fotbal, trimitand bucati ieftine de plastic „Made in China”, de culoare aurie, in multe directii diferite.

Si chiar asta nu este ideea? Ce rost are sa joci daca scorul nu conteaza?

Care este tocmai problema cu care va trebui sa se ocupe economia globala la un moment dat.

Bani pentru nimic si pustii tai gratuit

Desi nimeni nu sugereaza timp de un minut ca sunt necesare atat masuri de politica monetara, cat si fiscala pentru reducerea economiei globale din cauza pandemiei coronavirusului – stimulul a creat o problema care ne va plagi timp de zeci de ani, deoarece distorsioneaza in mod fundamental stimulentele stabilite. structura si submineaza sistemul nostru global de capitalism.

Cu siguranta, economia globala era intr-o forma destul de proasta, chiar intrand in aceasta pandemie.

Nivelurile datoriilor globale erau deja peste recordul istoric, dar cu o inflatie atat de scazuta, aproape ca se simtea de parca economia globala ar fi lasat demonii care au cauzat ultima criza financiara in urma.

Poate chiar am putea avea banii nostri degeaba si puii nostri gratuit.

La urma urmei, companiile emiteau mai multe datorii ca niciodata, folosind acea datorie pentru a finanta rambursarile de actiuni, determinand cresterea valorii stocurilor, permitandu-le sa emita mai multe datorii, in ceea ce nu poate fi descris decat ca o schema Ponzi care ar fi facut chiar Bernie Madoff fard.

Dar nu este doar datoria corporativa, ci si datoria suverana si exista toate indicatiile ca toata aceasta datorie va reveni pentru a ne bantui.

Vorbind cu  Financial Times  in timpul unui interviu (online, desigur), secretarul general al OCDE, Angel Gurria, a mentionat:

„Vom fi greoi pe aripa pentru ca incercam sa zburam si deja purtam multe datorii si acum adaugam mai multe.”

Gurria, care a condus OCDE din Paris, un club al natiunilor cele mai bogate, de 14 ani, a declarat ca guvernele ar putea avea nevoie in cele din urma de a „valorifica” o parte din aceasta sarcina suplimentara a datoriilor prin salvarea companiilor sau prin eliminarea unor mari garantii de imprumut. ca s-au extins pentru a mentine imprumuturile bancilor – ambele sunt anatema la ceea ce inseamna a conduce un sistem capitalist.

In conformitate cu economia capitalista traditionala – piata este cea care decide castigatorii si invingatorii – dar, in esenta, inmanand bani tuturor, nu exista tehnic pierderi.

Daca guvernele trebuie sa-si transforme o parte din datorie in echitate, ei vor folosi in esenta cuvantul care nu este rostit aproape niciodata in cercurile capitaliste conservatoare – „nationalizeaza”.

Blasfemie te aud spunand.

Intr-adevar.

Nationalizarea este chiar acolo cu socialismul si arcul-nemesis al capitalismului – comunismul.

Dar nu este doar nationalizarea care ameninta sa sustina ceea ce invata fiecare copil scolar din sistemul american al capitalismului – prin oprirea unei surse mari de companii – guvernul isi ia in esenta riscul din sistemul capitalist.

Fara risc, numai recompensa

Pentru cei neinitiati, iata cum a fost proiectat initial sa functioneze un sistem capitalist.

Si, in esenta, fiecare investitor, antreprenor si firma spune pietei: „F * ck, plateste-ma”.

Guvernul plateste indiferent ce.

„Afaceri rele? F * ck, plateste-ma.

„Ati avut foc? F * ck, plateste-ma.

„Locul a fost lovit de fulger, nu? F * ck, plateste-ma.

Si acum,

„Afacerile au fost lovite de coronavirus? F * ck, plateste-ma.

Dar aceasta abordare are consecinte pe termen lung, indiferent daca ne place sau nu, deoarece elimina fundamental toate stimulentele si dezincentivele care permit functionarii sistemului capitalist.

Brusc, investitorii nu sunt penalizati daca pariurile lor merg prost.

Firmele nu dau faliment in perioadele grele.

Dar stai, nu este treaba guvernului sa intervina atunci cand piata se prinde, altfel, cum prevenim o alta recesiune?

Aveti dreptate – munca rapida atat a bancherilor centrali, cat si a guvernelor de pretutindeni ar fi putut contribui la evitarea a ceea ce altfel ar fi fost o recesiune mult mai imediata si mai profunda.

Dar la fel ca in toate lucrurile – exista un spectru de interventie.

Ace s-a spart, nu repara

In timp ce studentii Marii Depresii vor observa, fara indoiala, ca bancile centrale si guvernele au facut prea putin in acea perioada, este in intregime posibil ca acul sa se fi invartit prea tare spre stanga in timpul nostru actual.

Pentru ca atunci cand mecanismul de stimulare care sta la baza sistemului nostru capitalist este subminat, il mai putem numi un „sistem capitalist”?

Si nu este ca si cum interventia bancii centrale este noua – nu printr-o abordare lunga.

Bancile centrale au deja depasit apele pietei de mai bine de aproape doua decenii deja.

Aveti in vedere doar ca, de la ultima criza financiara, de fiecare data cand pietele au fost amenintate cu rezervorul, ce a facut Rezerva Federala a SUA?

Interveni.

Fie ca a fost prin reducerea ratelor, prin formularea declaratiilor de politica sau prin deschiderea spigotului pe fereastra de credit a noptii a Fed-ului – investitorii au fost plasati in focul de lichiditate al Fed, in timp ce economii au fost lasati agatati.

Dar, atunci cand guvernele si companiile se acumuleaza pe datorie, fara capacitate sau intentie de a le plati vreodata, cu exceptia emiterii mai multor datorii – la un moment dat, concluzia logica trebuie sa fie aceeasi chestiune pe care o folosim pentru a mentine scorul la datoria respectiva – dolarii – nu mai conteaza.

Pentru ca la fel ca trofeul pe care toata lumea il primeste pentru a juca fotbal la scoala – punctele nu conteaza daca nici rezultatele nu.

Si aici exista cel mai mare risc din toata aceasta datorie pe care o acumulam – ca acel lucru pe care-l folosim pentru a mentine scorul nu mai conteaza.

Banci pe Bitcoin

Revenind la povestea de origine a Bitcoin (trebuie sa iubesc o poveste de origine buna), multi au interpretat ca anexat la blocul de geneza al Bitcoin (primul bloc Bitcoin minat vreodata) a fost motivul pentru existenta Bitcoin – un raspuns la dezafectarea fiat-ului. valute cu un mesaj criptic pentru un articol din ziar din  The Times , care citea simplu,

„Cancelarul Alistair Darling a fost la un pas de al doilea salvare pentru banci.”

Articolul Times  citeste in al doilea paragraf,

Cancelarul va decide in cateva saptamani daca va genera mai multe miliarde de euro in economie, deoarece dovada sustine ca nationalizarea partiala de 37 de miliarde de lire anul trecut nu a reusit sa pastreze creditul.

Optiunile includ injectiile de numerar, oferind bancilor garantii de stat mai ieftine pentru a strange bani in privat sau a cumpara „active toxice”, a aflat The Times.

Acum erau multe titluri in ziarele majore in acea zi din 2009, dar, avand in vedere continutul cartii albe Bitcoin si a lui Nakamoto, creatorul lui Satoshi, pentru slabiciunea in alegerea cuvintelor, vom pleca pe un membru si sa presupunem ca titlul el anexat la blocul de geneza al Bitcoin nu a fost intamplator.

Si   articolul The Times selectat de Nakamoto a imbatranit incredibil de bine – avand in vedere situatia noastra actuala, textul respectivului articol ar fi putut fi preluat la fel de usor dintr-un ziar tiparit astazi.

Este oare de mirare atunci ca chiar si legendarul investitor de fonduri macro hedge Paul Tudor Jones a anuntat ca detine aproape 2% din activele sale in Bitcoin, numindu-l „o mare speculatie”?

Dar Tudor Jones a mers si mai departe. Vorbind cu Squawk Box de la  CNBC , a spus:

„In fiecare zi care trece prin Bitcoin supravietuieste, increderea in el va creste.”

Prin toate masuratorile rezonabile, Bitcoin ar fi trebuit sa fie mort pana acum, dar nu este asa si, de fapt, volumele de tranzactionare au crescut doar.

Conform tuturor masurarilor rezonabile, Bitcoin ar trebui sa valoreze zero dolari pana acum, dar nu este, si, de fapt, la momentul scrierii, se tranzactioneaza in jur de 9.300 USD.

Prin toate masuratorile rezonabile, Bitcoin ar fi fost uitat deocamdata, dar nu este, si, de fapt, este in continuare in mod regulat titluri.

Bitcoin supravietuieste nu pentru ca este o masurare nerezonabila, ci pentru ca in perioade nerezonabile, este singura masurare rezonabila – o metoda algoritmica, calculativ sacrosancta de pastrare a scorului.

Nici o alta reprezentare a valorii in acest sens nu se apropie.

Nu yenul, nu francul elvetian si nici dolarul.

Potrivit lui Paul Tudor Jones,

„Daca luati bani, pe de alta parte, si va ganditi la asta din punct de vedere al puterii de cumparare, daca detineti numerar in lumea de azi, stiti ca banca dvs. centrala are un obiectiv depreciat cu valoarea de 2% pe an.”

„Asa ca, in esenta, ai un dezavantaj in mainile tale.”

Deoarece perioadele deosebit de nerezonabile necesita luarea in considerare a activelor in special nerezonabile.

Nullum magnum ingenium sine mix dementa fuit.