Cat de greu este sa dezlegi urechile ursilor?

Pe 28 decembrie, presedintele Obama si-a avansat eforturile de unsprezece ore pentru protejarea mediului prin crearea Monumentului National Bears Ears de 1,35 milioane de acri din sud-estul Utah, precum si a monumentului national Butte de aur de 300.000 de acre din Nevada. 

In timp ce ecologistii si liderii americani nativi au prezentat protectia zonelor unice si sensibile – ambele monumente prezinta artefacte semnificative tribale – politicienii opusi au explodat, numind Bears Ears „monumentul miezului noptii”. Ambele site-uri au fost foarte controversate, multi conservatori din Utah si Nevada decry pierderea accesului la resurse precum petrolul si gazul. Acestia sustin ca protejarea de catre Obama a pamanturilor folosind Legea Antichitatilor – pe care a facut-o de 25 de ori, mai mult decat orice alt presedinte – este o vasta supraalimentare a puterii prezidentiale.

Acum intrebarea este: Poate Donald Trump sa revoce aceste monumente? Miercuri, Trump a dispus revizuirea tuturor monumentelor nationale desemnate in ultimii 21 de ani – inclusiv Bears Ears si Grand Staircase-Escalante. Obiectivul declarat al administratiei sale este sa asigure ca toate monumentele intra in sfera de aplicare a Legii antichitatilor si este prima salva dintr-o posibila lupta de abrogare a protectiilor la un loc. Cu aceasta noua ordine executiva si cu republicanii care au controlat presedintia si ambele case ale Congresului, viitorul acestor monumente si mostenirea conservarii presedintelui Obama este departe de a fi asigurat.

In 1906, presedintele Theodore Roosevelt a semnat Legea Antichitatilor pentru a ajuta la protejarea site-urilor autohtone impotriva jafurilor. Actul a dat presedintelui puterea de a declara structuri, repere si locuri „de interes istoric sau stiintific care sunt situate pe terenurile detinute sau controlate de Guvernul Statelor Unite ca monumente nationale.” 

De atunci, actul a fost creat pentru crearea de monumente nationale de catre fiecare presedinte, democrat si republican, cu o singura exceptie: Ronald Reagan. Marele Canion, Bryce, Arches si Joshua Tree sunt printre parcurile nationale care au inceput ca monumente nationale create prezidential. Puterea pe care Congresul i-a oferit-o presedintelui este atat o modalitate mai rapida cat si mai usoara de a proteja pamantul decat asteptarea aprobarii congresului pentru crearea unui parc national, ceea ce poate fi foarte dificil. De asemenea, nu necesita un consens al Congresului sau o revizuire a mediului. 

Din toate aceste motive, actul a fost controversat aproape de la inceput, spune James Morton Turner, profesor asociat de studii de mediu la Wellesley College si autor al  Promise of Wilderness: American Environmental Politics din 1964 .

A devenit mai controversat.

Array

Unii localnici din sudul Utah au fost atat de apoplectici, cand presedintele Bill Clinton a desemnat aproape 1.9 milioane de acri Grand Staircase-Escalante National Monument in 1996, incat administratia a ales sa organizeze ceremonialul de anuntare la o indepartare sigura, la Grand Canyon. Vizitatorii Kanab, Utah, ar putea comanda in curand un Clinton Burger („pui de 100 la suta”) de la restaurantele din zona, noteaza Turner in cartea sa. 

Deci, un presedinte ar putea aboli pur si simplu monumentele jignitoare ale predecesorului sau? 

„Raspunsul scurt nu este probabil, pentru ca nu este vorba despre o simpla ordine executiva”, spune Turner. „El isi exercita puterea care i-a fost conferita de Congres. Din acest motiv, un nou presedinte nu poate pur si simplu sa desfiinteze sau sa anuleze crearea unui monument national. Ar lua un act al Congresului.”

Dar asta nu inseamna ca Trump nu ar putea incerca. Niciun presedinte nu a incercat vreodata sa stearga un monument national existent, potrivit Serviciului de Cercetare al Congresului, un brat al Bibliotecii Congresului. Drept urmare, nu a existat niciodata o hotarare legala asupra acesteia. Mai multe opinii juridice datand de zeci de ani sunt de acord ca numai Congresul are aceasta putere. In 1938, presedintele Franklin Roosevelt a considerat eliminarea Monumentului National Castle-Pinckney din Carolina de Sud. Avocatul general al lui Roosevelt, Homer Cummings, i-a spus ca nu are nicio autoritate in acest sens. (Congresul a eliminat ulterior monumentul prin statut.)

Cu republicanii care au controlat presedintia si ambele case ale Congresului, viitorul acestor monumente si mostenirea conservarii presedintelui Obama este departe de a fi asigurat.

„Cu toate acestea, avand in vedere tacerea legii antichitatilor asupra acestei intrebari specifice, precum si potentialul analog al altor ordine executive prezidentiale si proclamari, existenta sau sfera autoritatii presedintelui de a desfiinta monumentele nationale este inca o problema de dezbatere care nu a fost rezolvata in mod clar „, a scris Serviciul de cercetare intr-un raport din noiembrie.

Pozitia presedintelui ales fata de terenurile publice a fost ambigua. Trump a fost in favoarea dezvoltarii energiei pe terenurile publice, dar a aratat o anumita rezistenta la predarea lor catre state, o idee radicala care este deosebit de populara in randul politicienilor conservatori din Occident. Nominalul sau pentru secretarul de interne, Ryan Zinke, s-a opus si ideii. Inainte de revizuirea de miercuri, Trump nu spusese prea multe despre monumentele nationale ale lui Obama. Cu toate acestea, in luna octombrie, in Maine, el a criticat noul monument national Katahdin Woods and Waters. (Terenul pentru monument a fost donat de un cetatean privat, iar unii localnici se temeau ca desemnarea ii va limita utilizarea.)

„Presupun ca va fi o anumita presiune asupra retragerii presedintelui Trump” – mentionand desfiintarea – „unele dintre aceste desemnari facute de presedintele Obama”, spune Mark Squillace, profesor de drept al resurselor naturale la Universitatea din Colorado School Law. a lucrat la monumentele nationale cu fostul secretar de interne Bruce Babbitt in timpul administratiei Clinton. „Cred ca in special Bears Ears va fi cel care trebuie sa il urmaresti.”

Aceasta perspectiva il incanta pe William Perry Pendley, presedintele Fundatiei Juridice Mountain States, un non-profit care lucreaza adesea pe probleme de drepturi de proprietate. „Se pare ca avem in presedintele ales Trump pe cineva care este dispus sa anuleze actiunile presedintelui anterior si considera ca actiunile sunt in mare parte ilegale”, spune Pendley, care indica limbajul Legii antichitatilor, care dicteaza ca monumentele desemnate „Se limiteaza la cea mai mica zona compatibila cu ingrijirea si gestionarea corespunzatoare a obiectelor care trebuie protejate.”

„Cred ca este foarte probabil ca presedintele Trump sa elibereze cel putin unul dintre aceste monumente ilegale si sa-si dea propria amprenta asupra modului in care este tratata aceasta problema”, spune Pendley. „Daca as face recomandari presedintelui Trump, as recomanda sa renunte la Katahdin.” Pendley spera, de asemenea, ca Trump va inversa Bears Ears si va desfiinta si Grand Staircase-Escalante.

Poate fi o speranta neincetata. Multi conservatori se asteptau ca presedintele George W. Bush sa inlature desemnarea lui Grand Staircase-Escalante atunci cand era in functie. Nu a facut-o. In schimb, Bush a sfarsit prin a declara care a fost atunci cel mai mare monument national din istoria tarii: Monumentul National al Marinei Papahanaumokuakea de pe coasta Hawaii. (Obama a extins-o ulterior in cea mai mare rezerva marina din lume.) 

Dar sunt vremuri extraordinare.

Pendley recunoaste ca actiunile unilaterale ale lui Trump de a elimina un monument national nu ar fi fost fara precedent. „Evident, asta va ajunge probabil la Curtea Suprema, dar sunt sigur ca o administratie Trump va predomina in aceasta situatie”, spune el. 

Randi Spivak, directorul terenurilor publice pentru Centrul pentru Diversitatea Biologica, a fost contrar cu privire la un raspuns de mediu la orice efort de demontare a monumentelor. „Daca Trump ar incerca, ne-am impinge inapoi – tare”, spune Spivak. „Mesajul meu ar fi sa ne vedem in instanta.”

Monumentele au fost contestate in instanta inainte; pana in prezent, niciunul nu a fost rasturnat. De exemplu, acum cativa ani, Fundatia Juridica a Statelor Montane a contestat diverse aspecte ale patru denumiri de monumente nationale: Canoanele Anticilor, Cascada-Siskiyou, Hanford Reach si Ironwood. Dar o curte federala de apel a confirmat o decizie a instantei inferioare de respingere a cauzei. Curtea inferioara a constatat ca proclamarile prezidentiale „s-au intalnit cu usurinta autoritatea de control limitata a instantei”, potrivit unui articol din Georgia Law Review din 2003 , scris de Squillace.

Desi niciun presedinte nu a incercat sa anuleze activitatea unui predecesor, au revizuit-o uneori. 

De exemplu, John F. Kennedy a adaugat aproape 3.000 de acri la Monumentul National Bandelier din New Mexico, creat de Woodrow Wilson si extins atat de Herbert Hoover cat si de Dwight Eisenhower. Cu toate acestea, Kennedy a eliminat, de asemenea,  aproape 4.000 de acri, declarand schimbarile in interesul public. Inainte de a deveni un parc national, Monumentul National Mount Olympus, la Washington, a fost redus de mai multe ori de cand a fost creat in 1909, astfel incat companiile de lemn sa poata ajunge la cherestea sa de crestere veche, spun istoricii.

„Daca Trump ar incerca, ne-am impiedica inapoi – tare”, spune Randi Spivak, directorul terenurilor publice pentru Centrul pentru Diversitatea Biologica. „Mesajul meu ar fi sa ne vedem in instanta.”

Ar putea un presedinte sa renunte, sa zicem, la sase sedinte din ursuletii de urs – eliminand-o in totalitate, doar cu numele? Reducerile anterioare nu au fost niciodata contestate in instanta, „asa ca nu stim ce vor spune instantele despre asta”, spune Squillace. In lectura sa, astfel de capete sunt ilegale, deoarece Legea Antichitatilor nu acorda decat „autoritate unidirectionala” – care sa permita presedintilor sa creeze monumente, nu sa le indeparteze. 

Ceea ce sunt de acord expertii este ca Congresul, in calitate de parlamentar al tarii, are puterea de a crea, desfiinta si schimba monumente nationale – chiar si de a le preda statelor sau altor agentii. Au mai facut-o inainte: exista un motiv pentru care nu ati auzit niciodata despre Monumentul national al parintelui Millett Cross din New York, care a fost transferat la controlul de stat in 1949. Si in 1930, Congresul a desfiintat Monumentul National Papago Saguaro, in Arizona, si a transformat acele meleaguri peste stat. S-a eliminat cu Monumentul National Ficile Cycad din South Dakota, in 1956, desi, in acest caz, terenurile au fost predate Biroului de gestionare a terenurilor. 

Pentru a elimina Bears Ears – sau oricare dintre monumentele lui Obama – republicanii din Congres ar trebui sa treaca legislatia, care necesita doar o majoritate simpla in ambele case. In practica, totusi, ar trebui sa depaseasca un filibuster democratic in Senat, care ar necesita 60 de voturi sau schimbarea regulilor la jumatatea sesiunii pentru a permite votului majoritatii sa incheie o filibuster. In ultimii ani, Senatul a avut tendinta de a evita ridicarea legislatiei pana la 60 de voturi in favoarea acesteia. In cele din urma, aceasta poate fi cea mai buna speranta a conservatorilor de a pastra monumentele la locul lor.

Republicanii ar putea incerca, de asemenea, sa modifice Legea Antichitatilor, ceva ce a incercat pana acum partidul. „Indiferent de ceea ce se va intampla in urmatoarele cateva saptamani, cred ca vom vedea o puternica apasare a republicanilor din Congres pentru a limita puterea presedintelui in cadrul actului, probabil cu sprijinul administratiei Trump”, a declarat Turner pentru Wellesley, afara,  in decembrie. .  

Un purtator de cuvant al senatorului republican Mike Lee, din Utah, parea sa fie de acord anul trecut, spunand: „Actul arogant al presedintelui Obama de astazi pune in pericol Legea Antichitatilor”. Un proiect de lege, sponsorizat de senatoarea republicana Lisa Murkowski, din Alaska, ar necesita aprobarea Congresului pentru orice proclamatie viitoare a presedintiei unui monument national, eliminand in esenta actul. Ca orice proiect de lege, ar fi nevoie de o majoritate simpla in ambele case pentru a deveni lege. Daca presedintele Trump, care si-a subliniat dorinta de a avea un executiv puternic, ar permite orice reducere a acestei puteri – sau pur si simplu veto – este o intrebare deschisa.

Ironia zbuciumului asupra monumentelor nationale este ca timpul zambeste creatiei lor, spune Turner. Un exemplu notabil, creat in 1908, a fost subiectul unei provocari legale de catre persoane care nu voiau sa fie protejate. Astazi, spune Turner, este greu sa ne imaginam sistemul nostru de parcuri nationale fara Marele Canion.

Misiunea noastra de a inspira cititorii sa iasa afara nu a fost niciodata mai critica. In ultimii ani, Outside Online a raportat cercetari de ultima ora, care leaga timpul in natura cu imbunatatirea sanatatii mintale si fizice, iar noi v-am tinut la curent cu amenintarile fara precedent asupra teritoriilor publice din America. Acoperirea noastra riguroasa ajuta sa starneasca dezbateri importante despre wellness, calatorii si aventuri si ofera cititorilor o poarta accesibila catre noile pasiuni in aer liber. Timpul in afara este esential – si va putem ajuta sa profitati la maxim. Contributia financiara la Outside Online dureaza doar cateva minute si ne vom asigura ca putem continua furnizarea de jurnalism informativ, de care cititorii de care depind. Speram ca ne veti sustine. Multumesc.

Contribuie la exterior →

Foto de plumb: milehightraveler / iStock

Multumesc!

Acum sunteti abonat la Dispecerat

Nu vom partaja e-mailul dvs. cu nimeni din niciun motiv.

Gasiti mai multe buletine informative pe pagina noastra de inscriere la newsletter.

Cel mai convingator raport de aventura. Inscrieti-va la Expediere, in casuta de e-mail de doua ori pe saptamana.