Cazul pentru Derby | Michael Prescott

Semnatura lui Derby

Actualizare, 2015 . Am scris acest eseu acum cativa ani. In aceste zile sunt inclinat sa cred ca Earl de Oxford, Edward de Vere, a fost adevaratul autor. Se poate face un caz pentru oricare dintre alti candidati, inclusiv Derby (si Rutland, Dyer, Sackville, Thomas North, etc.), dar Oxford pare cea mai satisfacatoare in general. Cazul pentru Oxford nu este perfect, dar atunci cand este vorba despre evenimente obscure de acum 400 de ani, trebuie asteptate unele capete libere. In orice caz, informatia Oxfordiana este (in opinia mea) mult mai convingatoare decat argumentul standard al lui Stratfordian, care ne obliga sa credem ca un provincial pe jumatate educat a fost capabil sa scrie elocvent si cu cunostinta despre problemele dintre cei inalti si puternici de la tribunal, si sa lamureasca o figura la fel de puternica ca Burghley, fara sa sufere consecinte. 

~~~~~~~~~

In „Shakespeare Vs. Shakespeare”, dau cateva aspecte importante ale controversei de autor care a facut furori la marginea bursei shakespeareene timp de doua sute de ani. Daca dubii au dreptate si „adevaratul” Shakespeare era altcineva decat omul din Stratford, cineva cu un fond aristocratic ..

Array

. atunci cine era? Istoric, au existat cinci candidati majori. Din pacate, sunt probleme cu toate cele cinci.

Primul, Francis Bacon, este demis in mare parte astazi. Stilul sau de scris nu are nicio asemanare cu cel al lui Shakespeare, iar temperamentul sau sobru, stiintific, rationalist este o lume in afara de imaginatia fluida a lui Shakespeare si fascinatia de magie, alchimie si ocult.

Al doilea, Roger Manners, conte de Rutland, pare mult prea tanar pentru acest rol. El ar fi scris lucrarile timpurii ale lui Shakespeare pe cand era inca un adolescent, un scenariu improbabil in cel mai bun caz.

Al treilea, Christopher Marlowe, are avantajul de a fi un poet si dramaturg implinit. Marlovienii postuleaza ca Marlowe, gasindu-se in probleme legale in 1593, a falsificat propria moarte si a fugit pe continent, unde a continuat sa scrie piese, folosind actorul si actionarul William Shakespeare ca om de front. Acest lucru nu este in totalitate implauzibil – lucruri straine s-au intamplat in lumea spionajelor Elizabathan, in care Marlowe se stie ca a fost implicat – dar ma indoiesc ca piesele cinice si in mare parte lipsite de umor ale lui Marlowe pot fi legate atat de strans de canonul lui Shakespeare. Cu siguranta exista asemanari intre cei doi autori, dar acestia sunt probabil explicati cel mai bine ca influenta reciproca, un fel de fertilizare incrucisata creativa.

Array

Simpatia umana instinctiva a lui Shakespeare, intelepciunea stralucitoare, iar straturile subtile de caracterizare lipsesc in cea mai mare parte din capodoperele reci si ironice ale lui Marlowe. Si postularea lui Marlowe, fiul unui cobbler, asa cum „adevaratul” Shakespeare nu ar ajuta sa explice vocea aristocratica atat de multi au auzit in piesele lui Shakespeare. Piesele proprii ale lui Marlowe contin putine, daca este cazul, din atingerile aristocratice gasite in Shakespeare.

Al patrulea candidat, Edward de Vere, Earl of Oxford, are multe dintre calitatile pe care le-am putea cauta, iar viata personala poarta asemanari uluitoare cu biografiile unor personaje shakespeareene – Hamlet, de exemplu, si Bertram in  All’s Well That Ends Ei bine . El a scris poezie, dintre care unele supravietuiesc si sunt cei care vad in ea calitatile nastere ale triumfurilor Shakespeareanului de mai tarziu. (Personal cred ca poezia lui De Vere are mai multa similitudine cu versificarea stangace a „mecanicilor nepoliticoase” pe care Shakespeare le-a batjocorit in  visul unei nopti de vara.) De Vere este cu siguranta cel mai popular candidat de astazi, si cel din jurul caruia s-au raliat cei mai multi dubiosi. Pentru mine, cea mai mare problema in atribuirea lucrarilor lui De Vere este ca a murit in 1604 si se pare ca piesele lui Shakespeare au continuat sa fie scrise dupa aceasta data. Desigur, datarea pieselor este in mare parte speculativa, dar una dintre ele,  Macbeth , pare sa contina o serie de aluzii la o conspiratie politica numita Plana Gunpowder, care a fost expusa in 1605, un an dupa moartea lui De Vere. (Garry Wills a scris o carte intreaga,  Vrajitoare si iezuiti, care detaliaza presupusele referiri ale piesei la aceasta conspiratie.

) Daca de Vere a fost Shakespeare, trebuie sa presupunem ca aceste referinte aparent topice au fost gresite sau ca un alt scriitor a scos o mare parte din  Macbeth . Niciuna dintre optiuni nu este atractiva.

Sustinatorii lui De Vere nu sunt renuntati la acest obstacol. Unele dintre ele, intr-adevar, merg mult mai departe. Nina Green, care mentine un site web pro-Oxford, il citeaza pe Vere ca autor nu numai al lucrarilor lui Shakespeare, ci al traiectelor religioase satirice atribuite „Martin Marprelate”, precum si ca identitate secreta din spatele numelor Thomas Nashe si Robert Greene. (Aceasta, in ciuda faptului ca viata lui Nashe este bine documentata, iar Greene este cunoscuta mai ales pentru atacarea lui Shakespeare sub forma de „cioara de sus”.) O astfel de aparare excesiva de entuziasm a candidatului este partial ceea ce a dat pozitiei dublutilor rau. nume in ochii academiei.

Daca De Vere a murit prea curand, al cincilea candidat, William Stanley, Earl of Derby, sufera de oprirea potentialului opus – a trait prea mult. Nascut in 1561, a murit in 1642, la varsta de 81 de ani. Aceasta este decenii dupa sfarsitul carierei lui Shakespeare in 1613. Cu toate acestea, Primul foliu, publicat in 1623, spune clar ca Shakespeare este mort.

Desigur, Derby s-ar fi putut retrage din timp, iar afirmatia Folio ar putea fi o minciuna. Din mai multe motive, sunt oarecum intrigat de Derby si as dori sa-l arunc o privire mai atenta la el. (Majoritatea punctelor din urmatoarele doua paragrafe sunt preluate de pe site-ul excelent URL-ul lui Derby, creat de John Raithel.)

Primul lucru de remarcat despre William Stanley este ca prenumele si initialele sale se potrivesc cu cele ale lui William Shakespeare. Se stia ca Stanley semneaza corespondenta sa „Will”. (In sonetul 136, autorul spune clar: „numele meu este Will.) Stim ca era un dramaturg; Un spion iezuit a raportat in 1599 ca „Earl of Derby este ocupat doar in comediile de banuti pentru jucatorii de rand”. Derby a fost, de asemenea, patronul a doua companii de teatru, Derby’s Men si Children of St. Paul’s (o trupa de actiune pentru baieti). Fosta companie a evoluat in Lordul lui Chamberlain’s Men, care a montat majoritatea pieselor lui Shakespeare. Derby a calatorit foarte mult in Spania, Franta, Italia si Germania si a vazut serviciul militar in Olanda. Creasta familiei sale era un vultur, , vultur). Tutorii sai l-au inclus (probabil) pe John Davies, care i-a scris doua epigrame lui Shakespeare, si (cu siguranta) Richard Lloyd, care este uneori vazut drept modelul pentru tutorul pedant Holofernes in  Love’s Labour’s Lost –  o piesa care descrie evenimentele la Curtea de Navarra (in Franta) intr-o perioada in care Derby si Lloyd, care calatoresc impreuna, erau probabil sa fi fost acolo.

Versurile pe un monument al celui de-al doilea fiu al lui Derby au o asemanare cu Sonnet 55. Cand Derby s-a casatorit cu Elizabeth de Vere (fiica lui Oxford), piesa interpretata la nunta lor se crede ca a fost  un vis al noptii de vara . Stramosii lui Derby au primit roluri proeminente in piesele de istorie, John of Gaunt rostind cel mai cunoscut discurs patriotic al lui Shakespeare. Derby a studiat dreptul si a fost incurcat intr-un proces de cincisprezece ani privind mostenirea proprietatilor stramosilor – fapte care sunt posibil semnificative atunci cand avem in vedere abundenta terminologiei legale din Shakespeare.

Un argument intrigant facut de Derbyites este faptul ca Shakespeare ar fi putut fi viu inca din 1632, deoarece al doilea folio (editia a doua a lucrarilor lui Shakespeare), emis in acel an, arata semne de revizuire atenta pe care numai autorul insusi i-ar face probleme. Carl Nordlingwrites, „In 1632 a fost lansat cel de-al doilea folio. Textul a fost modernizat, de exemplu, facand literele  u  si  v  sa corespunda cu doua sunete diferite, la fel ca si in zilele noastre. Aceasta schimbare a insemnat o cantitate enorma de munca. „Nu numai ca au fost corectate erorile, exista, de asemenea, numeroase modificari care indica o peruza scrupuloasa urmata de o cantarire reala a cuvintelor.”

Nordling compara unele versete din Actul I, Scena v, de la  Romeo si Julieta , publicate in Primul si al doilea foliu.

„O, invata tortele sa arda stralucitor! / Se pare ca  atarna pe obrazul noptii …” (First Folio)

„O, invata tortele sa arda! / Frumusetea ei  atarna pe obrazul noptii …” (Al doilea folio)

„Este greu de imaginat”, scrie Nordling, „altcineva decat autorul sa fie atat de special despre cuvintele individuale dintr-o piesa de varsta de 40 de ani. Desigur, insusi Earl septuagenar a fost cel care a citit si finantat costisitorul inutil de scump. Al doilea folio in 1632. ” Dar alte surse, cum ar fi Universitatea din Wisconsin la Milwaukee, nu sunt de acord, spunand ca nu exista „schimbari cu adevarat substantiale” de la primul folio la cel de-al doilea.

Un argument similar a fost facut despre  Othello , care a fost publicat sub forma de cvarta in 1622. Anul urmator a aparut in Primul foliu intr-o versiune semnificativ modificata, cu 160 de linii noi, in principal implicand sotia lui Iago, Emilia. Harold Bloom scrie: „Revizuirile facute intre textul lui Quarto si Folio maresc si ne accentueaza in primul rand sentimentul Emiliei si, in al doilea rand, al lui Othello si Desdemona.” ( Shakespeare: Inventia omului , citata aici). Daca aceste modificari au fost facute de autor dupa publicarea cvartului, atunci autorul era inca in viata in 1622 – sase ani de la moartea barbatului din Stratford. teoria este prefata Othello din 1622  , despre care editorul spune ca a trebuit sa scrie singur, „autorul fiind mort.

Richard al III-lea a  fost publicat si sub forma de cvarta in 1622. Versiunea First Folio a piesei contine 2.000 de modificari minore si 193 de linii noi, totusi contine douasprezece erori ale imprimantei din quarto, ceea ce sugereaza ca cine a facut modificarile lucra direct din 1622 quarto. Din nou, Shakespeare din Stratford murise sase ani de la aparitia cvartoului.

Un alt argument provocator al derbyitului este ca o versiune germana timpurie, primitiva, a lui  Hamlet a  fost scrisa de un tanar William Stanley, in timp ce vizita Germania. Carl Nordling, studiind piesa germana, gaseste multe anglicisme si aluzii la Anglia, care, considera el, indica un autor vorbitor de limba engleza care lucreaza intr-o limba necunoscuta. Conceptabil, Derby a scris aceasta piesa in timpul calatoriei si a folosit-o mai tarziu ca baza pentru  Hamlet pe care  o cunoastem. Nefiind alfabetizat in germana, nu sunt in pozitia de a evalua aceasta idee, dar aresta incontestabil.

Ca candidat, atunci, Derby are, in mod evident, punctele sale forte. El se potriveste bine cu portretul speculativ al dublutilor lui Shakespeare, artistul aristocratic (spre deosebire de omul de afaceri cunoscut al lui Shakespeare). Si viata lui se intersecteaza cu cea a lui Shakespeare in anumite aspecte importante – implicarea sa cu compania de actiune a lui Shakespeare, prezenta sa probabila la Curtea de Navarra, asocierea lui cu un posibil model pentru Holofernes.

Pe dezavantaj, insa, nu au supravietuit poezii sau piese de teatru in numele sau, cu o posibila exceptie – o poezie fara titlu mai mica decat calitatea Shakespearean, care poate fi sau nu opera lui Stanley. Si daca s-a retras in 1613, si-a petrecut ultimii douazeci si noua de ani din viata fara sa scrie nimic – o lunga perioada de inactivitate pentru un scriitor, in special una dintre abilitatile lui Shakespeare. Lipsa scrierilor post-1613 ar putea fi explicata prin faptul ca casa stramosa a lui Derby a fost pradata si arsa la scurt timp dupa moartea sa si orice documente din interior – piese neproduse? poezii nepublicate? – s-au pierdut pentru totdeauna.

Este posibil. Cu toate acestea, cazul lui Derby este doar circumstantial. Si acest lucru este valabil pentru toti candidatii alternativi, inclusiv pentru cei care nu sunt mentionati, deoarece ma considera prea neacceptat (Sir Edward Dyer) sau prea indepartat (John Florio, Regina Elisabeta, Regele James si multe altele).

Pana la urma, atat viziunea ortodoxa, cat si ereziile nu reusesc sa satisfaca. Portretul ortodox al lui Shakespeare este atat de vag si de auto-contradictoriu, incat ajunge sa fie putin mai mult decat o incetosare. Toti candidatii alternative ai dubilor par a fi lipsiti dintr-un motiv crucial sau altul.

Ambele perspective ne lasa cu un Shakespeare prea nebulos, prea nedefinit, pentru a fi pe deplin convingator. Asadar, controversa va continua, cu fiecare parte sigur in mod nesigur de sine si adevarul, oricare ar fi el, la fel de evaziv ca oricand.