Despre ce este cazul articolului 50?

De Clive Coleman



Corespondent juridic, BBC News

Cel mai mare caz constitutional al Marii Britanii din ultimele decenii – cu privire la modul in care guvernul poate incepe procesul de iesire a Marii Britanii din Uniunea Europeana – se decide la Curtea Suprema. Despre ce e vorba?

Cea mai inalta instanta a Regatului Unit stabileste modul in care guvernul poate declansa articolul 50 din Tratatul de la Lisabona – documentul care stabileste baza constitutionala a Uniunii Europene – pentru a pleca.

Guvernul spune ca poate face acest lucru fara un act al Parlamentului, folosind puterile executive. netflix www.sierrabookmarking.win Oponentii sai in instanta spun ca nu poate.

Daca guvernul va pierde si va trebui sa introduca un proiect de lege in Parlament, atat calendarul sau pentru Brexit, cat si dorinta de a-si mentine planurile sub acoperire ar putea fi distruse.

Cazul nu se refera la fondul daca Marea Britanie ar trebui sa paraseasca UE. calendar northstarshoes.com Asta a fost decisa la referendumul din iunie. Este vorba despre determinarea procesului legal in temeiul constitutiei britanice de plecare.

De ce are loc cazul?

La 3 noiembrie, trei judecatori inalti ai Inaltei Curti, inclusiv lordul judecator sef Lord Thomas, seful justitiei, au decis ca guvernul nu are puterea de a declansa articolul 50 folosind ceea ce este cunoscut sub numele de „puteri prerogative”. powerbet mdg-msk.ru

sursa imaginii Curtea suprema

pentru prima data, toti cei 11 judecatori ai Curtii Supreme vor auzi un caz impreuna

Acestea sunt o colectie de puteri executive – cele care nu au nevoie de autoritatea Parlamentului – derivate din Coroana din epoca medievala.

Odata exercitate de regi si regine atotputernice, acestea au fost reduse dramatic de-a lungul secolelor, iar restul sunt acum in mainile ministrilor.

Exercitarea acestora poate fi controversata, deoarece au efectul de a ocoli Parlamentul. autokarma dermatologist.com.ua Dar se accepta faptul ca guvernul poate folosi in mod legitim puteri prerogative pentru a incheia si a se indeparta de tratatele internationale.

Acest lucru este permis, deoarece de obicei exercitarea acestor competente la nivel international nu are niciun efect asupra drepturilor statutare din dreptul intern.

Astfel, nu exista o coliziune cu legislatia parlamentara, iar suveranitatea parlamentara nu este afectata. tribunalul bucuresti www.empowher.com

Cine a adus cazul?

Dosarul a fost adus si castigat la Inalta Curte, de doi reclamanti. Managerul de investitii Gina Miller si coaforul Dier Dos Santos au sustinut ca Parlamentul este suveran si ca guvernul nu poate folosi puterile executive pentru a inlatura drepturile consacrate de legislatia interna prin statut.

sursa imaginii Reuters

legenda imaginii Gina Miller este una dintre cele doua persoane care au adus si au castigat cazul initial

Acestia au sustinut ca astfel de drepturi au fost introduse in dreptul intern prin Legea Comunitatilor Europene din 1972. classroom page-wiki.win Actul care a dus Marea Britanie in ceea ce este acum UE. De fapt, ei spuneau ca numai legislatia poate inlatura legislatia si, prin urmare, articolul 50 poate fi declansat numai cu autoritatea unui act al Parlamentului.

Guvernul a atacat decizia Inaltei Curti la Curtea Suprema. mobile www.81.shymkent-mektebi.kz

Cine va decide cazul?

Este un semn al semnificatiei cazului ca, pentru prima data, toti cei 11 judecatori actuali ai Curtii Supreme vor sta si vor decide cazul. Acest lucru este fara precedent. Nu s-a intamplat din 1876, cand a fost infiintat predecesorul curtii, Comitetul judiciar al Camerei Lorzilor – care a stat in Parlament -. spynews lediblog.ru Cazul urmeaza sa dureze patru zile, iar judecata este asteptata la inceputul noului an.

Care este argumentul guvernului si s-a schimbat de la Inalta Curte?

Guvernul se conformeaza practic cauzei sale de la Inalta Curte. Acesta sustine ca utilizarea puterii prerogative este adecvata pentru a da efect vointei poporului britanic cu privire la rezultatul referendumului integral democratic. go mcclureandsons.com

Guvernul spune intr-adevar ca utilizarea puterilor prerogative pentru a declansa articolul 50 a fost un „exercitiu clasic al prerogativei regale”.

Daca Parlamentul nu ar fi vrut sa fie folosit, a argumentat guvernul, ar fi spus acest lucru in Legea referendumul Uniunii Europene din 2015 – legea care a permis votul Brexit.

Cu toate acestea, exista o schimbare importanta a accentului dezvaluit in cazul sau scris – un fel de argument „schelet” pe care toate partile trebuie sa il ofere instantei si care a fost publicat. loto italia flipboard.com

Guvernul sustine ca Legea din 1972 este o „conducta” – pur si simplu un vehicul prin care drepturile si obligatiile intra in dreptul britanic.

Aceste drepturi si obligatii sunt create si modificate de-a lungul timpului prin tratatele UE incheiate de guvernul britanic folosind prerogativa regala.

sursa imaginii Carl Court / Getty Images

subtitrare O parte a cazului se invarte in jurul Legii Comunitatilor Europene din 1972

In adoptarea vehiculului – Legea din 1972 – Parlamentul nu intentiona sa impiedice guvernul sa isi exercite prerogativa in viitor de a incheia sau anula tratate la nivel international. cago www.artstation.com

Drepturile si obligatiile care intra in vigoare in dreptul intern prin Legea din 1972 ar putea fi in continuare create, modificate sau eliminate prin utilizarea prerogativei.

Astfel, guvernul concluzioneaza, contrar hotararii Inaltei Curti, ca nu este cazul ca drepturile si obligatiile UE sa poata fi modificate sau inlaturate numai cu autorizarea prealabila a unui act al Parlamentului.

Cum reactioneaza partea lui Gina Miller la asta?

Cazul scris al dnei Miller subliniaza semnificatia constitutionala exceptionala a Legii din 1972. divx filme online www.princeclassified.com Acesta sustine ca nu a putut fi intentia Parlamentului, atunci cand a introdus acest act, sa permita guvernului sa utilizeze puterile prerogative in afacerile internationale pentru a „lua masuri pentru a invinge sau a frustra drepturile pe care Parlamentul le-a creat”.

Se spune ca principiul suveranitatii parlamentare pur si simplu nu ar permite acest lucru.



  • paste carbonara
  • excelbet
  • win for life
  • direct booking
  • livescore
  • yves rocher
  • grecia kino
  • mp3
  • opinia timisoarei
  • translate
  • ziua națională
  • curs euro
  • liga 1
  • sign in yahoo
  • bestjobs
  • traducere
  • mobila living
  • farmacia tei
  • league of legends
  • halloween





Numai un act al Parlamentului ar fi suficient pentru a da guvernului puterea de a elimina drepturile aduse in legislatia interna prin Actul din 1972. reges torgi.gov.ru „Este necesara o autoritate legala clara” si „nu exista o astfel de autoritate”.

Cazul dlui Dos Santos il sustine, subliniind ca ceea ce propune guvernul sa submineze suveranitatea parlamentara. „Odata ce obligatiile tratatului sunt angajate in legislatia interna. volkswagen taraz.tsho.kz Aceste legi nu pot fi eliminate doar prin retragerea din tratat”, spune acesta.

Dar Scotia, Tara Galilor si Irlanda de Nord?

Guvernelor scotiene si galeze li s-a permis sa „intervina” in acest caz. Acest lucru a fost acordat deoarece reprezinta mari circumscriptii ale celor afectati de decizia instantei. blue air www.bakespace.com

sursa imaginii OLI SCARFF / AFP / Getty Images

legenda imaginii Guvernelor scotiene si galeze li s-a permis sa „intervina” in acest caz

Scotia si Tara Galilor au descentralizat guvernele. Ei au responsabilitati pentru o serie de lucruri, inclusiv sanatate si educatie.

Ambele guverne isi concentreaza argumentele legale pe ceva numit Conventia Sewel. transfermarkt serialboom.ru O conventie este o regula de comportament general acceptata. Acesta recunoaste ca Parlamentul britanic de la Westminster nu va legifera de obicei cu privire la chestiuni descentralizate fara acordul parlamentului descentralizat. Acum face parte din Actul Scotiei din 1998, asa ca are forta legala in Scotia. auchan beri.india77.com

Atat guvernele scotiene, cat si cele galeze sustin ca guvernul britanic nu poate declansa articolul 50 folosind numai puteri prerogative si ca este nevoie de un act al Parlamentului. Acest act va afecta problemele descentralizate si, prin urmare, este necesar acordul guvernelor devolute.

Consimtamantul este o problema deosebit de controversata din punct de vedere politic in Scotia, unde 62% au votat sa ramana in UE. vremea braila medvacancy.ru

Guvernul Irlandei de Nord s-a implicat ca urmare a provocarii Brexit a militantilor si politicienilor locali.

Acestia au sustinut ca articolul 50 nu ar putea fi declansat in mod legal fara un vot in Parlament. Guvernul Irlandei de Nord sustine pozitia guvernului Regatului Unit conform caruia un act al Parlamentului nu este obligat sa declanseze articolul 50. www www.aytastarim.net Curtea Suprema va lua in considerare ambele parti ale argumentului, deoarece afecteaza Irlanda de Nord.

Probleme suplimentare

Instanta va lua in considerare, de asemenea, aspecte legate de drepturile anumitor grupuri de persoane, inclusiv ex-paturi britanice in strainatate, lucratori straini din Marea Britanie si copii, care se confrunta cu pierderea drepturilor atunci cand Marea Britanie paraseste UE. Aceste puncte au fost ridicate de o varietate de grupuri. brd net brnk.in.ua

Va marca acest caz sfarsitul procesului legal?

sursa imaginii Reuters

legenda imaginii Procurorul general Jeremy Wright va conduce apelul guvernului

Da, cu privire la autoritatea de a declansa articolul 50. Cu toate acestea, exista o avertizare potential importanta. Toate partile recunosc ca, odata declansat, articolul 50 este irevocabil.

Dar articolul 50 in sine nu abordeaza in mod specific aceasta problema. Unii avocati si cadre universitare de drept considera ca poate fi revocat. Daca Curtea Suprema considera ca are nevoie de clarificari cu privire la semnificatia articolului 50 si „revocabilitatea” acestuia pentru a decide cazul, atunci este obligata sa sesizeze Curtea Europeana de Justitie, de fapt, Curtea Suprema a UE.

Acest lucru ar dura luni si ar provoca reduceri politice. Ironia ca cea mai inalta instanta a UE sa aiba orice fel de rol si influenta in determinarea modului in care Marea Britanie iese din UE ar fi una foarte amara pentru cei care au votat Leave.

Ce avocati vor lupta cu cazul?

Cazul va oferi ocazia de a vedea si a auzi pe unii dintre cei mai buni avocati din tara, unii ar putea spune chiar „redeventa legala”. Guvernul este reprezentat de procurorul general Jeremy Wright QC si James Eadie QC, care, in calitate de prim avocat al trezoreriei sau „diavol al trezoreriei”, este avocat independent al guvernului pe probleme juridice de importanta nationala.

In fata lor pentru Gina Miller se afla lordul Pannick QC, recunoscut in general drept avocatul remarcabil al generatiei sale in cazurile de drept public. Lordul Pannick si James Eadie apartin camerelor acelorasi avocati, dar nu vor exista sferturi in schimbul lor.

O serie stralucitoare de QC ii va reprezenta pe Dier Dos Santos, guvernul galez si o serie de altii care au primit statutul de „parti interesate”. Ca sa nu mai vorbim de Lord Advocate of Scotland, W James Wolffe QC si Procurorul General al Irlandei de Nord John F Larkin QC.

BBC nu este responsabil pentru continutul site-urilor externe.