Destul cu inchinarea eroului iulian Assange

Probabil riscam sa ne sabotam site-ul, spunandu-l, dar cultul nepasator al personalitatii care s-a umflat in jurul fondatorului WikiLeaks, Julian Assange, este ingrozitor pentru mai multe acuzatii. Pentru cei care pot vedea in trecut glorificarea gandirii de grup, aceasta dezvaluie un alt exemplu de spatiu disident traditional detinut de stanga fiind asumat de dreapta populista – un fenomen infricosator si in crestere. Vom face acest caz in primul rand in cuvintele lui Assange si ale sustinatorilor sai. Asadar, pe masura ce expresia captivanta omniprezenta din apararea lui se spune: „Nu impuscati pe mesager“ …

Demonizarea „feminismului revolutionar”

Cel mai flagrant lucru iritant este demonizarea abjecta a femeilor care au acuzat abuzuri sexuale impotriva lui Assange. In orice alt context, demiterea sumara a acuzatiilor de viol a unei femei ar fi considerata ca fiind complet incorecta din punct de vedere politic. Insa Assange se indeparteaza de retorica antifeminista care ar face mandru Rush Limbaugh. Intr-un interviu care acum primeste o acoperire pe scara larga in presa britanica (de exemplu, The Telegraph, 26 decembrie), Assange spune: „Suedia este Arabia Saudita a feminismului … Am cazut intr-un cuib de cornet al feminismului revolutionar.” Assange a adaugat ca una dintre femeile care au spus ca a fost agresata a facut o „fotografie cu trofeul” cu el intins in pat.

Array

(TMI, Julian.)

Mai ales bolnav este Naomi Wolf, care se strecoara in Huffington Post, la „Politia de intalnire” internationala care a innebunit Assange. Indepartandu-si presupusele credite ca o „activista feminista de multa vreme” in fraza de deschidere, scrie ca „Assange este acuzata ca a facut sex consensual cu doua femei, intr-un caz folosind un prezervativ care s-a rupt.” Un cont din 17 decembrie in The Guardian (bazat pe documentele politiei suedeze care au fost … ahem)-Leaked) picteaza o imagine destul de diferita. (Ex: „Ea a spus politiei ca a incercat de mai multe ori sa ajunga la un prezervativ, dar Assange a oprit-o tinandu-si bratele si fixandu-si picioarele.”) John Pilger, care probabil nu a fost acolo cand piciorul putativ … fixarea a avut loc, cu toate acestea, a declarat ABC Sydney, pe 8 decembrie, cazul impotriva lui Assange este o „cascadorie politica”. Respingerea acuzatiilor de catre Wolf a acuzatiilor este deosebit de ironica, avand in vedere propriile afirmatii de hartuire sexuala impotriva lui Harold Bloom, pe care multi le-au respins in mod asemanator ca spurios (de exemplu, Meghan O’Rourke in Ardezie, 25 februarie 2004).

Conexiunea cubaneza – sau nu?

Legaturile aparente ale unui acuzator Assange cu organizatiile disidente cubaneze sunt folosite ca dovada ca a facut parte dintr-o „capcana de miere” aranjata de agentii de informatii din SUA.

Miami Herald ne-a informat pe 8 decembrie: „Ea a vizitat Cuba de patru ori intre 2002 si 2006 ca reprezentant al social-democratilor suedezi, a declarat Manuel Cuesta Morua, seful Arco Progresista din Cuba, un grup disident social-democrat.” Dar Arco Progresista – ca majoritatea grupurilor evidentiate in teza Universitatii Uppsala a acuzatorului despre opozitia democratica cubaneza – este un grup disident de stanga , nu este legat de institutia „gusano” de dreapta din Miami (sau, probabil, de CIA). Daca cineva are cu adevarat murdarie pe Arco Progresista, am dori sa il auzim.

Unde Israel Shamir?

O voce revigoranta a dezacordului in fata vilificarii acuzate a acuzatorilor lui Assange este Katha Pollitt in editia curenta a The Nation, care dispera ca „cand vine vorba de viol, stanga inca nu o primeste”. De asemenea, ea constata ca o sursa cheie a teoriei „capului de miere” este bizara Israel Shamir (despre care suntem informati de pazitorul antifascist britanic Searchlight are un alter ego ca scriitorul antisemit suedez „Joran Jermas”). Urmati acest lucru cu atentie …

Pollitt observa afirmatiile bloggerului Mark Crespin Miller ca „acuzatoarea Assange„ Miss A ”a„ interactionat ”in Cuba cu un grup de femei anti-castro sustinut de teroristul si fostul agent CIA, Luis Posada Carriles.” (Posada Carriles este intr-adevar sinistru, dar ce inseamna „interactionat”, Miller?) Pollitt comenteaza:

Ati crede ca stanga ar fi mai sensibila la acuzatiile de vinovatie prin asociere – intrucat atunci cand marsul la o demonstratie a insemnat ca v-ati inscris la tot ceea ce sustin sustinatorii sai? Prin aceste lumini, toti cei care au mers la un mars sponsorizat de RASPUNS impotriva Razboiului din Irak considera ca Coreea de Nord este un paradis marxist.

Si toti cei care cred si promoveaza „informatiile” conform carora „Miss A” este o „coada de miere” a CIA este un antisemit si un negator al Holocaustului. Deoarece sursa originala a acestei povesti este una din Israel Shamir, scrisa in Counterpunch si aparata cu putere de editorul Counterpunch si de cronicarul Alexander Cockburn, care, de asemenea, acuza acuzatiile de „sex nesigur si esec la telefon la ziua urmatoare”. Am petrecut cateva ore pe www.israelshamir.net si am aflat ca: „evreii” au renuntat la capitalism, publicitate si consumism pe o Europa crestina armonioasa si modesta; erau in spatele foametei lui Stalin in Ucraina; controleaza bancile, mass-media si multe guverne; si ca „Palestina nu este scopul final al evreilor; lumea este. ” Exista numeroase articole de invitatie ale negatorilor Holocaustului, numite „revizioniste istorice.

Desigur, vicleanul Counterpunch nu a pierdut, desigur, timp in furnizarea unui forum pentru teoriile conspiratiei ultra-vile Shamir in cazul Assange. Intre timp, revista New York sustine pretentii (de la sursele din dreapta) ca Shamir poate lucra de fapt pentru WikiLeaks. (Mai multe despre acest lucru mai jos …)

Assange the Teabagger?

La fel de neconcordante sunt comentariile recente ale lui Assange la revista Time, care expun filosofia sa politica – care se dovedeste a fi la moda cu un cap de noroi si reactionar. Aceasta castiga Assange cativa prieteni printre (presupusii) dusmani ai nostri. Intr-o postare intitulata „Julian Assange: raufacator sau victima?”, Blogul cu sediul din Virginia, Teabagger, Capitol Rush, citate aprobatoare din interviul Time (accentul a fost adaugat):

„Constitutia SUA iese dintr-o miscare revolutionara si are o Bill of Rights evaluata de James Madison si altii care include o intelegere nuantata pentru echilibrarea puterii [statelor] in relatie cu guvernul”, continua el, „ Statele Unite au cateva traditii imuabile, care, pentru a fi corecte, se bazeaza pe Revolutia Franceza si Iluminismul European. Parintii fondatori ai Statelor Unite au dus-o mai departe si federalismul Statelor Unite, de asemenea, a unor state relativ puternice care incearca sa constranga guvernul federal sa devina prea centralizate. [Ei] au adaugat, de asemenea, cateva controale si intelegeri democratice importante. Asadar, exista o multime de lucruri bune care au venit din Statele Unite. ”

Assange continua spunand: „Dar dupa al doilea razboi mondial, guvernul federal al Statelor Unite a inceput sa aspire resursele catre centru, iar puterea statelor a inceput sa se diminueze. Interesant este faptul ca Primul amendament a inceput sa imperecheze legile statelor in acea perioada, pe care le consider ca o functie de crestere a puterii centrale in Statele Unite. SUA au vazut Revolutia Franceza si au observat si comportamentul Regatului Unit si al celorlalti regi si dictaturi, astfel incat a produs intentionat un presedinte foarte slab. Presedintele i s-a acordat totusi multa putere pentru relatiile externe, astfel ca, odata cu presedintia, a reusit sa-si exercite puterea prin functia sa de afaceri externe. „

Woah, Nelly! Assange crede cu adevarat ca este un lucru rau ca „Primul amendament a inceput sa impuna peste legile statelor”? Singurul lucru pe care il poate insemna prin aceasta este faptul ca statele nu pot adopta legi care sa abordeze libera exprimare – ceea ce a fost cazul nu „dupa cel de-al doilea razboi mondial”, ci de la cel de-al 14-lea amendament post-razboi civil, extinzand restrictiile proiectului de lege la guvernele de stat: „Niciun stat nu va face sau va aplica vreo lege care va reduce privilegiile sau imunitatile cetatenilor din Statele Unite; nici un stat nu va priva orice persoana de viata, libertate sau proprietate, fara un proces de lege adecvat; nici sa nu refuze nicio persoana din jurisdictia sa protectia egala a legilor. ”

Toate castigurile miscarii drepturilor civile sunt bazate pe acest principiu fundamental, motiv pentru care aparatorii Jim Crow au prezentat doctrina falsa a „suveranitatii statului” – fiind reinviati de elementele cele mai nocive ale reactiei anti-Obama. Cat de ciudat pentru un pretins avocat al primului amendament, ca Assange, sa faca ecou acestei retorici otravitoare. Iulian, daca citesti asta – poti, te rog, sa explici ce dracu vrei sa spui?

Disidentii au ramas sa se usuce?

Voluminoasele comunicari diplomatice care par a fi aruncate pe Web mai mult sau mai putin in mod discriminatoriu de catre WikiLeaks, desigur, contin multa murdarie incriminatoare asupra regimurilor autoritare din intreaga lume – si conectarea lor cu puterile occidentale. Printre numeroasele dezvaluiri se numara pregatirea britanica a unei forte paramilitare din Bangladeshi, pe care grupurile de drepturi o numesc „echipa de moarte” si ca chiar Departamentul de Stat al SUA a considerat ca este vinovat de incalcari grave. (The Guardian, 21 decembrie)

Dar cei responsabili de transmiterea informatiilor incriminatorii catre diplomati se pot confrunta cu repercusiuni pe teren. Reuters raporteaza 25 decembrie:

Avocatul general al Zimbabwe intentioneaza sa infiinteze o comisie care sa investigheze posibile acuzatii de tradare impotriva localnicilor, in urma unor informatii cu diplomati americani raportate in cablurile confidentiale ale Departamentului de Stat, lansate de WikiLeaks.

Aceasta miscare pare sa vizeze prim-ministrul Morgan Tsvangirai, in urma unor rapoarte ale mass-mediei de stat, care a spus ca soimii din partidul ZANU-PF al presedintelui Robert Mugabe doreau o sonda oficiala in cadrul sedintelor lui Tsvangirai cu ambasadorul american la Harare.

In comentariile citate intr-un cablu al Departamentului de Stat american obtinut de WikiLeaks, Tsvangirai parea sa sugereze ca Miscarea sa pentru schimbarea democratica (MDC) nu a fost autentica in solicitarea ridicarii sanctiunilor occidentale impotriva ZANU-PF.

Exista, cu siguranta, o anumita ironie in faptul ca regimul lui Robert Mugabe poate judeca disidentii pentru ca au vorbit cu SUA, in timp ce Casa Alba poate judeca Assange pentru dezvaluirea acestor conversatii. Dar Assange si sustinatorii sai vor imprumuta disidentii vreo solidaritate daca vor face urmarire penala? Sau toate sunt tipuri de imperialism american si nu ne pasa de drepturile lor?

In Bielorusia, WikiLeaks si Israel Shamir au fost direct implicati in represiune – se presupune ca trecerea la regim a scos dovada ca cifrele de opozitie erau in comunicare cu guvernele occidentale. De la The Guardian 23 decembrie:

Assange a aparat unul dintre colaboratorii WikiLeaks, Israel Shamir, dupa ce afirma ca Shamir a transmis cabluri sensibile dictatorului Belarusiei, Alexander Lukashenko. Lukashenko a arestat 600 de sustinatori de opozitie si jurnalisti de la alegerile prezidentiale de duminica. Nu se cunoaste unde se afla si soarta mai multor adversari cu presedinte.

De Shamir, Assange a spus: „WikiLeaks lucreaza cu sute de jurnalisti din diferite regiuni ale lumii. Toti au obligatia de a semna acorduri de dezvaluire si, in general, li se ofera acces limitat la revizuire la materialele din regiunea lor. Nu avem niciun motiv sa credem ca aceste zvonuri in legatura cu Belarus sunt adevarate. „

Neoconii iubesc Assange

Ironia incununata a afacerii Assange poate fi faptul ca o mare parte din materialele diplomatice scurse indica de fapt interventionarii foarte dusi pe care cultul WikiLeaks spera sa-i submineze. Gloats the Neocon Jewish Policy Center:

Documentele WikiLeaks demonstreaza ca politica Orientului Mijlociu a Casei Albe se bazeaza pe un nor de mitologii complet respinse si contrazise de analiza diplomatilor si aliatilor americani din regiune … Statele arabe din Orientul Mijlociu au solicitat Statele Unite sa opreasca nucleul Iranului programeaza prin orice mijloace (si fara preconditii). Regele Arabiei Saudite, regele Abdullah, numeste Iranul „rau” si indeamna SUA sa „taie capul sarpele”, in timp ce ambasadorul saudit la Washington isi aminteste de „frecventele indemnuri catre SUA sa atace Iranul”. Regele Bahrainului spune ca programul nuclear al Iranului „trebuie oprit” si, potrivit unui alt cablu, „pericolul de a-l lasa sa mearga mai departe este pericolul de a-l opri.” Printul coroanei emaritene Bin Zayed explica pericolul aparitiei Iranului: „Ahmadinejad este Hitler”.

Descoperirea de catre WikiLeaks a atrocitatilor americane din Irak si Afganistan este inabordabila din punct de vedere moral, iar noi datoram sprijinul tuturor lui Bradley Manning, curajosul care da lovitura militara care acum se confrunta cu acuzatiile pentru scurgerea sa. Nimic din ce spunem aici nu schimba asta. Dar un vagon de banda este inca supus patologiilor psihologiei de masa – chiar daca este un bandwagon de stanga. Si daca te uiti la politica actuala, bandanul Julian Assange nu este chiar atat de stanga.

Vedeti ultima noastra postare despre controversele WikiLeaks.

Va rugam sa lasati un sfat sau sa raspundeti la Exit Sondaj.