Epidemia RICO si atacul asupra Exxon Mobil – stanga expusa

Activistii de mediu au gasit o noua arma pe care sa o foloseasca in lupta lor cu realistii de incalzire globala: Racketeer Influenced and Corrupt Organices Act (RICO), o lege adoptata de Congres in 1978 pentru a lupta cu mafia. Medicii ecologisti spera sa foloseasca RICO pentru a incrimina orice exercitiu de exprimare libera care este critic pentru opiniile lor extreme asupra schimbarilor climatice.

Senatorul american Sheldon Whitehouse, Reprezentant Ted Lieu, Rep. Mark DeSaulnier, o coalitie de grupuri de advocacy pentru mediu si chiar un grup de oameni de stiinta climatica au solicitat Departamentul de Justitie al SUA sa foloseasca RCIO pentru a lansa o ancheta a Exxon-Mobil. Aceste grupuri si indivizi – toti rezidenti in extrema stanga a spectrului politic – sustin ca Exxon-Mobil stia ca combustibilii fosili ar putea provoca schimbari climatice catastrofale, dar rezervoarele de plata si grupurile de advocacy platite sa „nege” adevarul pentru a proteja profiturile companiei. .

Avand in vedere istoria administratiei Obama de „armare” a agentiilor guvernamentale federale, precum EPA si IRS, pentru a ataca criticii si a inainta obiectivul sau de a „transforma America”, este complet posibil sa faca ceea ce au solicitat petitionarii. La un moment dat, Exxon-Mobil a oferit finantari modeste aproape tuturor grupurilor de gandire conservatoare si grupurilor de advocacy active in dezbaterea incalzirii globale. O investigatie RICO a Exxon-Mobil ar putea fi o modalitate de a forta grupurile conservatoare sa dezvaluie corespondenta, documentele de planificare si rapoartele de activitate menite sa fie confidentiale. Acesta poate fi, de fapt, scopul real al campaniei de stanga, intrucat Exxon-Mobil a incetat sa finanteze grupuri conservatoare in 2006, dar acele grupuri au continuat sa conteste propaganda alarmanta de incalzire globala a grupurilor de mediu.

Ce este RICO?

RICO este Legea privind organizatiile corupte influentate si corupte din 1978 (titlul 18 Codul SUA Capitolul 96), care a fost adoptata de Congres pentru a controla crimele de masini. RICO este o lege utila pentru tratarea criminalitatii organizate la nivel national, dar a fost folosita in trecut ca arma pentru strangularea dezbaterilor publice, falimentarea sau eradicarea companiilor ale caror produse sau ideologie contravin anumite grupuri de intentie de a folosi lege. Poate fi folosit, de asemenea, ca cadru pentru procesele civile pentru a obtine sume mari de bani prin asezari masive.

Procurorul general din New York investigheaza ExxonModel folosind legea de stat antichizata din Martin Act din 1921, similar in ton cu statutele RICO. Intrucat Legea Martin este rar folosita, savantii constitutionali au pus sub semnul intrebarii atat validitatea, cat si constitutionalitatea acesteia.

Cine se afla in spatele acestei strategii RICO?

In spatele acestei campanii RICO de disperare climatica se afla o masina de alimentare cu bani „Big Green”: fundatii bogate cu agende climatice (Energy Foundation, Soros Foundations, etc), operatiuni media bine finantate ( InsideClimate News , Media Matters for America, etc.), organizatii de mediu mai vechi dornice de o noua strategie (Natural Resources Defense Council, Audubon, etc), newbies miliardari (Tom Steyer, Nathaniel Simons, etc.) si companii cu energie curata care cauta subventii guvernamentale pe termen lung care ar putea deveni disponibile doar daca sunt mai mari , organizatiile mai in varsta nu le mai pot primi (Tesla, Solyndra, etc) si academicieni.

Cresterea „Strategiei RICO”

Pe 29 mai 2015, senatorul Sheldon Whitehouse, democrat din Rhode Island, a participat la un eveniment organizat de Liga Mare a Conservatorilor, finantat prin Green, unde a solicitat utilizarea RICO impotriva scepticilor climatice si a companiilor cu combustibili fosili (vezi YouTube aici), apoi intr-un Washington Post op-ed, „Campania industriei combustibililor fosili pentru a induce in eroare poporul american”, provocand o reactie afirmand ca acuzatia este falsa si aparand dreptul la disidenta.

La 1 septembrie 2015, Jagadish Shukla, presedintele Institutului Global Environment and Society (IGES) scutit de taxe, care este si profesor de clima la Universitatea George Mason, a condus un grup de 20 de universitari care au solicitat actiuni RICO impotriva tuturor scepticilor climatici , organizatiile lor si companiile de combustibili fosili. Shukla si IGES au facut obiectul unei investigatii congresene ca organizatie scutita de impozit finantata de guvern pentru incalcarea legii non-profit cu „activitate politica partizana”, prin solicitarea folosirii RICO impotriva companiilor si organizatiilor „care nu sunt de acord cu administratia Obama cu privire la schimbarile climatice” conform comitetului House Science, Space and Technology.

Pe 14 octombrie 2015, doi congresmeni din California, reprezentantii democratilor, Ted Lieu si Rep. Mark DeSaulnier, au scris o scrisoare catre procurorul general al SUA, Loretta Lynch, solicitand Ministerului Justitiei daca Exxon Mobil a incalcat legea RICO, „nerevazand informatii veridice”.

Array

in ceea ce priveste schimbarile climatice, dupa cum se raporteaza in Los Angeles Times . In noiembrie, Lieu si democratul Peter Welch din Vermont au trimis un e-mail in care le-a solicitat altor parlamentari sa semneze o scrisoare prin care sa solicite inregistrari de la companiile petroliere, pe care au spus ca „ascund si raspandesc dezinformarea atat pentru public, cat si pentru parlamentari, in ceea ce priveste stiinta schimbarilor climatice.” Povestea a fost relatata in The Daily Caller .

La 5 noiembrie 2015, procurorul general din New York, Eric T. Schneiderman, a folosit puternicul Act Martin al statului, asemanator naturii lauzelor nationale RICO, pentru a emite o citatie pentru ExxonMobil, solicitand inregistrari financiare extinse, e-mailuri si alte documente, dupa cum raporteaza New York Times , Exxon Mobil cercetat pentru posibile minciuni privind schimbarile climatice de catre procurorul general din New York . Dovada intentiei de a insela sau a induce in eroare nu este necesara intr-o procedura in actul Martin si puterile de investigare pe care le confera procurorului general sunt exceptional de ample.

Meteorologul Anthony Watts in blogul sau WattsUpWithThat s-a extins asupra atacului Exxon cu un citat din 6 noiembrie „Climate NEXUS” (o firma de PR din Madison Avenue):

„Procurorul general din New York, Eric Schneiderman, a anuntat ca lanseaza o sonda legala pentru refuzul climatic al Exxon. Ancheta va analiza atat legile privind protectia consumatorilor, cat si cele pentru investitori, care acopera activitatea gigantului petrolier care dateaza din anii ’70. Ancheta lui Schneiderman ar putea deschide „un nou front legal in lupta impotriva schimbarilor climatice”, spune New York Times, care a dezvaluit povestea. Doua rapoarte separate de InsideClimate News si Los Angeles Timesa descoperit ca Exxon stie despre pericolele schimbarilor climatice inca din anii 1970, dar a semnalat indoieli prin finantarea scepticilor privind schimbarile climatice pentru a-si pastra activitatea. Exxon a fost comparat in mare masura cu industria tutunului, care a fost condamnat pentru a face racheta in 2000 pentru ca a inselat in mod deliberat publicul despre pericolele produselor sale. „

In aceasta perioada, epidemia RICO parea pozitiv a fi o „Strategie de cautare si distrugere” orchestrata: investigatia este „Cautare”, iar „Distruge” este manipularea a tot ceea ce investigatia gaseste (sau nu gaseste) intr-o campanie negativa impotriva opozantilor crizei climatice.

De ce sa urmati astfel de masuri extreme?

Adeptii schimbarilor climatice trebuie sa se teama mult de cresterea scepticismului fata de schimbarile climatice. In joc pentru credinciosii in criza climatica:

Revolutia economica: site-ul web Investors Business Daily a publicat in editia sa din 10 februarie 2015 o caracteristica, oficialul ONU dezvaluie ratiunea reala in spatele spaimei de incalzire. Textul a citit:

„La o conferinta de presa saptamana trecuta de la Bruxelles, Christiana Figueres, secretara executiva a Conventiei-cadru a ONU privind schimbarile climatice, a recunoscut ca obiectivul activistilor de mediu nu este de a salva lumea de calamitatile ecologice, ci de a distruge capitalismul.

„„ Este pentru prima data in istoria omenirii ca noi ne punem sarcina de a schimba in mod intentionat, intr-o perioada determinata, sa schimbam modelul de dezvoltare economica care domneste de cel putin 150 de ani de la Revolutia Industriala, ‘” ea a spus.”

Credibilitate stiintifica: Pentru alti sceptici climatici, problema esentiala este neincrederea fata de oamenii de stiinta care respecta afirmatiile Comitetului interguvernamental al ONU privind schimbarile climatice (IPCC). Numerosi oameni de stiinta credinciosi adevarati au fost expusi in trei cache-uri masive de e-mailuri „Climategate” (nota: acesta este intregul PDF de 180 de pagini, 2,17MB) care dezvaluie diversi oameni de stiinta in comportamente necorespunzatoare si par sa fi fost furat de la Unitatea de Cercetare Climatica (CRU) la Universitatea de Est Anglia a Regatului Unit (UEA). Mii de e-mailuri si rapoarte CRU au fost publicate pe segmente: Climategate 1.0 in noiembrie 2008, Climategate 2.0 in noiembrie 2011 si Climategate 3.0 in martie 2013.

Array

Autorul a vorbit pentru prima data in 2013 ca „Mr. FOIA ”(Legea privind libertatea informatiilor) si a trimis ultimul sau lot gigantic catre numerosi destinatari anonimi pentru sortare si publicare ulterioara. Atunci a fost evident, dar nu a declarat ca UEA nu a fost hacked de catre un strain prin Internet, dar ca un insider a copiat materialele direct de pe serverele CRU si le-a trimis la o secventa de destinatari de internet improbabili analistilor defaimatori. Adevaratii credinciosi au „debransat” frenetic Climatul cu explicatii imaginative si „anchetatorii” au gasit in repetate randuri ca oamenii de stiinta implicati nu au gresit, dar toti anchetatorii erau angajatori sau donatori ai celor implicati si aveau motivul de a nu face niciun rau celor mai bune vacante in numerar.

Puterea Guvernului asupra Stiintei Climei: Pe 15 noiembrie 1995, Departamentul de Stat al SUA a trimis unui document de 30 de pagini lui Sir John Houghton, liderul Capitolului 8 (Stiinta) al II-lea Evaluare, afirmand „rezumatul executiv si sectiunile finale ale capitolului poate trebuie revizuita ”, a subliniat un pasaj,„ O problema majora este daca putem afirma sau nu cu incredere ca suntem capabili sa atribuim o schimbare climatica totala sau partiala activitatilor umane. Chiar si dupa ce capitolele au fost revizuite, se pare ca exista inca neconcordante majore in documentele CCLP daca oamenii de stiinta pot, cu incredere, sa atribuie schimbarile climatice influentei umane. ”

„Sugestia” Departamentului de Stat a fost sa schimbe stiinta astfel incat sa poata concluziona, „Luate impreuna, aceste rezultate indica o influenta umana detectabila asupra climatului global.” Scrisoarea de intampinare a Departamentului de Stat s-a incheiat cu „este esential ca capitolele sa nu fie finalizate inainte de finalizarea discutiilor in plenul IPCC WG I de la Madrid si ca autorii capitolului au fost invitati sa isi modifice textul intr-o maniera adecvata in urma discutiei la Madrid. ” Cuvantul „discernibil” a fost inlocuit cu „detectabil” dupa o lunga dezbatere de la Madrid, dar afirmatia incerta si posibil falsa a influentei umane „detectabile” asupra climatului global a ramas.

„Sugestia” esentiala a venit de la secretarul de stat al presedintelui Clinton, Warren Christopher, printr-un oficial numit Day Mount, secretar adjunct adjunct, actiune, mediu si dezvoltare. Acest document uitat de mult timp a fost scurs si a creat o agitatie de ani de zile. Un raport al institutiei Hoover din 2000 despre modificarile nelegitime ale acestui document al Departamentului de Stat a mentionat ca „Conform naturii („ Dezbaterea climatica nu trebuie sa se supraincalzeasca ”, Nature 381 (13 iunie 1996), p. 539), rareori critice pentru IPCC, modificarile au afectat sensul capitolului 8 si au fost concepute astfel incat „sa se asigure ca sunt conforme” cu rezumatul politic pentru autorii de decizie. ”

Nu a fost pusa intrebarea daca toate rapoartele de evaluare IPCC ulterioare au fost in mod similar modificate de Departamentul de Stat al SUA. Agentiile de administrare din 2015 refuza sa raspunda la aceasta intrebare si nu isi vor face publice stiinta climatica, plauzibil, deoarece birocratii si oamenii de stiinta neetici ai guvernului au corupt stiinta pentru a proteja o agenda a puterii, asa cum au facut-o in 1995.

Organizarea strategiei RICO

Suspiciunea unei campanii orchestrate de urmarire a RICO ca strategie a fost confirmata cu trei zile inainte ca The New York Times sa sparga povestea atacului lui Schneiderman la ExxonMobil. Un blog putin cunoscut, Shub Niggurath Climate – Shub Niggurath este o divinitate fictiva intr-un roman fantastic din 1928 de HP Lovecraft – a postat RICO-teering: Cum activitii climatici „stiau” ca vor invinovati pe Exxon , care expunea unde Strategia a luat nastere si cine a creat-o. Postarea includea un link catre un document care explica totul.

Originea RICO „Strategia de cautare si distrugere”

Documentul: Blogul Shub Niggurath, cu autor anonim, a publicat si analizat un document de alarma climatica de 36 de pagini, intitulat „Stabilirea responsabilitatii pentru daunele schimbarilor climatice: lectii de la controlul tutunului: rezumatul atelierului de responsabilitate climatica, opinie publica si strategii legale .“ A fost relatarea oficiala a unei conferinte de doua zile despre elitele schimbarilor climatice, organizata cu trei ani mai devreme, in 2012, in care liderii au explorat potentiale stratageme pentru distrugerea companiilor cu combustibili fosili. Legea RICO a fost una dintre ele.

Documentul a uimit scepticii climatici pentru rautatea nedisimulata care a scornit paginile raportului recent dezvaluit atelierului, care a circulat in mod evident in miscarea de mediu de aproape trei ani, dar a trecut rapid viral prin intermediul social media sceptic climatic si a devenit cunoscut sub denumirea de RICO Search si Distruge Ghidul Strategiei din Atelierul Cautare si Distrugere.

Atelierul de cautare si distrugere si jucatorii cheie ai acestuia

Mentiunile dintre ghilimele sunt verbale din documentul Rezumat t .

Punctele de elipsa sunt afisate…. Accentul adaugat este prezentat cu caractere aldine . Insertii afisate in [paranteze].

„Atelierul a fost conceput de Naomi Oreskes de la Universitatea din California-San Diego [de cand a fost eliminat la Universitatea Harvard], Peter C. Frumhoff si Angela Ledford Anderson de la Uniunea Oamenilor de Stiinta, Richard Heede de la Institutul de Contabilitate Climatica si Lewis M. Branscomb al Scolii de Guvernare a John F. Kennedy de la Universitatea Harvard si Institutia Scripps din Oceanografie. ” (p. 2)

Uniunea oamenilor de stiinta preocupati (active din 2014: 46.515.215 USD): o organizatie de advocacy scutita de taxe 501 (c) (3) incorporata la Washington, DC, 19 septembrie 1973 si reincorporata in Cambridge, Massachusetts, 6 iunie 1994. A fost fondata in mod informal, dar care nu a fost incorporat in 1969 ca grup anti-razboi anti-Vietnam de catre studenti si membri ai facultatii de la Institutul de Tehnologie din Massachusetts. Un lung document „de baza” din 1968, centrat pe plangere, „Prin actiunile sale din Vietnam, guvernul nostru ne-a zguduit increderea in capacitatea sa de a lua decizii intelepte si umane.” UCS continua sa condamne armata americana din toate punctele. Sprijina numeroase cauze de extrema stanga, cum ar fi reducerea unilaterala a stocurilor de arme nucleare americane, se opune majoritatii deciziilor americane de politica externa, se opune pesticidelor si alimentelor concepute genetic,

The Climate Accountability Institute (2014 Active: 31.579 USD): o organizatie de strategie scutita de taxe 501 (c) (3) incorporata la 1 septembrie 2011 in Snowmass, Colorado si domiciliata intr-o resedinta din apropierea orasului. Cei trei regizori originali au fost consultantul de atenuare a climei bazat pe Snowmass, Richard Heede, profesorul de istorie Harvard Naomi Oreskes si auto-descrisul „vizionar al mediului”, Sally Ranney, din Colorado. In 2015, Oreskes a parasit consiliul de administratie si a devenit consilier, impreuna cu un consilier nou adaugat, profesorul de clima Michael Mann, inventatorul graficului climatic „stick de hochei”. Oreskes publicase o carte cu un an mai devreme, in 2010, intitulata „ Merchants of Doubt; Cat de multi oameni de stiinta au ascuns adevarul asupra problemelor de la fumatul de tutun la incalzirea globala,care pare sa fi furnizat sablonul pentru Atelierul de cautare si distrugere. Stanton Glantz, un om de stiinta care a obtinut o solutie uriasa dintr-un proces de tutun in anii precedenti a fost o sursa cheie pentru carte si un participant cheie al atelierului.

Richard Ayres: Tactica RICO a fost mentionata pentru prima data ca o arma cu combustibil anti-fosile la inceputul Atelierului de doua zile de catre avocatul Richard Ayres, un cofondator si actualul administrator al bogatului Consiliu de Aparare a Resurselor Naturale.

Finantatorii cheie ai atelierului de cautare si distrugere

Donatorii au fost recunoscuti pe pagina 2 a documentului sumar: „Acest atelier a fost posibil de catre Fundatia V. Kann Rasmussen, Fundatia Mertz Gilmore, Fundatia Grantham pentru Protectia Mediului si Casa Martin Johnson de la Institutia Scripps din Oceanografie.”

Toate subventiile au fost acordate in 2012 si platite Uniunii Uniunii Oamenilor de Stiinta. Nimeni nu a fost platit Institutului de Responsabilitate Climatica:

  • Fundatia Kann Rasmussen, 75.000 USD
  • Fundatia Mertz Gilmore, 25.000 USD
  • Fundatia Grantham pentru Protectia Mediului 500.000 USD
  • Donatie in natura a spatiului de conferinte: Casa Martin Johnson la Institutia Scripps din Oceanografie. (p. 2)

Sume in dolari: Banca de date a fundatiei Cautare si formularele IRS 990

Activele din spatele celor trei sponsori ai Atelierului de cautare si distrugere sunt mai mult de jumatate de miliard de dolari, 601.443.379 USD, conform Formularelor 990 din 2013.

  • Fundatia Kann Rasmussen 89.261.719 USD;
  • Fundatia Mertz Gilmore 125.045.056 USD;
  • Fundatia Grantham pentru Protectia Mediului 394.136.609 dolari.

Combinat cu activele din spatele multor finantatori ai tuturor participantilor la Atelierul, contributia financiara reprezentata aici este de multe miliarde de dolari.

Bazele atelierului de cautare si distrugere

Cine? „Uniunea oamenilor de stiinta preocupati si Institutul de responsabilitate climatica au reunit aproximativ doua zeci de oameni de stiinta, avocati si cercetatori legali, istorici, oameni de stiinta sociali si experti in opinia publica pentru un workshop la 14-15 iunie 2012, la un atelier la Institutia Scripps din Oceanografie din La Jolla, CA. ” (p. 3)

Ce? „In mod specific, atelierul a urmarit sa compare evolutia atitudinilor publice si a strategiilor legale legate de controlul tutunului cu cele legate de schimbarile climatice antropice, stimuland un dialog explorator si deschis despre daca putem folosi lectiile din educatia referitoare la tutun, legile si litigii pentru solutionarea schimbarilor climatice. ” (p. 3)

De ce? „In timp ce in prezent ne lipseste o relatare publica convingatoare despre schimbarile climatice din Statele Unite, este posibil sa fim aproape de a coaliza in jurul unuia. O astfel de naratiune trebuie sa fie atat robusta din punct de vedere stiintific, cat si rezonanta emotional pentru a reduce eforturile de succes ale industriei combustibililor fosili de a semana incertitudine si confuzie. ” (p. 4)

Cum? „[M] participantii au sugerat ca pot exista documente incriminatoare care sa demonstreze coluziune intre marile companii de combustibili fosili, asociatii comerciale si alte grupuri sponsorizate de industrie. Aceste documente ar putea demonstra cunostintele companiilor, de exemplu, ca utilizarea produselor lor dauneaza sanatatii si bunastarii umane, contribuind la „interferente antropice periculoase cu sistemul climatic”. (p. 9)

Capitolul Atelier Titluri si subtitrari

  1. Introducere: Companiile de tutun si-au dat seama ca nu trebuie sa demonstreze ca produsele lor sunt in siguranta. Mai degraba, nu au trebuit decat sa implementeze o strategie calculata pentru a stimula indoielile cu privire la stiinta. (p. 5)
  1. Lectii de la controlul tutunului: strategii legale si publice: Atat industria tutunului, cat si industria combustibililor fosili au adoptat o strategie de diseminare a dezinformarii pentru fabricarea incertitudinii si a actiunilor guvernamentale si, astfel, au plasat interesele corporative peste interesul public. (p. 7)
  1. Strategii legale pentru clima: Optiuni si perspective: Tutunul a inceput cu o cutie mica de documente. Am folosit asta pentru ca pana sa deschida un model mare de descoperire. . . . Se pare ca locul in care te afli cu climatul este la fel de bun ca si cu tutunul – probabil si mai bine. Cred ca aceasta este o posibilitate foarte interesanta. —Stanton Glantz (p. 11)
  1. Atribuirea impacturilor si daunelor: aspecte stiintifice si juridice. De ce ar trebui sa plateasca contribuabilii pentru adaptarea la schimbarile climatice? Acesta este un sunet pe care nu il aud obisnuit. De ce contribuabilii trebuie sa suporte riscul? Poate ca aceasta intrebare poate contribui la schimbarea perceptiei publice. —Myles Allen (p. 15)
  1. Opinia publica si raspunderea climatica: Momentul bazinului hidrografic a fost audierea congresului cand companiile de tutun au mintit si publicul a stiut-o. Daca asta s-ar fi produs mai devreme, s-ar putea ca publicul sa nu fi recunoscut atat de clar ca executorii minteau. Intrebarea mea este: Ce stim despre cum s-a schimbat opinia publica in timp? —Peter Frumhoff (p. 21)
  1. Concluzie: a existat un acord pe scara larga intre participantii la ateliere ca vor fi necesare mai multe strategii complementare pentru a merge mai departe. (p. 27)

Capetele de capitol indica faptul ca premisa fixa ​​si de nejustificat a acestui atelier este ca scepticii climatici sunt rai si trebuie distrusi sau fortati sa fie supusi. Cele mai multe hotarari ale atelierului erau considerate inaccesibile.

Recunoasterea necesitatii combustibililor fosili

Accentul adaugat este aratat cu caractere aldine. Insertia prezentata in [paranteze] „[Participantul atelierului Stanton] Glantz a remarcat, insa, o diferenta fundamentala intre tutun si schimbarile climatice: in timp ce companiile de tutun nu ofera niciun produs util, a explicat el,„ Faptul este ca avem nevoie de o anumita forma de energie. Cu exceptia cazului in care alte firme de energie alternativa inlocuiesc actualii producatori de carbon, ceea ce pare putin probabil, la un moment dat va fi probabil sa existe un fel de angajament pozitiv. Totusi, mai putin clar este modul de a crea cel mai bine un mediu politic pentru ca angajamentul sa functioneze. ”” (P. 20)

Acest alarmist al Atelierului a plasat interesele ideologice deasupra interesului public de a avea energie disponibila, calculand cum sa forteze „producatorii de carbon” intr-un fel de depunere inainte de a permite „angajarea pozitiva”.

Abordarea problemelor rezonabile ale retelei cu privire la strategie

„Chiar daca obiectivul tau final ar putea fi inchiderea unei companii, totusi ar putea fi intelept sa incepi solicitand compensatii pentru partile vatamate.” (p. 13)

Pretense false: Chiar si un costum prost RICO este bun pentru cauza

Actiune frivola: Proces nefondat, cu putine perspective de reusita, adus adesea pentru a jena sau a-l enerva pe inculpat. – Dictionarul dreptului lui Black

„Richard Ayres, un avocat cu experienta in domeniul mediului, a sugerat ca Legea RICO, care a fost utilizata eficient impotriva industriei tutunului, ar putea fi folosita in mod similar pentru a aduce un proces impotriva producatorilor de carbon. Dupa cum a mentionat Ayres, statutul RICO prevede ca un reclamant sa stabileasca existenta unei „intreprinderi criminale” si cel putin doua fapte de racheta (cu cel putin una care a avut loc in ultimii patru ani). Nici macar nu este clar, a adaugat el, daca reclamantii trebuie sa arate ca au fost de fapt raniti de actiunile inculpatului. Dupa cum a spus Ayres, „RICO nu este usor. Cu siguranta nu este un castig sigur. Dar o astfel de actiune ar schimba efectiv subiectul campaniei de inselaciune practicata de companiile de carbune, gaze si petrol. ”” (P. 13)

„Am avut cazul in care oamenii au spus:„ Si daca incerci RICO? ” Dar indiferent de rezultat, litigiile pot oferi o oportunitate de a informa publicul. ” (p. 14)

Un caz de tutun din 1994, statul Minnesota si Crucea Albastra si Shieldul Albastru din Minnesota, c. Philip Morris si colab. , Au dovedit ca legea RICO nu este valoroasa nu pentru condamnarile de racheta, ci pentru puterea sa de a gasi si de a arma documente interne, care, in cazul din industria tutunului au gasit documente care au dus la a patra cea mai mare solutionare a banilor in proces din toata istoria, oriunde.

Trecand de la speculatie la viata reala

„Daca s-ar putea genera numere pentru numarul de decese pe an cauzate de cresterea gradului de temperatura globala, de exemplu, s-ar putea face un caz similar cu o anumita companie care a produs sau a emis un procent cunoscut din sarcina de carbon care contribuie la incalzirea globala. .“ (p. 19)

Accent pe Exxon in 2012

„Preluand aceasta notiune, Naomi Oreskes a sugerat ca o parte din cresterea nivelului marii ar putea fi atribuita emisiilor cauzate de o singura companie producatoare de carbon. In esenta, ea a sugerat, „S-ar putea sa poti spune,„ Iata contributia lui Exxon la ceea ce se intampla cu Key West sau Venetia ”(p. 19)

„Matt Pawa, un litigant principal in problemele legate de clima, a discutat despre cazul sau actual, Kivalina c. ExxonMobil Corporation, et al., Acum pendinte de recurs. Procesul, introdus in conformitate cu legislatia publica inconjurator, solicita daune banesti din partea industriei energetice pentru distrugerea satului natal Kivalina, AK, prin inundatii de coasta din cauza schimbarilor climatice antropice …

Procesul a fost respins de o instanta de district din SUA in 2009, pe motiv ca reglementarea emisiilor de incalzire globala este o problema politica, mai degraba decat o problema legala, care trebuie solutionata de catre Congres si de filia executiva, mai degraba decat de instante. In noiembrie 2009, a fost depusa o contestatie la Curtea de Apel a celui de-al noualea circuit, dar a fost respinsa in septembrie 2012 … Pawa a mentionat ca, in reprezentarea Kivalinei, a ales un reclamant a carui miza in acest caz este evident evidenta, precum si vatamarea care a venit in sat. Deoarece aceste fapte raman in mare masura dispuse, aceasta pune accentul pe cauza pe atribuirea prejudiciului inculpatilor. ” (p. 12)

„Daca atributia ar fi sau nu in fata instantei, Stanton Glantz si-a exprimat un anumit entuziasm in legatura cu o astfel de strategie, bazata pe experienta sa cu litigii de tutun. Dupa cum a spus, „M-ar surprinde daca industria ar alege sa atace calculul potrivit caruia un picior de inundatii din Key West ar putea fi atribuit ExxonMobil. Ei nu vor dori sa argumenteze ca gresesti si ei sunt cu adevarat responsabili doar pentru o jumatate de picior. Acesta nu este un argument pe care doresc sa il aiba. ”” (P. 19)

Identificarea gresitilor, beneficiile unei strategii de relatii publice

„Participantii la atelier au discutat, de asemenea, despre beneficiile si riscurile asociate cu identificarea infractorilor ca parte a unei naratiuni publice. Unii participanti, precum Paul Slovic, au sustinut ca acest lucru ar putea dovedi o strategie eficienta. Slovic a citat cercetarile lui Roy Baumeister si Brad Bushman care sugereaza ca, atunci cand vine vorba de mesaje, „raul este mai puternic decat binele” – o constatare care ajuta la explicarea tendintei de publicitate negativa in campaniile politice…. Claudia Tebaldi a spus ca crede ca „exista o mare diferenta intre convingerea oamenilor ca exista o problema si mobilizarea acestora. Pentru a se mobiliza, oamenii trebuie adesea indignati ”(p. 23)

Mestesugand naratiunea publica

„Jim Hoggan, expert in relatii publice si cofondator al DeSmogBlog.com, explained the problem this way: ‘The public debate about climate change is choked with a smog of misinformation. Denial and bitter adversarial rhetoric are turning the public away from the issue. Communicating into such high levels of public mistrust and disinterest is tricky. We need to do some research into a new narra­tive.’ Hoggan emphasized the importance of linking the industry’s ‘unjust misinformation’ back to an overall narrative about sustain­ability, rather than getting mired in issues of whose fault climate change is and who should do what to ameliorate the situation. Noting the fact that there is broad and deep support for clean energy, Hoggan suggested the following narrative: ‘Coal, oil, and gas companies are engaging in a fraudulent attempt to stop the development of clean energy.’” (p. 21)

Intre timp, firma de relatii publice a lui Hoggan este finantata partial de clientul Shell Oil.

Coordonarea campaniei

„Atribuirea daunelor de mediu pentru producatorii de carbon: Richard Heede, co-fondator si director al Institutului de Responsabilitate Climatica, a prezentat o imagine de ansamblu a unui proiect de cercetare cativa ani in realizare, in care a cuantificat emisiile anuale si cumulative de incalzire globala atribuite fiecare dintre principalii producatori de carbon din lume … Angela Anderson, directorul programului pentru clima si energie la Uniunea Oamenilor de Stiinta Preocupati, a remarcat, de exemplu, ca ar putea fi utila ca parte a unei campanii coordonate pentru identificarea „infractorilor” cheie ai climei ”(p. 18)

Coordonare: Pe 20 noiembrie 2015, DeSmogBlog , site-ul web al participantului la atelierul Hoggan, proprietar al unei firme de relatii publice canadiene care a lucrat pentru Shell Oil, a postat: „Un grup de avocati au transmis 360.000 de semnaturi petitionale in SUA Departamentul de Justitie, apeland la o sonda a istoricului industriei petrochimice a ExxonMobil, care a finantat refuzul schimbarilor climatice, in ciuda a ceea ce compania stia despre stiinta climatica. Grupurile, variind de la [Rockefeller Brothers Fund-support] 350.org, Food and Water Watch, Climate Parents, Moms Clean Air Force, The Nation , Sierra Club si altii, au solicitat DOJ sa investigheze ce stia ExxonMobil despre schimbarile climatice si cand compania a stiut-o, juxtapunand acea cunoastere privilegiata, expusa de ambeleInsideClimate News si Los Angeles Times , cu campania de negare a schimbarilor climatice pe care a finantat-o atat in ​​trecut, cat si pana in prezent. ”

Grupurile cu caractere aldine nu sunt inregistrate in Publicatia IRS 78, Organizatii eligibile sa primeasca contributii caritabile deductibile din taxe. Celelalte grupuri numite sunt puternic finantate de fundatiile Big Green.

Brokerii multumiti: Sponsorii acestei campanii de petitii au acces la experti de la multi, cum ar fi Avaaz si serviciul sau Start Your Own Petition. Oricine ar avea banii, cum ar fi finantatorii InsideClimate News , ar fi putut face la fel.

Frica de esec

„Dan Yankelovich, co-fondator al Agendei Publice, un grup nepartizan dedicat cercetarii opiniei publice si educatiei cetatenesti … a explicat:„ Sunt ingrijorat de atata accent pe strategiile legale. Punctul de plecare este un public confuz, conflictual, neatent. Sunt strategiile legale cele mai eficiente strategii? Cred ca sunt importante dupa ce publicul este de acord cu cum sa te simti in legatura cu o problema. Atunci o puteti coase legal. ‘ In fata unui public confuz, conflictual si neatent, strategiile juridice pot fi o sabie cu doua taisuri, el a continuat: „Cu cat discursul este mai advers, cu atat mintile vor fi inchise” (p. 24)

Jim Hoggan l-a sfatuit: „Este ca acel zical vechi care spune:„ Nu intrati in lupta cu un porc in public. Porcul ii place. Amandoi va murdariti. Si, dupa un timp, oamenii nu pot spune diferenta. ”” (P. 24)

Cercetare si raportare: Ron Arnold   

Verificare si editor executiv: Emily Zanotti, JD