Feedback: Arheologia demonstreaza ca Biblia are dreptate despre camile?

Aceasta este o incercare foarte slaba de a ajuta la raspunsul la intrebarile ridicate in articol.

Datarea cu carbon este irelevanta.

Priviti la acei „liberali rai” care nu cred ca Biblia nu are relevanta.

De ce nu ai folosit arheologia pentru a raspunde la intrebare?

De ce nu ai mentionat ca scrierile din Ugarit antice (1900-1600 i.e.n.) mentioneaza camile?

De ce nu ai mentionat ca Randall Younker a descoperit o figurina de camila de aur in pozitie de genunchi din Ur (2070-1960BC), chiar regiunea si aproximativ aceeasi perioada de timp de la care a venit Avraam.

Sau petrogliful din Aswan formeaza 2400-2200BC al unui barbat care conduce o camila.

Sau cifra din Aabussier el Melek, Egipt, care dateaza din mileniul al III-lea i.Hr.

Array

si alta din Siria din mileniul II i.Hr.

Pur si simplu se intampla despre „intalnirea cu carbonul” si „liberalii care nu cred Biblia”, sau chiar „inspiratia Scripturii”, mai degraba decat folosirea unor dovezi istorice care arata ca aceasta afirmatie cea mai recenta este gresita – are o minte ingusta.

In acest caz, arheologia confirma utilizarea biblica a camilelor si respinge afirmatiile facute in mass-media.

Va multumim mult pentru ca ati citit cu atentie articolele noastre web si ati impartasit feedback-ul cu noi. Problema daca oasele de camila sunt paiele care sparg spatele Bibliei continua sa atraga atentia si intrebarile cititorilor nostri. Abordarea de apologetica pe care o sugerati in scrisoarea dvs., din experienta mea, urmeaza un model care este eficient in eliminarea piedicilor in credinta pentru unii oameni, dar nu pentru cei mai multi. As dori sa profitez de aceasta ocazie pentru a discuta despre principiile implicate, precum si motivele pentru care am ales sa apar Scriptura asa cum am facut in „Biblia castiga dezbaterea cu oase de camel datate de carbon”.

Relevanta subiectelor abordate in stiri de stiut

Au vazut cercetarea drept „dovada directa” a pozitiei lor ca Vechiul Testament nu este un document istoric de incredere.

Array

In primul rand, in Stiri de stiut , a fost esential sa abordam atat problema privind datarea carbonului ridicata de cercetatori, cat si pozitia anti-biblica a Universitatii American Friends of Tel Aviv (AFTAU). Articolele din mass-media au fost preluate in mare parte din comunicatul de presa emis de AFTAU. Comunicatul de presa a indicat faptul ca AFTAU a vazut cercetarea drept „dovada directa” a pozitiei lor ca Vechiul Testament nu este un document istoric de incredere. Opinia mondiala a celor care fac aceasta taxa este relevanta si trebuie indicata publicului. Dupa cum m-a sfatuit mereu mama, „Luati in considerare sursa”. Oamenii citesc adesea doar titlurile si trebuie sa fie informati despre prejudecatile celor care le genereaza.

In plus, desi AFTAU a fost sursa celui mai mare si de departe cel mai ostil atac la rolul camilelor printre patriarhi (Abraham, etc.), cercetatorii insisi, au scris in revista Tel Aviv, a folosit precizia datarii carbonului pentru a face un caz impotriva exactitatii istorice a inregistrarii biblice privind regele David si regele Solomon. Dovezile despre trecutul neobservabil sunt interpretate prin obiectivul a ceea ce o persoana crede despre trecut si despre increderea inregistrarilor istorice legate de acesta. Astfel, desi mai putin ostile, afirmatiile formulate de cercetatorii insisi sunt afectate de prejudecatile lor.

Cei mai multi oameni nu vor cauta si nu vor citi cercetarea initiala, asa ca este de datoria mea sa ii informez asupra prejudecatilor relevante care afecteaza interpretarile care eventual filtreaza in stiri.

Pe langa abordarea viziunii despre lume a celor implicati, este esential sa se ocupe de dovezile pe care le prezinta. Indiferent de ce dovezi suplimentare ar putea avea „partea noastra” cu privire la o problema, pe langa abordarea punctelor de plecare prin care sunt vazute dovezile, trebuie sa ne confruntam cu „dovezile” in sine. Cei care sunt nesiguri in punctele lor de pornire sau slabi in credinta, sunt usor facuti sa se poticneasca de iluzia unor dovezi puternice. Faptele insuficiente despre natura reala a „probelor” lor pot face sa para incontestabil. Prin urmare, nu putem indeparta piedicile „dovezilor celeilalte parti” doar prin enumerarea noastra. Trebuie sa explicam problemele cu dovezile lor aparent impresionante – in acest caz, datarea prin carbon a artefactelor din Orientul Mijlociu.

Precizie versus precizie

Multi din lumea moderna au o aventura amoroasa cu numere. Orice lucru matematic da iluzia fiabilitatii finale, deoarece numerele nu ar trebui sa minta niciodata. Cu toate acestea, majoritatea oamenilor nu inteleg diferenta dintre precizie si precizie . O masurare stiintifica poate fi extrem de precisa – ca in acest caz in care cercetatorii au pretins precizie in decurs de cateva decenii. Ei si-au bazat afirmatia ca Biblia este gresita in istoria lui David si Solomon pe precizia datelor.

Numerele extrem de precise, oricat de atent sunt masurate si calculate, nu sunt neaparat exacte. Precizia implica cat de aproape de adevar sunt numerele. Daca calibrarea pentru orice masurare stiintifica este oprita, rezultatul, indiferent cat de precis, va fi inexact. In acest caz, slabiciunea inerenta a datarii cu carbon implica calibrarea.

Explicarea sursei problemei de calibrare a datarii de carbon necesara abordarii problemei aparent tangentiale din istoria egipteana si a datelor inexacte care afecteaza calendarul egiptean. (Interesant, neintelegerea comuna a cronologiei egiptene l-a afectat pe Bill Nye, dupa cum demonstreaza declaratiile sale in recenta dezbatere Nye-Ham. Am inclus un articol care abordeaza continuturile sale in pagina noastra de raspunsuri la dezbatere.) Dupa ce am aratat cel putin un motiv in Articolul de stiri pentru a sti de ce datele de carbon pentru aceasta perioada si loc nu pot fi de incredere, am lasat apoi podeaua pentru a trata alte dovezi relevante din spatiul disponibil.

Locul camilelor

Va sugerati multe descoperiri arheologice interesante.

In mod natural, ma intereseaza modul in care descoperirile arheologice lumineaza si afirma Scriptura. Unele dintre publicatiile mele preferate trateaza astfel de descoperiri. Cu toate acestea, exista mai multe avertismente demne de mentionat aici. Unele dintre exemplele pe care le mentionati nu au legatura directa cu problemele ridicate de cercetatori, AFTAU si mass-media. Problema pe care au ridicat-o nu a fost existenta sau prezenta camilelor in Orientul Mijlociu antic, ci mai degraba rolul camilei ca animal animal domestic si practic de importanta economica critica, mai ales ca aplicabil „oamenilor din Biblie”. Cercetatorii insisi au mentionat unele dintre descoperirile pe care le-ati mentionat in articolul lor original al jurnalului, dar au considerat camilele de arta si artefacte fie reprezentari ale camilelor salbatice, fie ca date si date discutabile.

Interesant este ca un expert in limbi semitice, Dr. K. Martin Heide de la Universitatea Philipps Marburg, dupa cum se raporteaza in Tyndale House News, este de acord ca conturile Genezei nu declara camila a fost un animal exploatat pentru valoarea sa economica in timp a patriarhilor. Dr. Heide spune urmatoarele:

Absenta dovezilor (a oaselor de camila) nu este o dovada a absentei (a camilei) in Israel in cel de-al doilea mileniu. Dovada faptului ca ceva nu a existat la un moment dat si in trecut, se poate face doar in anumite premise, deoarece dovada existentei sale poate fi dezvaluita la o data viitoare. Naratorul Genezei nu sustine ca camila a fost folosita pe scara larga in mileniul II i.Hr. Dimpotriva, in timp ce Avraam si Iacob aveau camile (probabil Bactrian, sau camila dubla, camile disponibile in Mesopotamia), Isaac, care a ramas in Canaan cea mai mare parte a timpului, pare sa nu fi folosit camile. In plus, retragerea finala a lui Iacob cu familia sa in Egipt a fost facuta pe magari. Toate acestea indica o istorie mai complexa a utilizarii animalelor de ambalaj in mileniul II i.Hr. Nici noi nu trebuie sa presupunem ca ei (doar unele familii! ) sau putinele persoane care ar fi putut folosi camilele la acea vreme si-au ingropat camilele sau au depus oasele intr-un loc special pentru a fi gasite in vremurile noastre. Abia mai tarziu, in primul mileniu i.Hr., cand camilele au ajuns sa fie exploatate in infrastructura bine organizata a unui regat consacrat, putem astepta sa gasim amprente arheologice ale folosirii lor.

Dovezi sculptate in piatra

Dintre artefactele pe care le mentionati, cele care se refera direct la oamenii si locurile implicate ilustreaza o problema comuna cu astfel de „dovezi sculptate in piatra” (sau in alama sau ceramica). La fel ca fosilele, artefactele nu vin adesea cu date stampilate pe ele. Chiar si cele care se intampla sunt deseori suspectate, avand in vedere tendinta unor conducatori si culturi stravechi de a mitologiza sau exagera istoria lor. Prin urmare, interpretarea si greutatea acordata unui artefact necesita un fel de inregistrare istorica coroborata si o incredere in acest sens. De exemplu, daca gasim cioburi de ceramica, bucati de regalia uniforma si armamente de pe campurile de lupta romane antice din Europa sau Marea Britanie si daca avem o inregistrare scrisa de la un istoric roman care documenteaza actiunile armatei romane in acel loc, putem obtine un fel de maner cu privire la varsta si identitatea materialelor respective.

Desi majoritatea accepta inregistrarile scrise de romanii antici si de multi alti antici, exista o tendinta omniprezenta in randul savantilor liberali de a neincredere in scrierile continute in Biblie. Aceasta neincredere persista in ciuda consecventei interne a Cuvantului lui Dumnezeu „si afirmarea sa prin dovezi externe.

Dovezile arheologice pe care le mentionati trebuie sa fie „datate” in conformitate cu documentele istorice. Astfel de documente includ, inca o data, inregistrari egiptene antice, care au suferit de o cronologie traditionala, dezastruos inconsistent cu documentatia descoperita ulterior in ruinele altor culturi din Orientul Mijlociu Datele alocate artefactelor sunt la fel de fiabile ca si datele obtinute din inregistrarile istorice pe care se bazeaza. Astfel, atunci cand le prezentam oamenilor „textele noastre doveditoare” in piatra, le aratam dovezi la fel de vulnerabile la problemele de datare precum datele de carbon si numeroasele date din cronologia egipteana. Cu siguranta, nu am dori sa oferim doar artefactele cu datele care ne plac si sa le ignoram pe cele cu date care nu se potrivesc punctului pe care dorim.

Descoperirile arheologice sunt o modalitate minunata de a ne intelege intelegerea istoriei antice. Adesea raspund mistere misterioase care nu au sens decat pe masura ce gasim cioburi care sa completeze semifabricatul in intelegerea culturilor si evenimentelor antice. Adesea ajuta la obtinerea de evenimente in ordinea corecta si chiar fixeaza datele absolute pentru unii. Acestia afirma frecvent ceea ce citim in Biblie, la fel cum, in mod analog, o mare parte a inregistrarilor fosile este cea mai bine inteleasa prin obiectivul istoriei inundatiilor biblice. Dar argumentele finale in situatii ca acestea sunt o problema de pornire. Vederea despre lume a unei persoane, punctul sau de plecare determina datele pe care el sau ea este dispusa sa le accepte.

Dovezi, viziune asupra lumii si apologetica

Iti admir zelul in apararea Scripturii si familiaritatea ta cu arheologia epocii. Si ma bucur ca folosesti aceste informatii pentru a elimina piedici de pe caile celor pe care ii cunosti. Dar sugerez ca trebuie sa abordam intotdeauna problemele reale ridicate de opozitie, chiar daca avem o serie de probe concurente de prezentat.

Mai presus de toate, ar trebui sa ramanem atenti ca, in timp ce probele trebuie abordate, batalia nu se refera in cele din urma la dovezi, ci la presupunerile pe care o persoana le are in legatura cu Dumnezeu si Cuvantul Sau – presupuneri care afecteaza observatia si interpretarea fiecaruia a dovezilor. Amintiti-va, Isus a avertizat intr-o pilda ca unii nu ar crede adevarul lui Dumnezeu chiar daca ar vedea „unul se ridica din morti” (Luca 16:31, NKJV). Isus a facut cu siguranta asta, aratandu-Se in viata sute de martori timp de patruzeci de zile, prin multe dovezi infailibile (Fapte 1: 3, NKJV) si dovedindu-se El insusi Fiul lui Dumnezeu (Romani 1: 4, NKJV), totusi multi il resping inca .

Binecuvantarile noastre tuturor cititorilor nostri care studiaza continuu Cuvantul lui Dumnezeu (2 Timotei 2:15, NKJV) si se pregatesc sa dea raspunsuri pentru speranta pe care o avem in Hristos (1 Petru 3:15, NKJV), raspunsuri care incep cu autoritatea din Cuvantul lui Dumnezeu din primul verset si arata catre Isus Hristos ca „Cuvantul facut carne” (Ioan 1: 1-3, 14; NKJV) pentru a ne aduce mantuirea.