Fracking: sanatate, impact asupra mediului mai mare decat cel revendicat

Industria gazelor naturale apara fracturile hidraulice, mai bine cunoscute sub numele de fracking, ca sigure si eficiente. Thomas J. Pyle, presedintele Institutului de Cercetari Energetice, o organizatie non-profit pro-industrie, sustine ca fracking-ul a fost „o tehnica extinsa pe scara larga ca tehnica de extractie sigura”, care dateaza din 1949. Ceea ce nu spune este ca pana in recent companiile de energie au folosit metode de joasa presiune pentru a extrage gazul natural din campuri mai aproape de suprafata decat tehnologia actuala de inalta presiune care extrage mai mult gaz, dar utilizeaza in mod semnificativ mai multa apa, substante chimice si elemente.

Industria sustine ca forajele din Sistul Marcellus vor aduce cateva sute de mii de locuri de munca si prezinta un risc minim pentru sanatate si mediu. Presedintele Barack Obama, in statul sau din ianuarie 2012, a declarat ca considera ca dezvoltarea gazelor naturale ca sursa de energie pentru inlocuirea combustibililor fosili ar putea genera 600.000 de locuri de munca.

Cu toate acestea, studiile de cercetare ale economistilor Dr. Jannette M. Barth, Dr. Deborah Rogers si altii au dezbatut ideea crearii de locuri de munca semnificative.

Barry Russell, presedintele Asociatiei Independente a Petrolului din America, spune ca „nicio dovada nu leaga direct injectia de lichid fracking in sist cu contaminarea acviferului.” Fracking-ul „nu s-a gasit niciodata ca contamina o fantana de apa”, spune Christine Cronkright, director de comunicatii pentru Departamentul de Sanatate din Pennsylvania.

Studiile de cercetare si numeroasele incidente de contaminare a apei se dovedesc altfel.

La sfarsitul anului 2010, este posibil ca defectiunile echipamentului sa fi dus la niveluri toxice de substante chimice in apa de puturi de cel putin o duzina de familii din Conoquenessing Twp. in judetul Butler. Functionarii orasului si Rex Energy, desi au recunoscut ca doua dintre puturile de foraj au probleme cu carcasele, au sustinut ca exista apa poluanta in apa potabila inainte ca Rex sa se mute in zona. John Fair nu este de acord. „Toata lumea a avut apa buna in urma cu un an”, a declarat Fair, scriitoarea de mediu si activista Iris Marie Bloom, in februarie 2012. Bloom spune ca locuitorii i-au spus culoarea apei schimbata (la rosu, portocaliu si gri) dupa ce Rex a inceput sa gaureasca.

Array

Printre substantele chimice detectate in apa de godeu, pe langa gazul metan, s-au numarat amoniacul, arsenul, clorometanul, fierul, manganul, alcoolul t-butilic si toluenul. Desi nu a recunoscut ca actiunile sale ar fi putut provoca poluarea, Rex a furnizat rezidentilor apa proaspata, dar apoi a incetat sa faca acest lucru in 29 februarie 2012, dupa ce Departamentul de Protectie a Mediului din Pennsylvania (DEP) a declarat ca apa din put este sigura. Locuitorii nu au fost puternic de acord si au organizat proteste impotriva lui Rex; activisti de mediu si alti rezidenti transportati in ulcioare portabile pentru a ajuta familiile afectate. Joseph P. McMurry, de pe blogul Marcellus Outreach Butler (MOB), a declarat ca viata rezidentilor a fost grav afectata si starea lor de sanatate a fost grav afectata. A „inchide cartea” in mod neincrezator asupra investigatiilor cu privire la problemele lor, atunci cand atat de multi indicatori indica vinovatia industriei gazelor pentru perturbarea vietii lor este inconstienta. ” dupa ce Departamentul de Protectie a Mediului (DEP) din Pennsylvania a spus ca apa din put este sigura. Locuitorii nu au fost puternic de acord si au organizat proteste impotriva lui Rex; activisti de mediu si alti rezidenti transportati in ulcioare portabile pentru a ajuta familiile afectate. Joseph P. McMurry, de pe blogul Marcellus Outreach Butler (MOB), a declarat ca viata rezidentilor a fost grav afectata si starea lor de sanatate a fost grav afectata. A „inchide cartea” in mod neincrezator asupra investigatiilor cu privire la problemele lor, atunci cand atat de multi indicatori indica vinovatia industriei gazelor pentru perturbarea vietii lor este inconstienta. ” dupa ce Departamentul de Protectie a Mediului (DEP) din Pennsylvania a spus ca apa din put este sigura. Locuitorii nu au fost puternic de acord si au organizat proteste impotriva lui Rex; activisti de mediu si alti rezidenti transportati in ulcioare portabile pentru a ajuta familiile afectate. Joseph P. McMurry de pe blogul Marcellus Outreach Butler (MOB) a declarat ca viata rezidentilor a fost grav perturbata si starea lor de sanatate a fost grav afectata. A „inchide cartea” in mod neincrezator asupra investigatiilor cu privire la problemele lor, atunci cand atat de multi indicatori indica vinovatia industriei gazelor pentru perturbarea vietii lor este inconstienta. ” Joseph P. McMurry, de pe blogul Marcellus Outreach Butler (MOB), a declarat ca viata rezidentilor a fost grav afectata si starea lor de sanatate a fost grav afectata. A „inchide cartea” in mod neincrezator asupra investigatiilor cu privire la problemele lor, atunci cand atat de multi indicatori indica vinovatia industriei gazelor pentru perturbarea vietii lor este inconstienta. ” Joseph P.

McMurry de pe blogul Marcellus Outreach Butler (MOB) a declarat ca viata rezidentilor a fost grav perturbata si starea lor de sanatate a fost grav afectata. A „inchide cartea” in mod neincrezator asupra investigatiilor cu privire la problemele lor, atunci cand atat de multi indicatori indica vinovatia industriei gazelor pentru perturbarea vietii lor este inconstienta. ”

In aprilie 2011, in apropiere de Towanda, Pa., Sapte familii au fost evacuate dupa ce aproximativ 10.000 de galoane de ape uzate au contaminat un camp agricol si un parau care se varsa in raul Susquehanna, rezultatul unei defectiuni a echipamentului, potrivit Agentiei de Management pentru Situatii de Urgenta din Bradford.

Luna urmatoare, DEP a amendat Chesapeake Energy 900.000 USD, cea mai mare suma din istoria statului, pentru ca a permis gazului metan sa polueze apa potabila a 16 familii din judetul Bradford in cursul anului precedent. DEP a mentionat ca ar fi putut exista emisii toxice de metan din cel mult sase puturi din cinci orase. DEP a amendat, de asemenea, Chesapeake 188.000 de dolari pentru un incendiu la o fantana din judetul Washington, care a ranit trei lucratori.

In ianuarie 2012, o defectiune a echipamentului de pe un loc de foraj din judetul Susquehanna a dus la o deversare de cateva mii de galoane de lichid timp de aproape o jumatate de ora, provocand „potential poluare”, potrivit DEP. In citarea sa catre Carizzo Oil and Gas, DEP a recomandat „cu fermitate” companiei sa inceteze sa mai forajeze la toate cele 67 de puturi „pana la identificarea cauzei acestei probleme si a unei solutii”.

In decembrie 2011, agentia federala pentru protectia mediului a concluzionat ca operatiunile de fracking ar putea fi responsabile pentru poluarea apelor subterane.

„Metodele de astazi fac forajul cu gaze o afacere murdara. Stiti ca este rau atunci cand locuitorii din apropiere pot aprinde apa care iese de la robinetul lor ”, spune Larry Schweiger, presedintele Federatiei Nationale a Vietii Salbatice Ceea ce provoaca incendiul este metanul din operatiile de foraj. O ancheta ProPublica din 2009 a relevat ca contaminarea cu metan a fost raspandita in apa potabila din zonele din jurul operatiunilor de fracking din Colorado, Texas, Wyoming si Pennsylvania. Prezenta metanului in apa potabila in Dimock, Pa., A devenit punctul central pentru documentarul de investigare al lui Josh Fox, Gasland, care a primit o nominalizare la Premiile Academiei in 2011 pentru documentarul de exceptie; Fox a primit si un Emmy pentru regia non-fictiune. Interesul lui Fox pentru fracking s-a intensificat atunci cand o companie de gaze naturale a oferit 100.000 USD pentru drepturi minerale asupra proprietatii familiei sale detinute in Milanville, in partea extrema de nord-est a Pennsylvania, la aproximativ 60 de mile est de Dimock.

„Unele dintre substantele chimice utilizate in fracturarea hidraulica sau eliberate de acesta sunt cancerigene”, a spus dr. Sandra Steingraber membrilor Comitetului de conservare si sanatate a mediului din Adunarea de stat din New York. Dr. Steingraber, biolog si savant distins in resedinta la Colegiul Ithaca, a subliniat ca unele dintre substantele chimice „sunt otravuri neurologice cu legaturi suspecte de deficite de invatare la copii”, in timp ce altele „sunt declansatoare ale astmului. Unele, in special cele radioactive, sunt cunoscute ca se bioacumuleaza in lapte. Altii sunt toxici pentru reproducere care pot contribui la pierderea sarcinii.

O investigatie a reporterului New York Times , Ian Urbina, bazata pe mii de documente EPA nereportate si un studiu confidential realizat de industria gazelor naturale, a concluzionat: „Radioactivitatea in deseurile de foraj nu poate fi complet diluata pe rauri si pe alte cai navigabile.” Urbina a aflat ca apa uzata din operatiunile de fracking a fost de aproximativ 100 de ori mai toxica decat standardele federale ale apei potabile; 15 puturi au avut lecturi de aproximativ 1.000 de ori mai mari decat standardele.

Cercetarile doctorului Ronald Bishop, biochimist la SUNY / Oneonta, sugereaza ca frackingul pentru a extrage gazul metan „este foarte probabil sa degradeze calitatea aerului, a apei de suprafata si a apei subterane, sa dauneze oamenilor si sa afecteze negativ ecosistemele acvatice si forestiere. “ El observa ca „efectele potentiale de expunere pentru oameni vor include otravirea tesuturilor sensibile, sindroamele de perturbare endocrine si riscul crescut pentru anumite tipuri de cancer.” Fiecare fantana, spune dr. Bishop, „va genera o descarcare de sedimente de aproximativ opt tone pe an pe caile navigabile locale, amenintand in continuare molustele pe cale de disparitie federala si alte organisme acvatice.” In plus fata de poluarea mediului prin procesul de fracking, Dr. Bishop considera ca „utilizarea intensiva a echipamentelor pe baza de motorina va diminua calitatea aerului [care ar putea afecta] oamenii, animalele si culturile.”

La fel de importante sunt intrebarile cu privire la impactul a pana la 200 de camioane pe motorina care aduc apa pe santier si apoi indeparteaza apa uzata. „Trebuie sa stim cum a ajuns combustibilul diesel in alimentarea cu apa a unor oameni”, spune Diane Siegmund, psiholog clinic din Towanda, Pa. „Nu a fost acolo inainte ca companiile sa foraje puturi; acum este aici ”, spune ea. Siegmund este preocupat si de praful si noroiul contaminate. „Nu exista nicio supraveghere a acestora”, spune ea, „dar camioanele respective sunt noroioase atunci cand parasesc locurile de sonda, iar praful poate avea un impact de kilometri de pe site-uri.”

In plus fata de emisiile normale de motorina ale camioanelor, exista mai multe incidente de scurgeri, unele de cateva mii de galoane, o mare parte din care se varsa pe drumuri si in parauri, din accidentele rutiere ale camioanelor-tractoare care transporta apele uzate.

Cercetarea „implica puternic expunerea la operatiunile de foraj cu gaze in efecte grave asupra sanatatii asupra oamenilor, animalelor de companie, animalelor, cailor si vietii salbatice”, spune dr. Michelle Bamberger, medic veterinar si Dr. Robert E. Oswald, biochimist si profesor de medicina moleculara la Universitatea Cornell. Studiul lor, publicat in New Solutions, o revista academica in domeniul sanatatii mediului, documenteaza dovezi ale contaminarii laptelui, a problemelor de reproducere si a mortalitatii vacilor in zonele din apropierea operatiunilor de fracking ca fiind mai mare decat in ​​zonele in care nu s-a produs nicio fracking. Doctorii. Bamberger si Oswald au remarcat ca unele dintre simptomele prezente la om din ceea ce poate fi apa poluata din operatiile de fracking includ eruptii cutanate, dureri de cap, ameteli, varsaturi si iritatii severe ale ochilor, nasului si gatului. Pentru animale, simptomele au dus adesea la probleme de reproducere si deces.

Impactul semnificativ asupra vietii salbatice este, de asemenea, remarcat intr-o declaratie de impact asupra mediului (EIS) de 900 de pagini, realizata de Departamentul de conservare a mediului din New York, si depusa in septembrie 2011. Potrivit EIS, „Pe langa pierderea habitatului, alte potentiale efecte directe. pe animale salbatice de la foraj in sistul Marcellus includ mortalitatea crescuta. . . alterarea microclimatelor si cresterea traficului, zgomotului, iluminarii si a rachetelor. ” Potrivit raportului, impactul „poate include pierderea diversitatii genetice, izolarea speciilor, scaderea populatiei. . . pradarea crescuta si cresterea speciilor invazive. Raportul concluzioneaza ca, din cauza fracking-ului, nu exista „aproape in niciun loc in zonele de studiu in care fauna salbatica nu ar fi afectata, [ducand la] consecinte ecologice grave in cascada.” Impactul, desigur,  

Cercetarile efectuate de o echipa de oameni de stiinta de la Universitatea Duke au relevat „contaminarea cu metan a sistemelor de apa potabila superficiala [adica] asociate cu extractia gazelor de sist”. Datele si concluziile, publicate in numarul de mai 2011 al prestigiosului Proceedings of the National Academy of Sciences , au remarcat faptul ca nu numai majoritatea puturilor de baut din apropierea locurilor de foraj au metan, ci si cele mai apropiate de puturile de foraj, aproximativ o jumatate de mile, a avut in medie de 17 ori mai mult metanul celor ale altor puturi.

Inainte de o audiere a Congresului, Michael Krancer, secretarul DEP al guvernatorului Tom Corbett, a sustinut ca studiile care aratau ca gazul metan toxic din apa de baut erau „fals” si a mentionat in mod special „prejudecata statistica si tehnica” a studiului Duke University. Doi dintre cercetatorii studiului au tras inapoi. Intr-un articol OpEd din Philadelphia Inquirer , Robert Jackson si Avner Vengosh au sugerat: „In loc sa lucreze pentru a discredita orice stiinta care ii contesta parerile, secretarul si agentia sa ar trebui sa lucreze pentru a ajunge la baza stiintei cu o minte deschisa. “

De parca poluarea apei nu ar fi destul de rea, operatiunile de fracking pot afecta si aerul si creste nivelul de gaze cu efect de sera. O echipa de cercetatori de la Universitatea Cornell a stabilit ca scurgerea de gaz metan in aer din operatiunile de fracking ar putea avea un impact negativ mai mare asupra mediului decat petrolul sau carbunele. In numarul din mai 2011 al scrisorilor de schimbare climatica revizuite de la egal la egal, biologul de mediu Dr. Robert Howarth, inginerul Dr. Tony Ingraffea si cercetatorul de ecologie Renee Santoro, concluzioneaza: „Amprenta pentru gazele de sist este mai mare decat cea pentru gazele conventionale sau pentru petrol atunci cand este privita in orice orizont de timp, dar mai ales, peste 20 de ani. . Fata de carbune, amprenta gazelor de sist este cu cel putin 20% mai mare si poate mai mult de doua ori mai mare pe orizontul de 20 de ani si este comparabila in comparatie cu peste 100 de ani. „

Raspunsul industriei si aliatilor sai politici la studiile stiintifice privind sanatatea si efectele asupra mediului ale frackingului „a abordat problema intr-o maniera similara cu industria tutunului, care de multi ani a respins legatura dintre fumat si cancer”, spune Drs. Bamberger si Oswald. Nu numai ca fac apel la „dezvaluirea si testarea completa a aerului, apei, solului, animalelor si oamenilor”, dar subliniaza ca, cu supravegherea laxa, „boom-ul de foraj al gazelor. . . va ramane un experiment de sanatate necontrolat la o scara enorma. ”

Dr. Helen Podgainy, medic pediatru din Coraopolis, Pa, spune ca nu isi doreste ca pacientii sai „sa fie cobai, care ofera urmatoarea generatie dovada statistica a problemelor de sanatate, cum s-a intamplat cu cei expusi la azbest sau la fum de tigara. .“

[Asistenta la aceasta serie, pe langa cele citate in articole, au fost Rosemary R. Brasch, Eileen Fay, Dr. Bernard Goldstein si Dr. Wendy Lynne Lee. Cartea actuala a Dr. Walter Brasch este Inainte de prima zapada , un roman apreciat critic, care priveste ce se intampla atunci cand companiile guvernamentale si energetice formeaza o relatie simbiotica, folosind combustibil „mai ieftin, mai curat” si atragerea locurilor de munca intr-o economie deprimata, dar la cheltuielile asupra impactului semnificativ asupra sanatatii si asupra mediului. Cartea este disponibila pe amazon.com si de la editor, Greeley & Stone.] Foto: bill baker // CC 2.0

CONTRIBUTOR