o editie multitext cu eseuri si comentarii. Studii Elenice 39 – Revizuirea clasica a lui Bryn Mawr

Cartea 10 a Iliadei , cunoscuta drept Doloneia, a fost problematica inca din antichitate; limbajul sau, tema sa neobisnuita si strategiile narative uneori ciudate l-au facut sa para suspect (si infricosator) atat pentru savantii antici cat si pentru cei moderni. Cu toate acestea, alaturi de bine-cunoscute obiectii, au existat intotdeauna incercari de a interpreta Doloneia ca parte integranta a Iliadei noastre . Iliad 10 si Poetics of Ambush (volumul 39 din seria Hellenic Studies) de Casey Due si Mary Ebbott este cea mai recenta incercare; 1 prin eseuri interpretative, o editie multitext (care prezinta mai multe papirusuri, precum si textul lui Venetus A), si un comentariu detaliat, autorii reevalueaza starea cartii 10 atat in ​​cadrul Iliadeisi traditia critica. Pornind de la o mare varietate de resurse, de la receptia istorica a Iliada la traditiile iconografice ale embuscarii in pictura vase greceasca pana la cele mai recente cercetari despre traditiile orale (si mai mult – bibliografia contine mai mult de 400 de articole), Due si Ebbott se adreseaza in acest volum prezentat cu gust (coperta prezinta o scena de ambuscada intrigant de rau dintr-un lekythos alb-sol) unele dintre cele mai controversate puncte din studiile homerice cu un arsenal admirabil de instrumente si tehnici interpretative. Ceea ce rezulta din aceasta intreprindere complexa este o munca stiintifica, excelenta, care provoaca gandirea pentru o mare varietate de cititori.

Prima parte a volumului contine patru eseuri despre diferite aspecte ale Iliadei 10. Situatia problematica a Doloneiei in bursa homerica face necesara abordarea si luarea unei pozitii asupra asa-numitei intrebari homerice, precum si a primului eseu („Interpretarea Iliadei” 10 ″) autorii transforma in mod corespunzator aceasta necesitate intr-o oportunitate de a clarifica modul in care presupunerile lor teoretice si metodele interpretative difera atat de munca savanta anterioara, cat si de cea recenta. Due si Ebbott subliniaza in mod repetat necesitatea unei abordari care sa tina seama de particularitatile Iliadului10 cu apel la teoria oral-traditionala, mai degraba decat la presupunerile criticilor cu privire la integritatea poeziilor homerice sau la un geniu creator responsabil pentru ele.

Array

In opinia autorilor, „[w] hat is in juego pentru a adopta aceasta abordare este o mai buna intelegere a limbajului, a structurii, a evolutiei si a sensului cultural al epicilor” (29). Prin urmare, nu este surprinzator faptul ca incercarea lor de a reconstrui poetica speciala oral-traditionala a Doloneiei depaseste schita posibilitatilor interpretative noi si presupune o reevaluare completa a traditiei textuale, precum si furnizarea unui comentariu care elucideaza modul in care functioneaza aceasta poetica. La intocmirea programului de reevaluare a Iliada10 autorii sunt in mod vizibil (si inteles) dornici sa isi afirme loialitatea fata de traditia critica care ajunge inapoi (adesea prin opera lui Gregory Nagy) lui Milman Parry si Albert Lord si, in acelasi timp, sa conteste ceea ce considera ca sunt aspecte problematice ale bursa anterioara si actuala pe Doloneia (de exemplu, sustine ca cartea este neomerica, „Odyssean”, etc). In explicarea obiectivelor comentariului, ele subliniaza, de asemenea, ca „nu incearca sa inlocuiasca […], ci mai degraba sa adauge la” lucrarea din 1993 a lui Hainsworth (volumul 3 din comentariul de la Cambridge) si „ofera o explicatie / abordare alternativa pentru multi pasaje ”(28).

Aceasta introducere este urmata de eseul central al primei parti, intr-adevar, a intregului volum.

Array

In aceasta lunga piesa intitulata „Poetica ambuscadei”, Due si Ebbott si-au propus sa recupereze caracteristicile tematicii evazive ale ambuscadei in epopeile grecesti timpurii, mai ales pe baza Iliadei si Odiseei , dar si a ciclului Epic si a imnurilor homerice. Amplificand studiul din 1985 al lui Anthony Edwards2, autorii sustin ca tema lokhos ( embusc ) in epopeea greaca timpurie reprezinta o alternativa traditionala la polemos , razboi deschis si este la fel de sustinuta de cei mai buni razboinici ca tactica conventionala a campului de lupta. Analizele lui Due si Ebbott ale unui numar mare de pasaje homerice dezvaluie ca textele Iliadei si aleOdiseea contine numeroase referinte semnificative la acest tip special de razboi de gherila care necesita metis , iar dovezile aduse in sprijinul tezei lor includ dublul rol al mai multor eroi (Odiseu, Diomedes, Meriones si, cel mai surprinzator, probabil, Achile), atat de ambuscade cat si de promakhoi in traditia epica arhaica. Potrivit autorilor, in loc sa fie un omeric sau o adaugare tarzie, Iliada 10 este cea mai extinsa si mai cuprinzatoare ramasita a acestei teme traditionale, una a carei reconsiderare nu va face posibila doar reconstructia poeticii ambuscadei, ci si „ adaugam intelegerii noastre despre poetica Iliada si natura eroului homeric ”(49).

Ce caracterizeaza, asadar, tema embuscarii in epopeea greaca timpurie? Interpretarea Doloneia Due si Ebbott arata ca, in mod similar relatarilor homerice ale razboiului in timpul zilei sau deschise, descrierile (si referirile la) raidurile si misiunile nocturne au propriile lor elemente traditionale si tipice. Acestea includ, printre altele, armarea scenelor cu armament si tinute speciale, accentul pus pe ural mai degraba decat pe aspectele vizuale ale unui episod dat, sau referiri frecvente (de exemplu, in epitete) la rezistenta eroilor. Mai mult, ambuscada functioneaza ca un model narativ ale carui sub-teme (de exemplu, alegerea aristoiuluipentru intreprindere sau intoarcerea eroilor) poetul / cantaretul poate alege sa comprimeze, sa extinda sau chiar sa sara in voie intr-o (re) compozitie-in-performanta. Unele dintre aceste caracteristici sunt comune altor teme traditionale, adica misiuni de spionaj sau raiduri de vite, iar una dintre cele mai fascinante parti ale acestui eseu scris emotionant este sectiunea finala in care autorii sustin ca structura narativa a doua dintre cele mai memorabile.

Episoadele homerice, Cyclopeia si rascumpararea lui Priam a corpului mort al lui Hector, pot fi interpretate ca variatii speciale pe tema ambuscadei.

Al treilea eseu al primei parti intitulat „Traditie si receptie” se concentreaza pe traditionalitatea personajelor lui Rhesos si Dolon si receptia istorica a Doloneiei in Euripide si Virgil. In cazul lui Rhesos, autorii s-au putut baza pe bursa anterioara, precum si pe informatii pastrate in scholie si alte surse antice pentru a explica cum este prezentarea speciala a acestui personaj in Iliada 10 may be connected to the Rhesos tradition outside the Homeric epics. In the case of Dolon, however, the meagerness of external evidence and the character’s relatively short Iliadic career make it difficult to trace the one-time existence of such a traditional identity. Due and Ebbott therefore compare the presentation of Dolon to the formulaic introduction and description of other Homeric characters, and they also consider how the unfortunate Trojan appears on vase-paintings. The authors are cautious in their claims here—at p. 117 they concede with regard to possible Homeric parallels that “[a]ll these possibilities remain uncertain without further evidence,”—and, indeed, this discussion remains the most tentative section of the volume. Not so with the historical reception where the authors’ interpretation of the Euripidean and Vergilian use and transformation of the Doloneia convincingly shows that the episode became an inextricable part of Homer’s literary heritage.

Toate acestea ar putea deja sa completeze o scurta monografie, dar ramane cel de-al patrulea eseu („ Iliada 10: o abordare multitextuala”), care serveste ca o tranzitie la a doua parte a volumului, editia in format multitext a Iliad10. Aici, Due si Ebbott, care sunt redactorii proiectului Homer Multitext, pun bazele teoretice pentru aplicarea rezultatelor teoriei traditionale orale la critica textuala. Dupa cum o va cunoaste cineva chiar usor interesat de studiile homerice contemporane, problema prezentarii textului este un punct major de contentie, una dintre liniile de eroare cheie care imparte uneori conceptii radical diferite ale statutului, datarii, compozitiei si supravietuirea epopeilor. Nu este surprinzator, Due si Ebbott iau o pozitie foarte ferma in aceasta dezbatere continua, in loc sa furnizeze un text „definitiv” care privilegieaza o versiune si releva „variantele” la aparatul critic, scopul lor fiind acela de a reprezenta multiformitatea (sincronica si diacronica) a epopee homerice.

Desigur, este o intrebare in ce masura aceasta multiformitate poate fi surprinsa intr-o carte tiparita: dupa cum subliniaza autorii, „o editie digitala – una care poate prezenta mai usor texte paralele – permite o intelegere mai cuprinzatoare a acestor epopee” (152 ). Selectia a trei papirusuri si un manuscris medieval pentru carte este intr-adevar limitata, dar cu siguranta cuprinde o perioada larga de timp (de la secolul al II-lea i.e.n. pana la secolul al X-lea e.n.) si ofera o variatie ampla in text. Comentariile lui Due si Ebbott cu privire la acest material adesea foarte fragmentar se concentreaza pe „multiforme”, unele dintre ele fiind direct legate de tema ambuscadei si sunt, prin urmare, referentiate atat in ​​eseurile din prima parte, cat si in comentariul general din a treia. o parte din volum. In mod inevitabil, cineva este lasat cu impresia ca aceasta sectiune este doar un exemplu de ceea ce poate oferi o editie digitala, dar avantajele de a putea consulta diferite texte cot la cot sunt destul de evidente chiar si in acest format. Aceasta sectiune ofera, de asemenea, un serviciu savantilor, furnizand o transcriere usor consultabila a Venetus A MS (desi fara scholie).

Ultima treime a volumului este dedicata unui comentariu detaliat despre Iliada10 in lumina diferitelor rezultate teoretice si practice ale partilor 1 si 2. Autorii de aici isi pastreaza accentul dominant pe multiformitate si pe tema embuscarii (si adesea conexiunile dintre cele doua), dar mai multe intrari servesc, de asemenea, ca ilustratii mai generale. puncte despre poezia traditionala orala (de exemplu, discutia despre βοὴν ἀγαθός (300-306) sau despre considerarea zambetului destul de sangeros al lui Odysseus la 10.400 (340-346)). Unele comentarii ating lungimi exceptionale si devin mini-eseuri; un bun exemplu este interpretarea autorilor asupra similei extinse care ilustreaza tulburarile lui Agamemnon de la inceputul Doloneiei (randurile 5-9), care ofera in noua pagini (237-246) o lectura atenta a elementelor traditionale ale acestei imagini deseori condamnate. . Desigur, Due si Ebbott nu comenteaza fiecare linie, si ar fi nedrept sa trimiti peste ceea ce a ramas. Cu toate acestea, nu ne putem intreba daca unele expresii ar fi meritat atentia autorilor (de exemplu, ἀλᾶσθε din linia 141, care ar putea fi probabil legate fructific de tema ambuscadei). In mod similar, desi comentariul este, in mod exemplar, referit la primele doua parti ale volumului si la aparitii multiple ale anumitor fraze dinIliada 10, exista unele incoerente minore: μάχεσθαι are un comentariu la linia 101 (265), dar nu la linia 147 (care este in general suprimata de editori) sau la linia 327; apoi din nou, sintagma 3 νύκτα δι ‘ὀρφναίην este trecuta in tacere la linia 276, desi faptul ca alterneaza cu νύκτα δι’ ἀμβροσίην primeste comentarii interesante in alta parte (254–256). (Aparitia sa la linia 276 este mentionata si in comentariul la linia 41).

Datorita orientarii tematice specifice, aceasta sectiune va fi citita probabil ca o piesa de insotire a altor comentarii (in special a lui Hainsworth). Totusi, acest lucru nu diminueaza interesul volumului pentru homeristii care se ocupa de natura traditionala a epicilor homerice in general sau Doloneia in special. Eseurile, editia in format multitext si comentariul sunt parti interdependente ale aceleiasi intreprinderi, insa, cu siguranta, este de parerea autorilor ca aceste sectiuni pot servi individual diferite grupuri de cititori. Indiferent de dispozitiile criticilor – si opiniile se vor imparti cu siguranta pe multe aspecte ale cartii de la metodele folosite la descoperirile specifice ale lui Due si Ebbott – Iliad 10 si Poetica lui Ambush poate fi de asteptat sa devina o lucrare semnala de referinta pentru viitoarele discutii despre Doloneia.

notite

1. O monografie anterioara notabila despre Doloneia este Studien zur Dolonie a lui Georg Danek . Wiener Studien 12, Viena: 1988.

2. Anthony T. Edwards, Ahile in Odiseea . Konigstein / Ts .: Hain, 1985.

3. Vezi JB Hainsworth, ed., Iliada: un comentariu. Vol. 3, Carti 9–12 Cambridge: Cambridge University Press, 1993. p. 169.