O zi buna sa mori greu

Inapoi la lista

 O zi buna sa mori greu

Daca relatiile dintre Rusia si America erau tensionate inainte, acestea vor fi si mai avantajoase acum ca niciodata. Si putem multumi lui Bruce Willis pentru asta.

La inceputul anului trecut, cea de-a cincea (si finala) serie a lungului rulaj al serialului Die Hard filmat pe locatia din Moscova, Rusia. Cea mai mare parte a centrului orasului a fost inchisa si afectata timp de patruzeci de zile la un moment dat, astfel incat realizatorii ar putea crea scena de urmarire epica a masinii, care incepe actiunea inca din film. Acum am vazut multe scene de alergare auto la film inainte, dar niciuna care nu a avut atata nesocotire pentru soferii nevinovati si proprietatea publica decat in ​​ultima aventura a lui John McClain. Cu toate acestea, a fost o scena distractiva de urmarire auto; bine impuscat, extrem de bine editat si executat si, desigur, total peste varf. Dar ce altceva te-ai astepta de la un film Die Hard? Dar inainte sa intru in revista pentru aceasta ultima oferta, sa ne intoarcem la locul in care a inceput totul …

„Cu doua noaptea inainte de Craciun, cand prin toata cladirea de birouri, nici un telefon nu se agita, nici macar un fax. Teroristul s-a strecurat pentru a le speria personalului si au sperat cu totii ca un erou va veni acolo ”.

Si un erou era acolo, dar nu stia ca e eroul lor … inca. John McClane, un politist din New York, zboara in Los Angeles pentru a petrece Craciunul cu sotia sa instrainata.

Array

Ei sunt in pragul divortului, dar spera ca vor putea sa-si implineasca mintile petrecand impreuna vacantele. Ea lucreaza in Nakatomi Plaza Tower din centrul orasului LA, unde intregul personal este adunat pentru cateva bauturi de Craciun si shenanigans. In timp ce petrecerea este in plina desfasurare, iar McClane este in baie, o gramada de nemti suparati intra in cladire, puternic inarmati si indoiti de a fi rai. Intregul personal al cladirii, inclusiv sotia lui McClane, sunt luati ostatic. Pentru a salva ziua depinde de aceasta ardere semi-alcoolica.

Primul film Die Hard a avut un succes urias. Bruce Willis era deja cunoscut publicului din serialul sau de televiziune „Moonlighting”, dar ar fi randul sau ca tipul din locul nepotrivit la momentul nepotrivit, care sa-si cimenteze locul in istoria filmului. „Die Hard” i-a prezentat pe filmele lui John McClane si ne-a oferit si eroul de actiune „The Everyman”. Pana atunci, filmele de actiune au fost depasite de genul lui Schwarzenegger, Stallone si altii; barbati cu actiune dura, musculoasa, aproape indestructibila, care pareau sa-si scape de baietii rai, de parca ar fi fost doar muscaturi. Dar McClane era diferit; mai real. In mod clar, a iesit din profunzimea sa in aceasta situatie si, inarmat doar cu o pistola de mana, cu intelepciunile si cateva comentarii cu fundul inteligent, si-a plimbat drumul prin teroristi – unul cate unul – si-a salvat sotia si a salvat ziua. S-a parut ca acest film de actiune va fi o aventura de sine statatoare, care infatiseaza povestea unui politist care isi face treaba si se indeparteaza, in cea mai mare parte, nesigur. Dar nu ar fi singura data cand ne vom intalni cu McClane. De-a lungul anilor, continuarile au inceput sa se rostogoleasca.

„Die Hard 2: Die Harder” a aparut de-a lungul a trei ani. De data aceasta, aeroportul Washington Dulles a fost locul de amenajare.

Era Ajunul Craciunului, din nou, iar sotia lui McClane a devenit din nou ostatica; doar de data aceasta, prins intr-un avion care circula cerul deasupra Washingtonului, deoarece cei rai controlau pistele si nu permiteau niciun avion sa aterizeze. Dar cine ar fi asteptat la aeroport si s-ar gasi prins in mijlocul tuturor acestor lucruri? John McClane, desigur. Sansele ca acelasi lucru sa i se intample tipului de doua ori sunt destul de indepartate, chiar si pentru filme. Iar McClane nici macar nu a trecut acest trecut el insusi, deoarece el rosteste acele cuvinte exacte din film. In Die Harder, unii teroristi inraiti doresc un fost militar rus ex-militar eliberat din arest pentru un motiv oarecare. Planul pare sa decurga ca la ceasuri,

Inaintati repede inca trei ani si il intalnim din nou pe John McClane. Numai ca de data asta, este pe gazonul sau de origine. „Die Hard: With a Vengeance” a fost lansat pe lume si multi au vazut acest lucru ca fiind cel mai bun film din serie inca. Complotul s-a concentrat pe un bombardier nebun caruia ii place sa joace jocuri, preferatul sau fiind „Simon Says”. El indica politiei ca John McClane nu poate avea ziua libera si trebuie sa faca ceea ce ii spune Simon. Cu o mahmureala masiva si mai putin par, McClane iese la suprafata si este tras intr-un joc mortal de pisica si mouse cu raufacatorul necunoscut. Pe parcurs, recruteaza ajutorul unui mic proprietar de magazin, jucat la perfectiune de Samuel L. Jackson. Cei doi devin parteneri pentru o zi si, initial, nu se pot sta reciproc, iar chimia dintre Jackson si Willis a dus filmul in anumite locuri foarte distractive. In cele din urma, McClane afla ca cel rau care trage sirurile de data aceasta este de fapt fratele lui Hans Gruber, tipul nostru rau din primul Die Hard. McClane l-a ucis pe fratele lui Simon, acum Simon vrea sa se razbune. Simplu, nu? Cu propria sa armata de explozivi germani si cativa explozivi, Simon il pune pe McClane in iad, dar cu un noroc mut si cu acele intelepciuni ucigase care pot face ca orice om rau sa piarda complotul, McClane iese din nou triumfator. Dupa trei filme, se parea ca McClane isi spanzura arma si nu va fi ales din nou pentru a lupta cu baietii rai. Si asa au trecut anii … dar cu norocul tau mut si acele intelepciuni ucigase care pot face ca orice om rau sa piarda complotul, McClane iese din nou triumfator. Dupa trei filme, se parea ca McClane isi spanzura arma si nu va fi ales din nou pentru a lupta cu baietii rai. Si asa au trecut anii … dar cu norocul tau mut si cu acele intelepciuni ucigase care pot face ca orice om rau sa piarda complotul, McClane iese din nou triumfator. Dupa trei filme, se parea ca McClane isi spanzura arma si nu va fi ales din nou pentru a lupta cu baietii rai. Si asa au trecut anii …

Bruce Willis a continuat sa faca un sortiment de alte filme, inregistrand cateva hituri mari, dar si cateva clunker, dar la mijlocul anilor ’00, o reinviere a avut loc in industria cinematografica. Hollywood-ul parea sa ramana fara idei originale, asa ca pentru a atrage audiente deja consacrate si a se lipi de formule castigatoare, au inviat cateva filme vechi si personaje clasice pentru un alt swing pe ecranul de argint; Schwarzenegger a readus Terminatorul pentru o ultima misiune, Stallone a sarit inapoi in ring ca Rocky pentru ultimul sau meci, asa ca i s-a parut oportun ca Bruce Willis sa-si readuca la viata cel mai cunoscut personaj pentru un alt caz de „Guy gresit in locul gresit la sindromul gresit ”.

In 2007, „Live Free or Die Hard” sau „Die Hard 4.0”, asa cum este cunoscut si el, au ajuns in cinematografe. Trecusera doisprezece ani de cand McClane a tras o arma si in acel timp se instalase intr-o existenta destul de pasnica ca politist singur. Singurele sale ingrijorari veneau cu cine se intalnea cu fiica lui Lucy, iar McClane isi parcheaza adesea masina in afara apartamentului ei, pentru a intelege saculetele dusnice care incerca sa castige peste fiica sa. De asemenea, timpurile s-au schimbat, progresele tehnologiei si politicile de securitate si de aplicare a legii din lume s-au schimbat pentru totdeauna intr-o lume post 9-11. Dar McClane nu se schimbase prea mult – doar parea mai in varsta si era, de asemenea, complet mai indraznet.

Povestea de data aceasta se concentreaza pe miscarile teroristilor cibernetici, care incearca sa preia lumea cu laptopurile lor. Functioneaza bine, intrucat sunt capabili sa inchida sistemul de trafic, transportul public si sistemele de alimentare din America prin simpla apasare a unui buton. Se numeste „incendiu”, cu intentia de a distruge intreaga infrastructura a natiunilor. In toata aceasta mizerie se afla Matt Farrell, un tanar hacker informatic care a fost angajat sa scrie niste coduri pentru ca teroristii sa-si indeplineasca planul. Cu toate acestea, el nu stia la ce lucra si, odata ce si-a indeplinit scopul, cei rai incearca sa-l scoata. Dar politia este pe el pentru altceva si trimite unul dintre ei sa-l ridice. Pe cine ai intreba? McClane, bineinteles si, pe masura ce merge sa-l recupereze pe tanarul hacker infernal, baietii rai incearca sa-l scoata. Din nou, McClane se arunca intr-o situatie in care nu a cerut sa se afle si este fortat sa se confrunte cu niste tipi rai, mai destepti, mai echipati si mai bine pregatiti decat oricine s-a confruntat inainte de „Esti un ceas Amex intr-o epoca digitala”. ticalosul principal ii spune lui McClane „O sa pierzi”. Acest lucru nu-l descurajeaza pe McClane in timp ce pune cartela pe care i-a fost distribuit si incorporeaza ajutorul tanarului hacker pentru a salva ziua… .again!

Deci, dupa patru transe si aproape douazeci de ani, ai crede ca McClane trebuie facut. Vreau sa spun, de cate ori mai poate continua sa-i supravietuiasca? Tipul este indestructibil si, cu siguranta, norocul sau va curge curand.

Si acum, avem „O zi buna pentru a muri greu”. De aceasta data, McClane paraseste SUA pentru a-si vizita fiul, care a fost arestat la Moscova pentru o crima grava. McClane nu l-a vazut pe fiul sau, Jack, de mai multi ani si atunci cand sunt reuniti, este evident ca lipsa de contact de-a lungul anilor si-a facut pagube. Jack nici macar nu se refera la McClane ca tata, numindu-l pur si simplu John. Jack se afla in mijlocul unei situatii mari, lucreaza cu CIA intr-o misiune speciala pentru a da jos un mare sef de crima. Literal la cateva minute dupa ce McClane soseste la Moscova, tot iadul se dezlantuie si parca ar fi doar o alta zi la birou, sare in actiune pentru a-i ajuta fiul sa lupte cu baietii rai si sa incerce sa pastreze lucrurile in acelasi timp.

Personajul lui Jack este interpretat de starul Aussie, Jai Courtney, care va fi recunoscut ca lunetistul de la „Jack Reacher”. Dupa parerea mea, Courtney este o cruce intre Sam Worthington si Russel Crowe si se intelege bine ca fiul lui John McClane. De data aceasta insa, Bruce Willis pare cam indepartat. Caracterul sau si reactiile sale fata de situatia care se petrece in jurul sau nu sunt atat de concentrate in aceasta ocazie, cat a fost in trecut. In schimb, aceasta a cincea transa se indreapta direct in actiune fara ezitare si ne daruieste fara incetare urme de masini, lupte cu armele, atacurile elicopterului, explozii mari, lupte cu armele si cel mai complet afisaj al machismului afisat vreodata intr-un film de actiune. La fel ca tatal sau, Jack este o forta indestructibila, in timp ce el si McClane supravietuiesc unei scene intense de actiune dupa alta; dupa care, ei pleaca mereu doar cu cateva taieturi si vanatai, gata pentru urmatoarea lupta si in tot acest timp, batand capul ca un tata si un fiu care nu au cea mai buna istorie unul cu celalalt.

Aspectul general si tonul filmului sunt foarte diferite de cele patru precedente. Regizat de John Moore de data aceasta, miscarea este agitata, neteda si taiata intr-un mod grosier. Cadrul este cu siguranta diferit, povestea raufacatorilor si a motivatiilor lor este adesea confuza si ceea ce se simtea ca clipirea unui ochi, toate s-au terminat.

Deci vor fi mai multe filme cu Die Hard dupa acesta? Nu sunt sigur. Sfarsitul nu stabileste daca acesta este sfarsitul sau nu, iar Bruce Willis a dovedit ca mai are ceva in picioare. In general, mi-a placut cea mai recenta oferta Die Hard. Personajul lui John McClane a fost in jur de mult timp, iar franciza a fost bine ingrijita si tratata de-a lungul anilor, facand-o una dintre cele mai bune si mai distractive serii de actiune din toate timpurile. Asa ca, daca fac altul, voi fi acolo. Cum o vor numi atunci?

„Astazi este ziua in care McClane va muri greu – pentru bine” sau poate numiti „Doar mor deja?” Chiar si eroii de actiune isi au limitele, asa ca daca McClane nu doreste sa fie impuscat si ucis dupa ce a supravietuit atat de mult timp, ar face bine sa obtina doar un job la birou. Dar atunci, ce fel de film ar face asta?