Prin masurile disperate scutite ?: Sanatatea publica, inchisorile si politica vietii

Deoarece COVID-19 continua sa reclame vieti si sa devasteze economiile, expertii au avut in vedere strategii pentru accelerarea dezvoltarii unui vaccin. O lucrare publicata in martie in Jurnalul bolilor infectioasepledeaza pentru utilizarea incercarilor de provocare umana – care implica vaccinarea unui numar mic de voluntari si „provocarea” acestora cu o infectie deliberata a virusului – pentru a evita ocolirea controalelor eficiente si de siguranta ale dezvoltarii tipice de vaccin. In timp ce unii virologi si bioeticieni si-au exprimat ingrijorarea atat asupra eticii, cat si a eficacitatii proceselor de provocare umana, pare sa apara un consens general in favoarea utilizarii lor pentru a evalua vaccinurile candidate. Organizatia Mondiala a Sanatatii a emis criterii pentru acceptabilitatea etica a studiilor de provocare umana legate de COVID, in timp ce 35 de membri ai Congresului au scris o scrisoare adresata FDA prin care indeamna autoritatile de reglementare sa imbratiseze strategia controversata. Grupul de advocacy 1Day Sooner a recrutat mii de voluntari pentru a participa la astfel de procese, daca vor avea loc.Vaccinul spune, „bolile disperate prin masuri disperate sunt ameliorate.”

Deoarece oamenii de stiinta si parlamentarii intentioneaza sa expuna sau nu subiectii umani la virus, merita sa cautati in istoria incercarilor provocarilor umane pentru lectii care ar putea informa momentul nostru actual. Studiile provocarii sunt la fel de vechi ca si vaccinologia moderna in sine, datand din studiile lui Edward Jenner privind inocularea variolei in secolul al XVIII-lea. Desi, de atunci, au fost aplicate pentru intelegerea patogenezei bolii si masurarea eficacitatii vaccinului, utilizarea studiilor provocatoare a ridicat istoric si intrebari cu privire la limita alunecoasa dintre coercitie si consimtamantul voluntarilor in experimente medicale. O asemenea interogare a provocat o criza etica in cadrul comunitatii medicale in anii ’70, dupa ce cercetatorii, jurnalistii si activistii au atras atentia publicului asupra utilizarii populatiilor incarcerate in procesele provocatoare din Statele Unite. Aceste contestatii dezvaluie modalitatile in care functionau inchisorile – si continua sa functioneze – ca „zone de exceptie”, in care cadavrele incarcerate sunt inscrise in ordine experimentale biopolitice caracterizate prin suspendarea mecanismelor etice si de protectie normale ale cercetarii. Apoi, aceasta istorie deschide cai de reflectie asupra politicii vietii si a inchisorilor in timpul pandemiei COVID-19 – o politica caracterizata prin bifurcatia dintre, pe de o parte, vieti care pot fi oferite voluntar in serviciul sanatatii publice ( cum ar fi cei care s-au inscris pentru a participa la procesele de provocare) si, pe de alta parte, vietile incarcerate care sunt puse la dispozitie pentru sacrificiu.

Array

Aceste contestatii dezvaluie modalitatile in care functionau inchisorile – si continua sa functioneze – ca „zone de exceptie”, in care corpurile incarcerate sunt inscrise in ordine experimentale biopolitice caracterizate prin suspendarea mecanismelor etice si de protectie normale ale cercetarii. Apoi, aceasta istorie deschide cai de reflectie asupra politicii vietii si a inchisorilor in timpul pandemiei COVID-19 – o politica caracterizata prin bifurcatia dintre, pe de o parte, vieti care pot fi oferite voluntar in serviciul sanatatii publice ( cum ar fi cei care s-au inscris pentru a participa la procesele de provocare) si, pe de alta parte, vietile incarcerate care sunt puse la dispozitie pentru sacrificiu. Aceste contestatii dezvaluie modalitatile in care functionau inchisorile – si continua sa functioneze – ca „zone de exceptie”, in care corpurile incarcerate sunt inscrise in ordine experimentale biopolitice caracterizate prin suspendarea mecanismelor etice si de protectie normale ale cercetarii. Apoi, aceasta istorie deschide cai de reflectie asupra politicii vietii si a inchisorilor in timpul pandemiei COVID-19 – o politica caracterizata prin bifurcatia dintre, pe de o parte, vieti care pot fi oferite voluntar in serviciul sanatatii publice ( cum ar fi cei care s-au inscris pentru a participa la procesele de provocare) si, pe de alta parte, vietile incarcerate care sunt puse la dispozitie pentru sacrificiu. ”, In care cadavrele incarcerate sunt inscrise in ordine experimentale biopolitice caracterizate prin suspendarea mecanismelor etice si de protectie normale ale cercetarii. Apoi, aceasta istorie deschide cai de reflectie asupra politicii vietii si a inchisorilor in timpul pandemiei COVID-19 – o politica caracterizata prin bifurcatia dintre, pe de o parte, vieti care pot fi oferite voluntar in serviciul sanatatii publice ( cum ar fi cei care s-au inscris pentru a participa la procesele de provocare) si, pe de alta parte, vietile incarcerate care sunt puse la dispozitie pentru sacrificiu. ”, In care cadavrele incarcerate sunt inscrise in ordine experimentale biopolitice caracterizate prin suspendarea mecanismelor etice si de protectie normale ale cercetarii. Apoi, aceasta istorie deschide cai de reflectie asupra politicii vietii si a inchisorilor in timpul pandemiei COVID-19 – o politica caracterizata prin bifurcatia dintre, pe de o parte, vieti care pot fi oferite voluntar in serviciul sanatatii publice ( cum ar fi cei care s-au inscris pentru a participa la procesele de provocare) si, pe de alta parte, vietile incarcerate care sunt puse la dispozitie pentru sacrificiu.

Un punct de plecare necesar pentru intelegerea relatiei dintre penitenciare si procesele de provocare umana din Statele Unite este Maryland House of Correction, o inchisoare de notorietate de maxima violenta, notoriu. Cercetatorii asociati cu Scoala de Medicina a Universitatii din Maryland au inceput mai intai sa recruteze detinuti de sex masculin pentru a participa la studiile provocarii care evalueaza potentialele vaccinuri impotriva febrei tifoide in 1952 (Waddington et al. 2014). Aceasta colaborare universitate-inchisoare ar fi extinsa prin eforturile Theodore Woodward, catedra de medicina a universitatii si un gigant de vaccinologie din secolul XX.

Array

In timp ce lucra in Comisia de tifos a armatei americane in timpul si dupa cel de-al doilea razboi mondial, Woodward a efectuat procese de provocare a tifosului cu voluntari prizonieri din Maroc. Aceasta lucrare l-a inspirat sa gaseasca populatii de inchisori pentru a se inscrie in cercetarea experimentala a vaccinurilor la intoarcerea statului sau (Hornick et al. 2007). Woodward a fost, de fapt, in concordanta cu tendintele mai largi aparute in cadrul comunitatii medicale la acea vreme: jurnalistii si savantii au inregistrat numeroase cazuri de cercetatori medicali care au construit inchisori si populatii incarcerate ca fiind „acri de piele” disponibile ieftin pentru experimentare (Hornblum 2013) .

In 1962, Woodward si colegii de la Universitatea din Maryland au supravegheat construirea unei sectii de cercetare dedicate la Casa Corectiei, concepute pentru a fi utilizate in studiile provocarilor umane pentru tifoid, malarie si alte boli infectioase. Unitatea de cercetare voluntara a inchisorilor (PRVU) a fost angajata cu norma intreaga de asistenti si medici de sex masculin de la scoala medicala a Universitatii si a tinut 24 de paturi pentru detinutii care participa la procesele provocarilor umane. In urmatorii doisprezece ani, PRVU a recrutat 1886 de barbati inchisi pentru a participa la experimente de incercare si atragerea cercetatorilor din toata tara, deoarece a devenit unul dintre principalele site-uri pentru studiul bolilor infectioase. Aceste investigatii au dus la sute de publicatii si au dat mai multe descoperiri importante in domeniul vaccinologiei,

Oamenii de stiinta din toate etapele carierei lor au fost atrasi de munca lui Woodward din Maryland. PRVU a lansat mai multe cariere de cercetare, iar multi care au lucrat acolo s-au dus in ultimii ani pe paginile revistelor de cercetare pentru a reflecta asupra valorii programului in domeniul vaccinologiei (Hornick et al. 2007; Vanderberg 2009). Acestea subliniaza in special tratarea de catre PRVU a unor considerente etice referitoare la cercetarile medicale care implica prizonierii. Prizonierii participanti la studiile clinice au fost platiti doi dolari pe zi si locuiau cu norma intreaga in cabinetul medical, care avea apa calda, televizor color si facilitati de baie privata, spre deosebire de restul inchisorii.

Proponentii PRVU au insistat ca participarea la procesele de provocare umana le-a oferit detinutilor o pedeapsa benefica si neobisnuita, „Indepartandu-i de conditiile inumane predominante in restul Casei de corectie din Maryland – conditii care ii determina pe detinuti sa organizeze revolte in 1964 si 1972 (Hoffman 2000). Inainte de aparitia comisiei de revizuire institutionala (IRB), Woodward si colegii au stabilit protocoale de verificare a cercetarilor care implica voluntari din inchisori, care au implicat primii participanti la un rezumat al cercetarii si au oferit persoanelor interesate o a doua explicatie mai detaliata a procedurile, efectele secundare si riscurile studiului (Waddington si colab. 2014). Astfel, cercetatorii PRVU au sustinut ca detinutii erau pe deplin constienti de riscurile cu care se confrunta atunci cand participau la procese. In plus,

Criticii PRVU au acuzat insa ca mediul coercitiv al inchisorii a impiedicat orice posibilitate de consimtamant adevarat. Acestia au sustinut ca atunci cand sunt obligati sa aleaga intre conditiile brutale ale blocului celular sau un pat relativ confortabil in sectia medicala, majoritatea prizonierilor il vor alege pe acesta din urma, indiferent de riscurile prezentate de participarea la procesele de provocare. Acestia au pretins ca constrangerea a fost esenta inchisorii. Intr-o astfel de situatie, pur si simplu nu era posibil ca detinutii sa ofere adevarat consimtamant voluntar. In 1974, Uniunea Americana pentru Libertati Civile (ACLU) a depus un proces pentru a incheia studiile de voluntariat in toate inchisorile natiunii. In timpul procesului, Woodward a subliniat valoarea cercetarii vaccinurilor pentru imbunatatirea sanatatii natiei, spunand judecatorului ca „acele vaccinuri aveau o valoare mult mai mica decat apa” (Hornick si colab., 2007).

In ciuda acestei victorii in instanta, opozitia coplesitoare a publicului impotriva experimentarii medicale asupra detinutilor duce la inchiderea PRVU in 1974. Doi ani mai tarziu, Comisia Nationala pentru Protectia Subiectilor Umani din Cercetari Biomedicale si Comportamentale a publicat un raport privind experimentarea cu prizonierii. concluzionand ca majoritatea inchisorilor nu indeplinesc conditiile in care prizonierii, in cuvintele Codului de la Nurnberg, erau „astfel situati incat sa poata exercita puterea libera de alegere”. Autorii raportului au recomandat incetarea tuturor experimentarilor medicale in care nu a putut fi dovedit un grad ridicat de voluntaritate, punand efectiv capat proceselor de provocare umana cu voluntari din inchisoare. Cu exceptia suspendarii acestor norme, acest lucru inseamna ca orice probe de provocare umana COVID-19 din SUA nu vor include voluntarii inchisi.

Totusi, pandemia a expus multitudinea cailor prin care viata persoanelor incarcerate este in continuare redata ca fiind disponibila pentru a fi sacrificate liber. In timp ce restul natiunii se izoleaza intr-un efort de a reduce raspandirea virusului, fabricile de inchisori au continuat sa functioneze. Politicienii au instrumentat limbajul crizei drept justificare, sustinand ca doar prin utilizarea fortei de munca inchisoare ieftine, statele pot aborda deficientele in facemasks, dezinfectant de maini si alte echipamente de protectie personala (PPE) necesare publicului larg. Aceasta continuitate a fabricarii inchisorilor in timpul pandemiei si lipsa efortului de a proteja populatiile incarcerate au vazut ca inchisorile devin puncte de infectie. Intr-o astfel de situatie, dezinfectantul de mana „NYS Clean” al statului New York,

Cu toate acestea, am fi remis sa gresim aceasta situatie ca una provocata de exigentele crizei COVID-19, si nu in schimb ca o consecinta logica a unui sistem de inchisoare in care statul jefuieste indivizii de custodia completa a corpurilor lor. Dupa cum arata istoricul proceselor provocarilor umane, inchisorile au functionat si continua sa functioneze ca spatii exceptionale pentru extragerea diverselor forme de munca biologica din populatiile vulnerabile. Legarea utilizarii persoanelor incarcerate in procesele de provocare umana cu continuarea muncii penitenciare in timpul pandemiei este o economie morala bazata pe evaluarea inegala a vietii, care face ca organismele incarcerate sa fie disponibile pentru asumarea unei cote disproportionate de risc, fara a primi o cota proportionala a beneficiilor. Critica continua a politicii contemporane a vietii incarcerate,

Jason Ludwig este doctorand la Departamentul de Studii Tehnologice si Tehnologie de la Universitatea Cornell. Interesele sale de cercetare includ rasa, dezastrul si politica vietii si a sanatatii.

Lucrari citate

Clyde, DF, H. Most, VC McCarthy si JP Vanderberg. „Imunizarea omului impotriva malariei Falciparum indusa de sporozite.” The American Journal of the Medical Sciences 266, nr. 3 (septembrie 1973): 169–77. https://doi.org/10.1097/00000441-197309000-00002.

Hoffman, S. „Pedeapsa benefica si neobisnuita: un argument in sprijinul participarii detinutilor la studiile clinice.” Indiana Law Review 33, nr. 2 (2000): 475–515.

Hornblum, Allen M. Acri de piele: experimente umane la inchisoarea Holmesburg . Routledge, 2013.

Hornick, Richard B., William E. Woodward si Sheldon E. Greisman. „Mostenirea doctorului TE Woodward: De la tifos la febra tifoida.” Boli infectioase clinice 45 (2007): S6–8.

McDonald, John C. „De ce prizonierii sunt voluntari pentru a fi subiecti experimentali.” JAMA 202, nr. 6 (6 noiembrie 1967): 511–12. https://doi.org/10.1001/jama.1967.03130190117017.

Vanderberg, Jerome P. „Reflectii asupra studiilor timpurii despre vaccinul contra malariei, prima vaccinare cu succes impotriva malariei umane si nu numai.” Vaccinul 27, nr. 1 (1 ianuarie 2009): 2–9. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2008.10.028.

Waddington, Claire S., Thomas C. Darton, William E. Woodward, Brian Angus, Myron M. Levine si Andrew J. Pollard. „Avansarea managementului si controlului febrei tifoide: o revizuire a rolului istoric al studiilor provocarilor umane.” Journal of Infection 68, nr. 5 (mai 2014): 405-18. https://doi.org/10.1016/j.jinf.2014.01.006.

Mesaje similare

  • Coronavirus si carceralitate
  • Alerte de urgenta pentru COVID-19 in Coreea de Sud
  • Incuietorile economisesc, blocajele ucid: evaluarea vietii dupa coronashock
  • Bubble: Un nou vocabular medical si de sanatate publica pentru COVID-19 Times
  • Mergeti sa va suprimati | O cronica

[vezi referinte academice]