Challenge Bucket Ice continua sa se deruleze. Contributiile totale au eclipsat 100 de milioane de dolari si trebuie sa marturisesc ca am fost redat (temporar) fara raspuns de raspunsul la postarea mea saptamana trecuta. A fost distribuit de aproape 66.000 de ori si citit de peste 8,6 milioane de oameni.

Unii sunt suparati de ceea ce am scris si as dori sa raspund la cateva dintre aceste persoane. Dar inainte de a face acest lucru, am vrut doar sa va multumesc tuturor ca ati gandit si ati raspuns intr-o maniera atat de atenta. Citirea prin 12.800 de raspunsuri a fost o modalitate extrem de distractiva de a trece timpul intr-un weekend de vacanta si complimentul perfect pentru un ulcior de ogar in dupa-amiaza insorita. Si oricare ar fi sentimentele tale despre mine, sau aceasta provocare particulara, este foarte grozav sa vezi atat de multi oameni care vorbesc sincer despre daruirea caritabila.

Si acum, cateva puncte de claritate, aduse de tine …

Jodi Alexander –

„As dori sa inteleg de ce este bine pentru tine sa-ti scoti pantalonii pentru cancer, dar nu pentru nimeni sa-si arunce gheata pe cap pentru ALS. Care este diferenta?”

Buna Jodi

Sa va dezbracati si sa va aruncati apa inghetata peste cap sunt ambele modalitati frumoase de a atrage atentia publicului inainte de a le cere bani. Singura diferenta este in modul in care intrebi.

Acum cativa ani, mi-am dat jos pantalonii pentru a strange bani pentru cercetarea cancerului de san. In campania respectiva, mama si cu mine am facut urmatoarea declaratie – „Hei America – in loc sa cumparam o alta pereche de denim de calitate, designeri, de ce sa nu donam costurile pentru a ajuta la gasirea unei vindecari a cancerului de san?” Acesta a fost un apel simplu si larg bazat pe intreaga tara. Nici o presiune. Fara termen.

Mai recent, am postat o alta fotografie ridicola cu mine – in mare parte dezbracata – pozand cu un semn Help Wanted, plasat strategic.

Array

A fost o prostie (si, fara indoiala, deranjanta pentru unii), dar le-a amintit oamenilor ca slujbe bune erau inca disponibile celor care erau dispusi sa invete o abilitate utila. De asemenea, a adus o multime de oameni pe site-ul meu web, unde am incercat sa ii implic in obiectivele propriei fundatii.

Pe de alta parte, Ice Bucket Challenge, vizeaza anumite persoane si le pune pe un ceas de 24 de ore. Ii cheama pe oameni pe nume in fata tuturor celor cunoscuti si ii indrazneste sa ia masuri.

Priveste-l asa – daca ai sti ca tipul cu care te intalneai era pe punctul de a-si propune casatorie – si nu erai cu adevarat sigur ca vrei sa fii casatorit – ti-ai propune el in particular sau pe Jumbotron de la Yankee Stadium?

Deborah Turner-Davis

„Vreau sa ofer un punct de vedere contrar comentarii dvs. ca mai multi bani pentru ALS inseamna mai putini bani pentru alte cauze. In acest caz nu cred ca este adevarat, deoarece donatiile provin de la oameni care nu au avut in vedere niciodata sa doneze vreo cauza. Cred ca ar putea incuraja oamenii sa doneze mai mult, reamintindu-ne toata puterea din contributiile noastre mici, care se inmultesc si au un impact extraordinar. ”

Buna Deborah

Aceasta este o analiza foarte optimista si sper sincer sa ai dreptate. Dar sunt sceptic. M-am gandit la un fenomen interesant numit „licenta morala”. Licentele morale spun, practic, ca, facand ceva bun sau „moral”, ne dam adesea permisiunea constienta de soare pentru a actiona „imoral” in viitor. O recompensa, ca sa spunem asa, pentru comportamentul responsabil sau virtuos.

Licentele morale sunt folosite pentru a explica tot felul de alegeri discutabile. Motociclistii care poarta casti tind sa aiba mai multe sanse decat cei care nu. Persoanele care iau mai multe vitamine au o probabilitate statistica mai mare de a-si asuma riscurile din lume. Licenta morala este motivul pentru care alegerea de a bea soda dietetica sau bere usoara duce adesea la decizia de a manca mai mult desert. De aceea, cumparaturile cu cupoane duc deseori la cheltuirea mai multor bani. Etc.

Efectul licentelor morale asupra daruirii caritabile este bine documentat, in special in cadrul grupului pe care il mentionati – acei indivizi care nu contribuie de obicei la caritate. Printre acel grup, persoanele care au luat The Ice Bucket Challenge sunt acum exponential mai putin susceptibile sa doneze alte cauze. De ce? Deoarece a) nu sunt angajati cu caritatea care sta la baza intr-un mod semnificativ si b) ei cred acum (in mod inconstient) ca si-au „facut deja partea”. In acest fel, decizia de a va arunca apa peste cap, devine o expresie a „intentiei virtuoase” si o scuza perfecta pentru a justifica o decizie viitoare de a NU participa la alte eforturi caritabile.

Desigur – generalizez. Dar, daca personajul meu este vreun indiciu, licentele morale sunt reale. Indiferent, totul este un fel de fascinant si merita sa mergi.

Sandy Wischnewsky

„Ideea din spatele provocarii Ice Bucket este ca nu intra intr-un plic pe care il poti arunca in cosul de gunoi.”

Buna Sandy

Este corect. Si de aceea este problematic. A pus oamenii pe loc. Postarea mea a fost un raspuns nu numai la cei care m-au provocat, dar si la sute de observatori care cereau sa stie daca sunt „prea bun” pentru a participa. As fi preferat sa le ignor politicos, dar, in opinia dvs., o provocare publica este greu de respins.

„Din ceea ce vad in raspunsurile la acest lucru pe care l-ai scris, se pare ca o multime de oameni isi aplauda decizia de a nu scrie un cec. Daca aveti o cauza speciala pe care ati acorda-o, una care este mai aproape si mai draga, spuneti-o si explicati-i ca ar prefera sa o acordati. „

Nu am mentionat nicio donatie personala, intr-un fel sau altul. Am spus doar ca nu am fost inclinat sa-mi folosesc notorietatea (asa cum este) pentru a promova public o caritate pe care nu o pot personaliza. Nu as ruga si nu m-as astepta ca 1,6 milioane de oameni sa-mi urmeze situatia daca nu as avea toate faptele.

In ceea ce priveste interesul meu pentru alte cauze, cred ca am fost destul de transparent in ceea ce sustin public. Am o fundatie care finanteaza burse si diverse campanii de advocacy pentru forta de munca calificata si educatie alternativa. De asemenea, sunt implicat public in mai multe cauze veterane. Donatiile mele personale prefer sa pastrez anonimatul. Dar din nou – problema mea cu ALS / Ice Bucket Challenge nu are nicio legatura cu ALS. Sau Gheata pentru asta. Am doar suspiciuni cu privire la comenzi rapide si obiectez sa pun oamenii la fata locului atunci cand le cer donatii caritabile.

„Oh, si inca un lucru. Cei care conduc Asociatia ALS pe ​​1,9 miliarde pe an nu sunt veri cuiva care nu stiu sa cheltuiasca un dolar. Stiu sa intinda un dolar. ”

Pare ca stii multe despre ALSA. Eu nu. Stiu ca au depus o marca comerciala pe conceptul The Ice Bucket Challenge si au incercat sa-l impiedice pe altii sa nu foloseasca pentru a strange bani. Asta m-a izbit de un pic, dar avand in vedere ca ideea nu a fost de la ei. De asemenea, va pot spune ca bugetul lor anual de exploatare este de aproximativ 20 de milioane de dolari. Cifra de 1,9 milioane dolari s-a referit la suma pe care au crescut-o anul precedent in aceeasi perioada. Indiferent, sa nu daramam dealurile in el.

„Sa-i compari cu castigatorii de loterie nesofisticat, care isi bat castigurile este doar gresit.”

Voi fi de acord, respectuos. Nu-mi pasa de cat de sofisticate sunt – atunci cand se strang rapid 100.000.000,00 USD, cei care au incurajat contributiile, precum si cei care le-au facut ar trebui sa tina un ochi atent asupra modului in care ALSA gestioneaza falimentul. Aceasta nu este o insulta pentru ALSA, ci doar o supraveghere responsabila. Sper ca aceasta conversatie ajuta la promovarea mai multor lucruri cu toate organizatiile de caritate.

„Si tu, ca persoana de influenta, ai putea afla despre ce este vorba si sa raportezi asta cititorilor tai.”

Ai dreptate. Presupun ca as putea reda si rapoartele anuale ale sutelor de grupuri non-profit si sa va raportez inapoi cu o analiza detaliata despre cine aprob si de ce. Sau – v-as putea provoca public – Sandy Wischnewsky – sa va aruncati o galeata de ingrasaminte peste cap sau sa trimiteti mikeroweWORKS un cec pentru 100 de dolari in urmatoarele 24 de ore!

Sa fiu cu mintea sanatoasa – nu o voi face nici eu. Deoarece donatiile sensibile de la oameni cu grija ar trebui sa implice intotdeauna o masura de sarguinta personala. De aceea, sunt atent la organizatiile caritabile pe care le sustin public.

„Nu puneti Ice Bucket Challenge in locul ei, faceti un diserviciu urias pentru cei cu ALS si familiile lor.”

Sper sa explic doar de ce nu am putut accepta provocarea. Dar daca nu ai citit postarea mea originala, te rog sa arunci o privire. Cel putin, recititi ultimul paragraf. Vei vedea ca acuzatia ta nu are nicio baza in realitate.

Sharon L. Smith, ora 12:27, 27.08.2014

„Provocarea cu galeata de gheata nu inseamna doar bani! Scopul este de a sensibiliza ALS si de a incepe conversatia. Da, a existat un castig monetar imens foralsa.org, dar, de asemenea, s-au ajuns la milioane de persoane care vorbesc despre o boala fara niciun remediu. ”

Buna Sharon –

Daca este adevarat, nu-mi pot imagina de ce cineva ar fi obiectat la postarea mea initiala. A fost deja vazut de mai mult de trei ori numarul de persoane care au donat prin IBC. Destul de bine pentru constientizare, nu? Dar despre logodna?

Constientizarea fara logodna este ca si cum ai mesteca fara a inghiti. Gustos, dar nu foarte satisfacator, si deloc sustenabil. Donatorii implicati sunt donatorii responsabili. Ei cerceteaza boala si isi fac temele pentru cum vor fi cheltuiti banii lor. Ei devin investiti in scopurile caritatii. Pe de alta parte, constientizarea este un prag destul de mic. Ultima data am verificat, este un singur clic de la a fi treaz.

Obiectiv este, implicarea necesita timp si sunt sceptic ca The Ice Bucket Challenge ar fi putut strange 100 de milioane de dolari intr-o perioada atat de scurta de la donatorii care s-au angajat cu adevarat. Cred ca banii stransi au fost rezultatul unui dispozitiv de marketing genial – o scurtatura ingenioasa care le-a permis oamenilor sa se simta cu adevarat, intr-adevar bine sa sustina o organizatie caritabila, fara a face nicio tema semnificativa. In ceea ce priveste daca scopurile justifica mijloacele, oamenii rezonabili pot fi de acord.

Postat de David Graham

„Baiete, unii dintre voi sunt atat de usor batuti. Lauda ta pentru elocventa si excelenta rantului auto-servitor al lui Mike este uimitoare. Pentru ca un marketer ca el insusi sa critice comercializarea unei organizatii de caritate este ridicol. Ai pus vreodata un banut intr-un ceainic al Armatei Mantuirii. Astept o critica pentru ACEI bebelusi …………… .. Crichetele. ”

Buna David –

E adevarat. Am citit toate comentariile, iar majoritatea par a fi de acord cu mine. Incercati insa sa nu o luati atat de tare. Aceasta este pana la urma pagina mea de Facebook. Majoritatea oamenilor de aici probabil imi plac. In lumea reala, sunt sigur ca sunteti inca in majoritate. Milioane de oameni nu vad nimic in neregula cu IBC, iar rezultatele vorbesc de la sine.

Pe de alta parte – doar pentru ca multi dintre cei de aici isi impartasesc rezervarile, nu inseamna ca au fost „purtati”. Poate sunt doar de acord ca campaniile de genul acesta vin cu anumite consecinte nedorite? Mai mult, daca „un comerciant ca mine” nu are voie sa puna sub semnul intrebarii tactica de baza a unei campanii care ma solicita direct, cui imi sugerati sa ma imputernicesc sa vorbesc liber despre aceasta problema?

In ceea ce priveste The Salvation Army, va incurajez sa contribuiti la cat mai multi banuti puteti sa adunati – atat timp cat intelegeti cine sunt, ce fac si cum cheltuiesc banii.

Mike

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR