Stiinta si Religie

Nu am nevoie de Dumnezeul tau; Am stiinta pentru a explica totul. Religia ta este o carca pentru mintile slabe. Folosesti superstitia; Eu folosesc stiinta. (Da si Nu, este raspunsul lui Peter Kreeft la atat de multe texte religioase care ii lasa pe studenti sa se gandeasca la religie ca fiind doar mai mult decat o rehasare plictisitoare si plictisitoare a lucrurilor pe care toata lumea le stie deja. Cartea lui Kreeft pune intrebari dure, intrebari grozave si apoi le raspunde convingator.)

Sal : Chris! Uita-te la apusul acela frumos!

Chris : Oh! Multumesc, Sal.

Sal : Multumesc pentru apusul soarelui? Cine crezi ca sunt, Doamne? Nu am facut apusul.

Chris : Nu, vreau sa va multumesc ca mi-ati atras atentia. Si multumim lui Dumnezeu ca a facut-o. Ce pacat ca nu ai cui sa-i multumesti atunci cand ti se ofera ceva atat de frumos?

Sal : Hmph! Nu am nevoie de Dumnezeul tau; Am stiinta pentru a explica totul. Religia ta este o carca pentru mintile slabe. Folosesti superstitia; Eu folosesc stiinta.

Chris : De cand este „frumos” un termen stiintific?

Sal : Nu este.

Chris : Dar tocmai ai numit apusul frumos. Nu esti stiintific.

Sal : Oh. Scuze. Nu prea am vrut sa spun asta.

Chris : Vrei sa spui ca apusul nu este chiar frumos?

Sal : Corect. Este doar un dans de molecule. Frumusetea nu este cu adevarat in ea. Este in noi, in sentimentele noastre.

Chris : Frumusetea este in tine, nu apusul soarelui?

Sal : Da.

Chris : Dar este o prostie. Nu esti atat de frumoasa. Apusul de soare este!

Sal : Adica frumusetea este in sentimentele mele, nu in fata mea.

Chris : Te-ai simtit frumos cand te-ai uitat la apusul soarelui?

Sal : Nu.

Array

Nu sunt chiar atat de frumoasa. Dar simt ca apusul este.

Chris : Atunci, dupa sentimentele tale, apusul este intr-adevar frumos, exista intr-adevar frumusete acolo?

Sal : Conform sentimentelor mele, da. Dar sentimentele mele sunt gresite. Nu exista frumusete adevarata acolo. Cum va pot spune sentimentele cum este lumea reala de acolo?

Chris : De ce nu? De ce sentimentele nu pot fi la fel de adevarate ca rationamentul?

Sal : Oh, hai, acum. Este pur si simplu o prostie.

Chris : Nu mi-ai raspuns la intrebarea mea: de ce sentimentele nu pot fi adevarate?

Sal : Cred ca nu stiu, doar o simt.

Chris : Si acest sentiment – este adevarat?

Sal : Ma incurci din nou in cuvintele mele.

Chris : Nu, o faci din nou.

Sal : Dar ce rost are sa vorbim despre sentimente? Aceasta este credinta ta? Un sentiment? Asta ai vrut sa-i multumesti lui Dumnezeu pentru apusul soarelui?

Chris : Nu, credinta este mai mult decat sentiment. Senzatia se schimba de o suta de ori pe zi; credinta nu. Dar toate cele trei ar putea fi modalitati de cunoastere a adevarului: credinta si simtire si rationament stiintific. Deci apusul de soare ar putea fi intr-adevar un dar al lui Dumnezeu si molecule frumoase si dansante.

Sal : Ei bine, nicio dogma religioasa pentru mine.

Chris : Aceasta este o dogma. Excludeti religia ca o modalitate de cunoastere a adevarului, fara nici o dovada pentru excluderea dvs. E dogmatic. Dar nu exclud metoda dvs. stiintifica. Nu sunt dogmatic. Te includ, dar tu nu ma includ. Religia mea include stiinta ta, dar stiinta ta – nu, credinta ta ca numai stiinta este adevarata – refuza sa includa religia mea.

Sal : Poti fi religios tot ce vrei. Dar aceasta nu este o explicatie a lumii reale.

Chris : Sigur ca este. De ce nu?

Sal : Presupun ca credeti ca apusul este jumatate format din molecule si jumatate din zei?

Chris : Nu, sunt facute toate moleculele, dar toate sunt facute de Dumnezeu.

Acestea sunt doua intrebari diferite – una pentru stiinta si alta pentru religie.

Sal : Nu. Stiinta raspunde si la intrebarea religiei. De exemplu, apusul nu a fost facut de Dumnezeu, ci prin gravitatia care roteste pamantul si prin refractia luminii solare prin atmosfera. Nu stii asta?

Chris : Stiu ca a fost facuta prin gravitatie si refractie, dar cine a facut gravitatia si refractia? Cine a facut soarele si lumina soarelui?

Sal : galaxii rotative si nori de gaz de racire.

Chris : Si cine a facut galaxii si nori de gaz?

Sal : Totul a inceput cu un „Big Bang” acum 15 miliarde de ani.

Chris : Si cine a inceput Big Bang-ul?

Sal : Nu este o intrebare stiintifica.

Chris : Exact. Si, prin urmare, stiinta nu are niciun raspuns la ea. Dar religia o face. Nu este o intrebare stiintifica nu pentru ca nu este vorba despre lumea reala – ci este – ci pentru ca stiinta nu poate raspunde la o intrebare despre Dumnezeu, care se afla in afara universului, doar uitandu-se la interiorul universului.

Sal : Intregul univers se bazeaza pe Dumnezeu, ca o carja, dupa tine, nu? Si te apleci si pe el. Ei bine, nu am nevoie de carja. Asta este religia: o carja.

Chris : Corect.

Sal : Ce?

Chris : Am spus corect. Sunt de acord. Religia este o carja.

Sal : De ce crezi atunci?

Chris : Pentru ca suntem cu totii nebuni.

Sal : Oh, hai!

Chris : Adica. Cu totii suntem cu handicap mental si emotional. Aceasta este marea lectie pe care am invatat-o vara trecuta lucrand cu copii cu handicap: ca si eu sunt handicapat, dar in moduri diferite. Toti suntem. Stii, ei m-au invatat mult mai mult decat as putea sa-i invat.

Sal : Ei bine, nu cred ca sunt handicapat. Nu am nevoie de carje, pentru mintea mea sau pentru emotiile mele. Capul si inima mea sunt destul de bine, multumesc.

Chris : Handicapurile mele includ iritabilitatea, frica de durere si nerabdarea. Dar nu ai handicapuri, nu? Si esti perfect fericit?

Sal : Desigur ca nu …

Chris : Atunci ai nevoie de ajutor. Carje.

Sal : Nu poti dovedi ca am nevoie de Dumnezeu .

Chris : Nu, daca nu te vei uita la propria ta inima, nu.

Sal : Ce vrei sa spui, propria inima?

Chris : Nu pot decat sa te rog sa fii sincer cu inima ta. Ati gasit cu adevarat fericirea fara Dumnezeu? Poti fi propriul tau Dumnezeu, binele tau, propriul tau fericitor, propriul tau final si ratiunea si scopul de a trai?

Sal : Asta chiar este propria mea afacere privata, nu-i asa?

Chris : Da. Si unul foarte serios.

Sal : Atunci nu putem vorbi despre asta in mod obiectiv.

Chris : Nu, dar putem vorbi despre capul tau, motivul tau, stiinta ta.

Sal : Bine, de ce crezi ca am nevoie de Dumnezeu ca carciuma pentru stiinta mea? De ce schiopateste stiinta? Ce lipseste? Se pare ca se descurca destul de bine.

Chris : Prima cauza a tuturor lipseste. Exista adevaratul „link lipsa” in explicatia stiintei despre lume: prima legatura.

Sal : Stiinta nu are nevoie de o prima legatura. Restul lantului se tine perfect fara el. Stiinta poate explica lumea perfect bine fara Dumnezeu, chiar daca nu poate explica prima cauza a tuturor.

Chris : Ei, iata un al doilea lucru pe care nu il poate explica: de ce functioneaza stiinta deloc?

Sal : Pentru ca avem creier, desigur.

Chris : Si religia explica de ce creierul nostru functioneaza atat de bine: pentru ca Dumnezeu le-a proiectat.

Sal : Stiinta le explica mai bine: au evoluat.

Chris : Din intamplare sau prin design divin?

Sal : Din intamplare si „selectie naturala” – incercare si eroare. Peste milioane de ani, creierele care au lucrat au supravietuit si cele care nu au murit.

Chris : Daca creierul tau a evoluat doar din intamplare, de ce ar trebui sa am incredere in el pentru a sti adevarul?

Sal : Acesta este argumentul pentru design pe care l-ai folosit ieri.

Chris : Te-ai gandit la un raspuns?

Sal : Nu.

Chris : Si iata o alta problema despre care am mentionat inainte: nu poti dovedi metoda stiintifica prin metoda stiintifica. Deci, daca spuneti ca credeti doar ceea ce poate fi dovedit prin metoda stiintifica, nu puteti dovedi asta. Asa ca ar fi bine sa nu crezi.

Sal : Am primit un raspuns la acela, Chris: Cred ca functioneaza.

Chris : Dar de ce functioneaza?

Sal : Doar, asta e tot.

Chris : Nu poti explica de ce?

Sal : Cred ca nu.

Chris : Ei bine, pot.

Sal : Doamne, nu?

Chris : Da.

Sal : Bine, nu am putut sa-ti raspund la cele trei intrebari, sa vezi daca poti sa-mi raspunzi la ale mele. Accepti stiinta, nu-i asa?

Chris : Da.

Sal : Deci, daca stiinta descopera ceva adevarat, atunci este adevarat, nu?

Chris : Corect.

Sal : Si daca stiinta spune un lucru si religia spune altul, daca exista o contradictie intre ele, atunci unul dintre cei doi trebuie sa greseasca nu?

Chris : Da.

Sal : Deci, daca stiinta este adevarata si religia o contrazice, atunci religia este falsa.

Chris : Oh, dar religia nu o contrazice niciodata.

Sal : Niciodata?

Chris : Niciodata. Arata-mi o descoperire a stiintei care contrazice o credinta a religiei mele.

Sal : E usor. Evolutie.

Chris : Evolutia este o teorie. Am cerut o descoperire.

Sal : Stiinta a descoperit evolutia.

Chris : Nu. Stiinta a descoperit o multime de oase vechi.

Sal : Si dovedesc evolutie. Omul a evoluat din maimute.

Chris : Nu, ei dovedesc ca am venit dupa maimute, daca intalnirea este corecta. Dar cum am venit este o alta intrebare. Stiinta nu poate vedea raspunsul la aceasta intrebare in oase. Cum ar putea?

Sal : Dar aproape toti oamenii de stiinta cred teoria evolutiei. Nu-i asa?

Chris : Eu sincer nu stiu. Nu sunt un om de stiinta. Si nici tu nu esti.

Sal : Deci trebuie sa parcurgem ceea ce ne spun oamenii de stiinta adevarati.

Chris : Aproape toti oamenii de stiinta au crezut candva ca pamantul era in centrul universului. Dar au gresit. Stiinta nu este infailibila. Se corecteaza intotdeauna

Sal : Dar au fost oameni de stiinta medievali!

Chris : S-au gandit la ei ca fiind moderni, cel mai recent lucru. Iar oamenii de stiinta ai anului 3.000 ne vor vedea ca „medievali” sau „antici”.

Sal : Acceptati sau nu teoria evolutiei?

Chris : Ti-am spus, nu stiu. Dar sa presupunem ca am facut-o. Cum ar contrazice asta credinta mea?

Sal : Evolutia spune ca am evoluat din maimute; credinta ta spune ca am fost creati de Dumnezeu. Suntem facuti dupa chipul Regelui Kong sau facuti dupa chipul Regelui Dumnezeu? Mi se pare o contradictie.

Chris : Dar evolutia nu ne spune cine ne-a facut, iar Biblia nu ne spune cum ne-a facut Dumnezeu, cu exceptia faptului ca spune ca Dumnezeu l-a facut pe Adam „din praful pamantului” – din ceva, din unele lucruri, unele materiale existente anterior. De ce nu ar putea fi vorba de corpul unei maimute? Praful, evoluand spre corpul uman prin bacterii si plante si animale si maimute. Cu toate acestea, trupurile noastre au ajuns sa fie, aceasta este doar jumatate din poveste.

Sal : Ce vrei sa spui, jumatate din poveste?

Chris : Stiinta nu poate vedea sufletul sau ne poate spune cum isi are originea sufletul.

Sal : Poate ca nu exista un suflet.

Chris : Atunci nu exista asa ceva ca o persoana, doar o masina. Sau un cadavru. Pentru ca asa este un corp fara suflet, un cadavru. Crezi ca esti un cadavru?

Sal : Desigur ca nu.

Chris : Atunci ai suflet. Iar Biblia ne spune ca Dumnezeu a pus un suflet in noi. Nu exista nicio contradictie intre a spune ca trupul nostru a venit din maimute si sufletul nostru a venit de la Dumnezeu. Sau mai degraba ca sufletul nostru a venit direct de la Dumnezeu si corpul nostru indirect – pentru ca maimutele au venit si de la Dumnezeu. Totul a facut.

Sal : Poate ai explicat aceasta contradictie, dar ma indoiesc daca le poti explica pe toate celelalte.

Chris : Ce alte?

Sal : Ei bine … nu crezi ca va exista vreo contradictie intre stiinta si religie?

Chris : Cu siguranta ca nu. Dumnezeu nu se contrazice pe sine.

Sal : Doamne? Dumnezeu nu intra in stiinta.

Chris : Sigur ca da. El a scris doua carti, natura si Scriptura, iar cele doua carti nu se pot contrazice niciodata, deoarece provin de la acelasi autor, care este Adevarul in sine. Adevarul nu poate contrazice niciodata adevarul.

Sal : Deci, daca va pot arata o contradictie intre stiinta si Scriptura, mi-am dovedit ideea.

Chris : Da, si inca astept.

Sal : Aceasta este o provocare corecta. Voi reveni cand voi gasi unul.

Chris : Oh, te rog sa te intorci inainte, sau nu te mai vad niciodata!