Un univers din nimic? »Privire nedivizata

Astazi am fost la o discutie a lui Lawrence Krauss intitulata „Un univers din nimic”, care a avut urmatorul rezumat:

Intrebarea „De ce exista ceva mai degraba decat nimic?” a fost ceruta de milenii de catre oamenii care speculeaza asupra necesitatii unui creator al Universului nostru. Astazi, progresele stiintifice interesante ofera o noua perspectiva asupra acestui mister cosmologic: nu numai ca ceva poate aparea din nimic, ceva va aparea intotdeauna din nimic. Lawrence Krauss va prezenta o calatorie minunata inapoi la inceputul inceputului si sfarsitul sfarsitului, revizuind evolutiile remarcabile din cosmologie si fizica particulelor din ultimii 20 de ani care au revolutionat imaginea noastra despre originea universului si viitorului sau si care au revolutionat literalmente intelegerea noastra atat a nimicului, cat si a ceva. In acest proces, a devenit clar ca universul nostru nu numai ca poate sa apara in mod natural din nimic, fara shenanigani supranaturali,

In primele 45 de minute, el a oferit o explicatie animata si rezonabil de clara a cosmologiei concordantei, versiunea actuala a modelului Big Bang, datand de la descoperirea din 1998 ca expansiunea universului accelereaza (mai degraba decat decelereaza asa cum ne-am astepta de la gravitatea atractiva a materiei obisnuite). dans porno Aceasta este o lucrare interesanta, dar acum bine stabilita, pe care am auzit-o de vreo suta de ori inainte, dar a fost probabil noua pentru multi dintre cei din public. A fost presarat cu rasete ocazionale la republicani, teologie si creationismul tanarului pamant, dar in cea mai mare parte a fost o injunghiere destul de curajoasa la popularizarea unui set important de descoperiri din secolul al XX-lea.

Adevaratul motiv pentru care am fost acolo, desigur, a fost sa ascult afirmatiile sale din ultimele 15 minute ca cosmologia moderna indica cumva inexistenta unui Creator. Afirmatia sa a fost ca exista dovezi ca universul a venit din „Nimic” conform proceselor fizice si se pare ca acest lucru ar submina viziunea religioasa ca Dumnezeu a creat lumea in mod supranatural. porno hd noi Au fost atat de multe lucruri in neregula cu aceasta parte a discutiei sale, atat din punct de vedere fizic, cat si din punct de vedere filosofic, incat nu sunt pe deplin sigur de unde sa incep. Dar sa incercam oricum.

Slamul sau asupra teologiei.  Krauss a spus ca Teologia nu se bazeaza pe dovezi empirice, asa ca, prin urmare, nu a crezut-o. porno old women Asta a fost. El nu parea sa ia nicio idee teologica speciala suficient de in serios pentru a incerca chiar sa le defineasca, daramite sa le respinga. Nu a existat niciun indiciu ca religia ar avea alta origine, in afara de o gramada de tipi fara de gand, care stau in jur si intreaba „De ce exista ceva mai degraba decat nimic?” (In cazul crestinismului, am crezut ca are mai mult de-a face cu un tip care pretinde ca este Dumnezeu, care face minuni si zeci de oameni spunand ca l-au vazut in viata dupa ce a fost ucis. Dar ce stiu?)

Dar sa revenim la cosmologie, deoarece acesta a fost subiectul discutiei sale. filme porno cu lesby Inainte, crestinii credeau ca lumea a fost creata cu mult timp in urma, din Nimic. Desi unii dintre ei, precum Sfantul Toma de Aquino, au spus ca Dumnezeu ar fi putut crea un univers cu un trecut infinit de lung. Ateii aveau (si au) o diversitate de opinii, dar cei mai multi dintre ei credeau ca lucrurile ar avea mai mult sens daca universul ar fi in jur pentru totdeauna, de atunci poate ca nu ar trebui sa explicati de unde a venit. Apoi a aparut cosmologia Big Bang-ului si acum pare – provizoriu vorbind – ca si cum Universul a avut cu adevarat un inceput. filme porno portugheze Acum, unii atei cred ca pot infirma viziunea crestina ca Dumnezeu a creat Universul din Nimic, sustinand ca lumea a facut-oies din Nimic. Inversarea rolului aici este putin ciudata.

Ceea ce inseamna crestinii prin creatie ex nihilo este ca Dumnezeu a creat Universul, dar ca nu a facut-o din orice lucruri preexistente care zaceau in jur. Astfel, in timp ce universul nu a iesit „din” nimic, el tot provine de la  Dumnezeu. tu porno

Ceea ce pare sa insemne Krauss este ceva cu totul diferit, si anume ca exista o entitate specifica despre care putem vorbi numita „Nimic”, care are proprietati adecvate pentru generarea universului nostru.

Dar universul nu poate proveni din nimic decat daca definiti un anumit tip de ceva ca fiind „Nimic”.  Duh, pentru ca orice explicatie, prin natura sa, trebuie sa explice un lucru in termeni de altceva! Acest celalalt lucru trebuie luat in considerare in sensul explicatiei. Acum, Krauss a facut referire la 3 idei diferite pe care le-a numit „Nimic # 1, # 2 si # 3”:

Nimic # 1: un spatiu-timp „gol”, adica vidul. porno anal mature   In teoria obisnuita a campului cuantic non-speculativ (QFT), „starea de vid” (configuratia campurilor cu cea mai mica energie) este de fapt umpluta cu asa-numitele particule virtuale care pot afecta fizica in diferite moduri. Cel putin asa spun cartile de fizica popularizate; daca se studiaza cu adevarat teoria cuantica a campului, oamenii tind sa foloseasca un limbaj oarecum diferit, deoarece notiunea de „particula virtuala” poate fi dificil de definit. Dar sa-i vedem terminologia, deoarece vorbea cu un public popular.

Krauss a sustinut ca, daca incepeti cu un spatiu gol care nu are particule virtuale in el, vor aparea particule virtuale si acesta este „ceva” care vine din „nimic”. filme porno cu andra maruta Acesta este bosh, deoarece strict vorbind, nu exista asa ceva in QFT ca o stare fara particule virtuale. (Daca ar exista, ar fi infinit diferit de starea de vid si, prin urmare, ar avea o energie infinit de mare. Asta nu este deloc nimic!) Daca ceva poate fi numit in mod colocvial „Nimic” in QFT, este starea de vid. Dar aceasta stare dejaare toate acele particule virtuale in el. actrite porno tinere Si pe masura ce timpul trece, acest vid evolueaza spre …. lady gaga porno asteptati-l …. filme porno intre fete el insusi! Asa este, daca sunteti de acord sa numiti starea de vid Nimic, atunci nimic nu iese din el. (Parea sa creada ca aceasta poveste s-ar putea schimba odata ce tii cont de gravitatie, din cauza energiilor negative, dar nu am inteles cu adevarat aceasta sugestie, asa ca nu voi comenta asta.)

Aspiratorul QFT nu este nimic.  Desigur, dintr-un punct de vedere filozofic strict, starea de vid a QFT nu este nimic, deoarece este plina cu toate acele particule virtuale si, chiar si in afara de asta, exista spatiul si geometria timpului, care nu este nimic. porno cu nabadai Pentru a rezolva acest lucru, el a inceput sa preia un alt tip de nimic:

Nimic # 2: absenta oricarui spatiu sau timp.  Aceasta se conecteaza de fapt la o idee cuantica gravitationala cuantica cunoscuta sub numele de „starea Hartle-Hawking” sau „conditia de limitare fara limite”. (Apropo, Jim Hartle este la etajul meu la UCSB.) Sugestia este ca legile fizicii nu numai ca iti spun cum evolueaza universul la un moment dat, ci si care este starea initiala a universului este. poze femei porno



  • filme porno grstis
  • filme porno cu balerine
  • tranny porno
  • poze porno cu vedete din romania
  • film porno cu pule mari
  • filme porno maturi
  • porno facut acasa
  • filme porno pe youtube
  • filme porno homosexuali
  • film porno virgine
  • filme porno cu oana zavoranu
  • clitoris porno
  • porno lesbo
  • jocuri online porno
  • filme porno o fute pe masa
  • porno gimnaste
  • mature german porno
  • film porno cu alina plugaru
  • lesbiene porno hd
  • porno cu alina chivulescu




Intr-un anumit sens, se poate gandi la aceasta stare ca iesind din Nimic # 2. Cu toate acestea, sensul in care acest lucru este adevarat este subtil. Exista un alt sens in care statul Hartle-Hawking nu iese din Nimic; mai degraba a existat pentru o perioada infinita de timp – articolele populare de fizica nu mentioneaza niciodata acest lucru, dintr-un anumit motiv! Aceasta este o idee interesanta si importanta, dar cred ca merita sa fie in postarea proprie, dupa ce am explicat mai bine QFT. Cel mai important lucru de stiut este urmatorul:

Fizica cruciala aici este total speculativa!  S-a bazat in intregime pe idei speculative despre gravitatia cuantica pe care oricine lucreaza in domeniu le-ar admite ca nu sunt dovedite. filme porno cu julia ann   Acest lucru se datoreaza faptului ca in prezent nu avem nicio teorie experimentala a gravitatiei cuantice! (Nici macar nu stim cum sa formulam matematic o teorie consistenta a gravitatiei cuantice, cu exceptia poate in unele situatii speciale care probabil nu se aplica la inceputul universului nostru)

Am mentionat acest lucru in intrebari si raspunsuri ulterior. Comentariul meu parea sa-l agraveze putin, din moment ce credea ca fusese suficient de clar cu privire la acest lucru. Dar am descoperit ca cel putin un membru al audientei nu era inca clar cu privire la partile speculative si care nu la sfarsitul prelegerii. Din experienta mea, trebuie sa fii clar despre acest tip de lucruri atunci cand vorbesti cu un public popular, sau tind sa se indeparteze gandind ca „Stiinta” a dovedit lucruri atunci cand nu a facut-o. teen porno tube

Ateii precum Krauss dispretuiesc teologia ca fiind complet non-empirica. Ei sustin ca nu se bazeaza pe dovezi de niciun fel. Mi se pare extrem de ironic atunci cand acest tip de ateu crede ca ideile speculationale cu privire la gravitatia cuantica sunt exact ceea ce trebuie sa-si consolideze ateismul. Sa presupunem ca credeti ca stiinta este mai buna decat religia, deoarece se bazeaza pe dovezi si sa presupunem ca doriti, de asemenea, sa respingeti religia folosind stiinta. film porno cu indience Iata un mic indiciu: coerenta ar sugera utilizarea unei ramuri a Stiintei care are de fapt unele date experimentale!

Universul are energie zero.   Krauss crede ca universul care iese din Nimic a fost facut mai plauzibil de cosmologie. Pentru a-i intelege terminologia, trebuie sa stiti ca (aproximativ vorbind) un univers inchis inseamna ca spatiul la un moment dat are un volum finit si are o forma de sfera,astfel incat, daca calatoresti in jurul universului suficient de departe, te intorci de unde ai inceput. Pe de alta parte, intr-un univers plat , spatiul la un moment dat are forma unei geometrii euclidiene obisnuite si este infinit de mare. picturi porno Observatiile actuale indica faptul ca universul este plat. Din cate mi-am dat seama, argumentul lui Krauss poate fi tradus in acesti termeni:

  1. Energia totala a unui univers inchis este zero. (Este dificil sa definim energia in relativitatea generala, dar conform unei definitii utilizate in mod obisnuit, acest lucru este adevarat.)
  2. Conservarea energiei sugereaza ca, daca universul ar veni din Nimic, ar trebui sa aiba energie zero. spy cam porno
  3. Daca a existat o perioada de expansiune extrem de rapida la inceputul universului (asa cum dovezile sugereaza ca a existat – aceasta se numeste inflatie ), atunci daca universul a inceput sau nu inchis, ar trebui sa para plat astazi.
  4. Dar universul pare plat,
  5. Prin urmare, Stiinta sugereaza ca universul a fost creat din Nimic,
  6. Prin urmare, nu este nevoie de Dumnezeu.

Poate ca imi lipsesc cativa pasi cruciali in argumentarea sa. Dar se pare ca exista cateva salturi enorme de logica acolo. filme online porno cu mature

Nici statul Hartle-Hawking nu este Nimic.  Strict vorbind, nici ideea Hartle-Hawking nu scoate strict universul din Nimic, deoarece spune ca starea initiala a universului depinde de legile fizicii. Acum legile fizicii nu sunt nimic. Deci, daca, de exemplu, va intrebati daca mai exista vreun rol pentru Creator, atunci s-ar putea spune ca a ales legile naturii. sandra bullock porno

Acum, exista tot felul de probleme filosofice dificile implicate in ceea ce se numeste Argumentul cosmologic pentru existenta lui Dumnezeu. Dar este greu sa intri in ei cu cineva ca Krauss, care este atat de dispretuitor de filosofie. Problema cu astfel de oameni este ca nu este posibil sa aflam doar lucrurile folosind Stiinta in loc de Filosofie. Asta pentru ca trebuie sa faci filozofie pentru a sti ce este sau nu implicat de stiinta. Oamenii care resping Filosofia inca ajung sa o faca; pur si simplu o fac prost, fara o examinare critica a premiselor lor.

Nimic # 3: teoria sirurilor multivers.  Krauss recunoaste ca legile phyiscilor insisi ar putea parea sa necesite o explicatie. Mai ales ca diferitele constante ale Naturii par a fi „reglate fin” pentru a permite existenta vietii (voi intra mai departe in asta mult mai adanc). Pe de o parte, aceasta pare a fi cel putin o dovada usoara a existentei lui Dumnezeu, dar Krauss nu ar admite niciodata asa ceva.

El sugereaza ca putem explica aceasta reglare fina daca teoria corzilor se dovedeste a fi adevarata. Asta pentru ca teoria sirurilor are un numar enorm de configuratii posibile diferite, care arata ca universuri cu legi diferite ale fizicii. Unii oameni au sugerat ca, daca exista un gazilion de universuri diferite (cunoscut sub numele de „multivers”), fiecare cu propriile sale legi ale fizicii, nu este surprinzator faptul ca unul dintre acele universuri ar trebui sa sustina viata. Krauss a recunoscut ca a existat o anumita disputa in ceea ce priveste daca aceasta idee este considerata „stiinta”, ceea ce, cu ea, este total speculativa si, fara indoiala, netestabila. Dar ceea ce vreau sa stiu este, de ce $ @ # si ne-am referi vreodata la un numar infinit de universuri, guvernate de principiile teoriei sirurilor, ca un Nimic ?

Ar trebui sa spun ca aceasta recenzie se bazeaza in intregime pe discursul lui Krauss. Nu i-am citit cartea, dar am citit aceasta recenzie negativa a filosofului Sf. Feser.

[Actualizare 21.07.2020: s-au adaugat doua paragrafe textului, incepand „Ce inseamna crestinii .. .” pentru a face argumentul putin mai clar.]