Vigneault admite lipsurile de sticla

Douazeci si patru de saptamani. Cinci luni si jumatate. O suta saizeci si opt de zile. Cam atat a trecut timpul de la 1 iulie 2014 pana ieri. Si asta a durat, de cand Rangers a semnat Tanner Glass in prima zi de agentie gratuita, pentru Alain Vigneault sa vocaleze orice constientizare a incapacitatii lui Glass de a contribui la o echipa castigatoare de hochei intr-un mod semnificativ.

Derek Stepan a fost ranit marti in pierderea subtila a Rangers la New York Islanders. Din fericire, el este listat ca zi de zi si ar trebui sa rateze doua sau trei jocuri cel mult. Dar, cu 12 inaintati sanatosi pe lista, se asigura ca Tanner Glass se va potrivi pentru prima data in 17 zile, in timp ce Rangers preia Boston Bruins in aceasta seara. Mass-media a intrebat-o pe Vigneault despre revenirea lui Glass, ieri, in practica, si iata ce a spus Vigneault.

„In estimarea mea, cat a muncit din greu si a incercat sa contribuie … cand i-am folosit pe ceilalti baieti, am crezut ca ne ofera un pic mai mult”, a spus Vigneault. „Acum are ocazia sa se intoarca. Sunt sigura ca va da tot ce are si sper sa fie bine si suficient de bun pentru a-l mentine in linie.”

Cand a fost intrebat ce anume Glass trebuie sa faca mai bine, Vigneault a raspuns cu constientizarea a ceea ce toata lumea stie de ceva timp.

„Cand este pe gheata cu liniile sale, trebuie sa petrecem un pic de timp in zona ofensiva, stii si el este constient de asta”, a declarat Vigneault. „Stiu ce poate aduce. El este greu la verificare, termina, merge la net, dar trebuie sa petrecem ceva mai mult timp cu pucul in orice zona (mai degraba) decat sa alungam pucul.

Array

Glass a fost o zgarietura sanatoasa timp de sase jocuri directe in urma performantei sale dezastruoase la Dallas, asa ca, evident, Vigneault a demonstrat intr-o oarecare masura ca nu era tocmai extatic in ceea ce priveste jocul lui Glass. Totusi, acest lucru ar fi putut fi usor justificat cu obisnuita sa naratiune vaga despre „potrivirea potrivita” pentru fiecare joc in parte sau calarit pe o linie de urgenta si nimic mai mult. In schimb, Vigneault a afisat cunostinte despre deficientele specifice ale sticlei. Mesajul de la Glass semnat cu echipa este ca Glass aduce „alte lucruri” pe masa; energia si jocul „greu” au fost lucrurile abstracte pe care le contribuie, care il fac o marfa valoroasa pe linia a patra. Acum, Vigneault recunoaste ca a incerca din greu nu este, in sine, suficient de bun. Si cel mai important,

„Mi-ar placea ca cineva sa vina cu un numar analitic pentru granulatie, pentru ca conteaza graul”.

Asta a spus Pierre McGuire la TSN Radio in septembrie. Este o declaratie curioasa a McGuire din mai multe motive. Implicatia McGuire este destul de clara; analizele sunt un lucru, iar granulatia este alta. Cele doua sunt entitati reciproc excluse. Analytics nu poate si nu tine cont de „grit”. Acesta este mai mult sau mai putin argumentul folosit de multi aparatori ai jucatorilor „energetici” cu statistici de posesie slabe. Presupun ca este ca, atunci cand unii vad cuvantul „posesiune”, se gandesc instantaneu la Pavel Bure si Bobby Orr care patineaza si joaca keepaway cu pucul pentru o intreaga schimbare.

Nu asta masoara valorile de posesie. Cea mai populara masura de posesie, Corsi, este literalmente doar un nume fantezist pentru „incercari de impuscare”. Daca echipa ta trage mai mult decat cealalta echipa in timp ce esti pe gheata, probabil ca pucul este in capatul ofensiv mai mult decat propriul tau final. In sens invers, si esti probabil fixat in propriul tau final.

Si de aici cererea lui McGuire se incadreaza. Este un total non-sequitur.

Analytics nu reprezinta o masura a unui stil de joc specific. Puteti fi un avans rapid si mic. Puteti fi un jucator de dimensiuni medii pur. Ai putea fi 220 de kilograme de muschi pur si agitatie. Obiectivul hochei este de a marca mai mult decat opozitia, iar o componenta uriasa este, evident, faptul ca are pucul mai mult decat opozitia. Daca iti ajuti echipa sa aiba pucul mai mult decat opozitia, atunci esti un jucator de hochei bun. Metodele prin care faceti acest lucru – viteza, predictia, agitatia, viziunea etc. – sunt doar un mijloc de finalizare.

Vrei dovada? Uita-te in jurul ligii. Nimeni nu ar gresi Scott Hartnell pentru a fi un jucator de finete. El poate trage destul de bine si nu este o cauza pierduta in ceea ce priveste patinajul, trecerea si asa mai departe. Dar el este, in cel mai bun caz, mediu in acele aspecte. Si totusi, este un procent de + 5,4% al curselor pentru jachete albastre in acest sezon. Aceasta nu este o problema, deoarece Hartnell a fost peste jucatorul de posesie pe toata durata timpului sau cu fluturasii din Philadelphia; un 50,5% Corsi si un + 2% Corsi Relativ. Andrew Ladd este un alt jucator de genul acesta. O putere pura inainte si este totusi un 53,2% Corsi din sezonul 2011-2012.

Un exemplu si mai extrem in acest sens este reprezentantul lui Anaheim Ducks, Patrick Maroon. Ai vazut vreodata Patrick Maroon sa joace? Este un oaf de 6’3, 230 de kilograme. Este, in cel mai bun caz, un patinator mediocru. Este departe de a fi stralucitor, cu pucul pe bat. Tipul se va jena in intregime intr-o competitie de competente. Si totusi, este fantastic. In ciuda faptului ca a inceput destul de des in zona defensiva, Maroon are un 53% de cursuri in acest sezon, comparativ cu 51,6% pe care Ducks-ul o are cu gheata. Si nu este nici un fluke de un singur sezon. In sezonul trecut, Racii au fost cu 54% Corsi cu el pe gheata. Cum o face? Categoric nu prin purtarea pucului in jur. Predica bine. Citeste bine jocul. El forteaza cifrele de afaceri. Castiga batalii puck. El este capabil sa primeasca pase si sa ia decizii simple, dar rationale si eficiente cu puck.

Cel mai bun exemplu absolut, pentru a castiga inimile si mintile fanilor Rangers, este Sean Avery al tuturor oamenilor. El a fost pachetul total in termeni de „grabit” si „agitat”, „energie” si „impuls”. Sean Avery a acumulat 52,9% Corsi in cariera sa cu Rangers. Cel mai scazut in orice sezon individual cu echipa a fost de 49,7% in 2010-2011, iar din 2005 a ocupat locul noua intre toti jucatorii Rangers inainte in Corsi Relative.

Pe de alta parte, exista o pondere buna a jucatorilor „abilitati” cu numere teribile de posesie. Erik Christensen este unul dintre cei mai dotati jucatori care a purtat uniforma Rangers in ultimul deceniu in ceea ce priveste unele dintre lucrurile pe care le-ar putea face cu pucul de pe bat. Nu a contat insa. Inca mai detinea un Rang de 46,6% in calitate de Ranger si a fost de 45,7% pe parcursul intregii sale cariere NHL. Este un caz similar pentru Chris Mueller, care a fost jucator de elita in AHL, dar, in apelurile sale NHL, detine un 45,7% Corsi. Chuck Kobasew a fost desemnat pe locul 14 in general de Calgary Flames si a avut chiar cateva sezoane cu 20 de goluri in NHL. Din 2005, numerele sale sunt de 45,8% Cursi si un -4,4 Corsi Relative. Vincent Lecavalier, cu un 45,2% Corsi si un -4,4 Corsi Rel, a fost unul dintre cei mai rai fluturasi din acest sezon. Si asa mai departe.

Hartnell, Maroon si Avery sunt doar cateva exemple de jucatori „grabiti” care se descurca bine. Pierre este corect din punct de vedere tehnic prin faptul ca nu exista o masurare analitica „granula”. Asta este complet pe langa acest lucru. Nu exista analize care sa masoare abilitatea de patinaj sau viziunea sau capacitatea de a ecraniza portarul sau de a trece calitatea sau orice altceva. Analytics nu masoara abilitatea; ele masoara influenta si rezultatele. Daca dorinta lui Tanner Glass de a fi „greu la verificare” si „mergeti la net”, asa cum descrie Vigneault – si sa aduca „gresie”, „energie” si „duritate” sau orice alt cuvant cu cuvant abstract pe care doriti sa il aplicati – a avut un impact pozitiv, atunci se va manifesta in statistici la fel cum se intampla pentru Hartnell, Maroon, Avery s.a. A pune sticla in linie, de dragul „gresiei”, „energiei” si „duritatii” este aproximativ echivalent cu a pune un stangas in buzunarul tau care primeste infatisarea fiecarui aspect doar de dragul de a avea un stangas. Sau joci un receptor larg, care este in permanenta in afara terenului, ruleaza constant trasee gresite si nu poate prinde mingea doar pentru ca are un timp bun de 40 de metri. La ce bun sunt acele atribute individuale daca nu realizeaza nimic? Daca Glass ar fi un bun previzor, atunci ar insemna sa-l impiedice pe opozitie sa iasa din zona cu pucul. Daca Glass a reusit sa faca orice lucru semnificativ in timp ce prabusea plasa, atunci ar insemna Rangerii sa obtina mai multe goluri prin ecrane si recuperari si altele; Rangerii au literalmente un obiectiv intregul sezon cu Sticla pe gheata. Daca Glass ar fi un bun criminal, atunci acesta ar insemna el suprimarea numarului de lovituri care ajung la portar si sa omoare timpul tinand pucul in capatul opozitiei; Sticla este a doua cea mai proasta avansare a echipei in acest sens in acest sezon. Daca lucrurile pe care Tanner Glass le-a adus la masa ar fi avut efectiv un impact pozitiv, atunci el nu ar fi literalmente singurul inainte din NHL care a fost pe gheata pentru unul sau mai putine obiective chiar de forta, precum si pentru 13 sau mai multi pasi obiective de forta impotriva. Permiteti-mi sa repet asta cu litere mari si indraznete. Sticla este a doua cea mai proasta avansare a echipei in acest sens in acest sezon. Daca lucrurile pe care Tanner Glass le-a adus la masa ar fi avut efectiv un impact pozitiv, atunci el nu ar fi literalmente singurul inainte din NHL care a fost pe gheata pentru unul sau mai putine obiective chiar de forta, precum si pentru 13 sau mai multi pasi obiective de forta impotriva. Permiteti-mi sa repet asta cu litere mari si indraznete. Sticla este a doua cea mai proasta avansare a echipei in acest sens in acest sezon. Daca lucrurile pe care Tanner Glass le-a adus la masa ar fi avut efectiv un impact pozitiv, atunci el nu ar fi literalmente singurul inainte din NHL care a fost pe gheata pentru unul sau mai putine obiective chiar de forta, precum si pentru 13 sau mai multi pasi obiective de forta impotriva. Permiteti-mi sa repet asta cu litere mari si indraznete. Niciun avans in NHL nu are un raport mai slab de goluri fata de goluri in acest sezon decat Tanner Glass. De fapt, niciun alt avans nu se apropie chiar de la distanta.

Analizele nu sunt impotriva „gritului”. Pur si simplu sunt in favoarea posesiei. Cealalta echipa nu poate inscrie cand ai puck. Nu poti inscrie cand cealalta echipa are puck. Este vorba despre lucruri foarte de baza pe care cei mai multi dintre cei 10 ani ar putea sa le inteleaga si nu este o coincidenta faptul ca echipele castiga jocuri mai des decat atunci cand castiga batalia de posesie. Nimeni nu l-ar acuza pe Glass ca este o persoana rea. Sau sa nu incerci suficient. Sunt sigur ca este absolut disperat sa faca diferenta si sa ajute echipa. La sfarsitul zilei, insa, aceasta este o afacere de rezultate, iar Tanner Glass nu a dat rezultate. Nu recent, nu in acest sezon si nici intreaga sa cariera.

Putem sustine ca Glass este inca semnat cu un contract prost pentru inca doua sezoane. Ne putem pune intrebarea de ce a fost nevoie de Alain Vigneault atat de mult pentru a infrunta realitatea. Putem sa ne intrebam de ce jucatori precum Miller, Fast si Duclair au fost nevoiti sa renunte la formatia in favoarea lui Glass, in ciuda faptului ca era o decizie slaba. Si, prin urmare, ne putem intreba de ce va juca din nou in aceasta seara impotriva Bostonului in locul unui jucator precum Oscar Lindberg sau Ryan Bourque. Deocamdata, cu toate acestea, sa fim recunoscatori pentru Vigneault privind in sfarsit situatia rationala si vazand-o pentru ce este ea. Actiunile vorbesc mai tare decat cuvintele, in mod evident, si tot ceea ce a spus nu va insemna nimic daca se va intoarce la aruncarea reflexa a lui Glass in linia cand unul dintre Fast, Miller sau Stempniak au inevitabil un joc rau sau cand Rangers au o noapte libera. Dar este un inceput. Primul pas in rezolvarea oricarei probleme este admiterea ca ai una, dupa cum se spune. Va veni inevitabil un moment in care Vigneault nu va mai face scuze pentru Glass si isi va reduce pierderile; e prea inteligent cu un antrenor de hochei ca sa nu o faca. Este doar o intrebare despre cat de curand va veni asta.