Disparitia identitatilor de clasa si sfarsitul sistemului bipolar de confruntare au facut ca politica conventionala sa fie invechita. In sfarsit, consensul domneste cu privire la institutiile de baza ale societatii, iar lipsa oricarei alternative legitime inseamna ca acest consens nu va fi contestat.

Chantal Mouffe 1

Spre deosebire de cooperare, colaborarea este determinata de realitati complexe, mai degraba decat de notiuni romantice de temei comun sau comun. Este un proces ambivalent constituit dintr-un set de relatii paradoxale intre coproducatori care se afecteaza reciproc.

Florian Schneider 2

Cand oamenii se aduna, apar conflicte spatiale. Planificarea spatiala este adesea considerata ca fiind gestionarea conflictelor spatiale. Pentru a face fata conflictelor, procesul decizional critic trebuie sa evolueze. Orasul – si, intr-adevar, institutia progresista – exista ca zone de conflict social si spatial, re-negociaza limitele lor printr-o transformare constanta.

Astazi, exista o nevoie tot mai mare de a lua in considerare ruperea cu masina consensului. Luand aceasta notiune ca un posibil punct de plecare, cercetarea mea incearca sa inteleaga si sa ilustreze importanta implicarii critice in campuri extraterestre ale cunoasterii – bazata pe conditii spatiale ca mijloc de investigatie culturala. Acesta isi propune sa interogheze atat rolul arhitectului, cat si rolul institutiei contemporane.

Acest text prezinta si discuta nevoia de azi de actori care opereaza din afara retelelor existente, lasand in urma cercuri de expertiza conventionala si se suprapun cu alte domenii de cunostinte post-disciplinare.

Array

Va fi prezentat un model alternativ de participare in cadrul practicii spatiale, care se bazeaza pe o intelegere a participarii dincolo de modelele de consens. In loc sa urmareasca sincronizarea, un astfel de model s-ar putea baza pe participarea prin distanta critica si implementarea constienta a zonelor de conflict. Prin intermediul specializarii ciclice, viitorul practicant spatial ar putea fi inteles ca un strain care – in loc sa incerce sa stabileasca sau sa sustina numitori comuni de consens – intra in situatii sau proiecte existente prin instigarea deliberata a conflictelor ca o forma micro-politica de implicare critica cu mediul respectiv. Utilizand expertiza arhitectului in identificarea campurilor de conflict, aceasta cercetare ridica o serie de intrebari care incearca sa descopere relevanta expertizei spatiale si arhitecturale si cum, in sarcina institutiilor, pot facilita o productie alternativa de cunostinte. Se pare ca astazi avem nevoie urgenta de o reevaluare a productiei spatiale dincolo de definitiile traditionale, recunoscand posibilitatea unei „arhitecturi a cunoasterii” care se construieste prin participarea activa la spatiu.

Participarea si conflictul

Participarea este razboi. Orice forma de participare este deja o forma de conflict. In razboi, inamicul si adversarul detin de obicei un teritoriu pe care il pot castiga sau pierde, in timp ce fiecare are un purtator de cuvant sau o autoritate care poate guverna, supune sau prabusi. Pentru a participa la orice mediu sau situatie data, trebuie sa intelegem fortele conflictului care actioneaza asupra acelui mediu. In fizica, un vector spatial este un concept descris dupa scara si directie; intr-un camp de forte, vectorii individuali participa la devenirea sa. Cu toate acestea, daca cineva doreste sa participe la orice domeniu de forta dat, este crucial sa se identifice fortele aflate in conflict.

Participarea este adesea inteleasa ca un mijloc de a deveni parte a ceva prin contributia pro-activa si prin ocuparea unui anumit rol.

Cu toate acestea, se pare ca acest rol este rareori inteles ca o platforma critica de implicare, ci mai degraba bazata pe conceptii romantice despre armonie si solidaritate. In acest context, as dori sa promovez o intelegere a participarii conflictuale, care actioneaza ca un iritant neinvitat, o intrare fortata in campuri de cunoastere care ar putea, in mod cert, sa beneficieze de gandirea spatiala.

Renuntarea la inocenta participarii

Inca de la inceputul „Sex and the City”, Charlotte York este infatisata drept cea mai inocenta dintre cele patru protagonisti. De-a lungul seriei, ea este singura care respecta „regulile de intalnire” si isi exprima o dorinta serioasa de a se casatori si de a avea copii. In episodul 55, Charlotte decide sa renunte la meseria de curator la o galerie de arta din Manhattan. Cand isi dezvaluie intentiile catre prietenii ei dezaprobatori, ea explica de ce vrea sa ramana acasa. Pentru a nu se simti „rau” in ceea ce priveste motivele ei reale (care doreste sa ramana insarcinata si sa redecoreze casa), isi justifica decizia afirmand ca doreste sa „se ofere voluntar la spitalul lui Trey si sa stranga bani pentru aripa de pediatrie”. In cazul lui Charlotte, a face o activitate voluntara pentru o cauza sociala importanta este infatisata ca participarea ei voluntara la o cauza buna care o impiedica sa fie judecata pentru renuntarea la locul de munca.

Nu este acest tip de practica tocmai modus operandi pe care il putem gasi in atatea practici „relevante din punct de vedere social” astazi? Exista o asemanare interesanta intre acest mod de argumentare si modul in care anumite practici au deturnat notiunea de participare ca un mijloc pozitiv, indiscutabil de implicare (care formeaza economia lor). Intrebarea este insa: cum este posibil sa „participam” intr-un mediu sau situatie data, fara a fi nevoie sa compromitem rolul de agent activ care nu este interesat de consens si de „a face bine”, ci de a pune intrebari in timp ce incearca sa informeze practica. intr-o anumita directie? Devenirea unui vector in campul de forta al conflictelor ridica problema modului in care cineva participa fara a face fata nevoilor sau sarcinilor prestabilite,

In arhitectura, exista exemple frecvente in care implicarea critica intra in conflict cu realitatile intereselor de afaceri. In 2006, arhitectul londonez Richard Rogers a fost trimis la New York de o serie de clienti, care au citit ca a lasat biroul sau sa fie folosit de un grup de arhitecti care erau conectati la „Arhitecti si Planificatori pentru Justitie in Palestina”. Lord Rogers a fost chemat la birourile Empire State Development Corporation (care supravegheaza reproiectarea lui Jacob K. Javits de 1,7 miliarde de dolari a Centrului de Conventii din New York, de care este responsabil Rogers) pentru a explica conexiunea sa cu grupul, care a tinut o intalnire la biroul din Londra al lui Roger la 2 februarie 2006. Ca urmare, mai multi oficiali din New York au cerut ca Rogers sa fie eliminat din proiectul finantat public. Este interesant faptul ca acest caz ilustreaza cum, desi arhitectii sunt adesea folositi de structurile de putere, din perspectiva structurii de putere insasi arhitectul nu este binevenit ca vector participant sau facilitator in acest camp de forta, ci inteles ca un furnizor de servicii care livreaza un produs. Dupa cum a argumentat Rem Koolhaas intr-o conversatie recent: „As spune ca, in special in America, uitarea politica este considerata o parte a rolului arhitectului”. 4 Incercarea de a aborda acest abism.

Colaborarea ca practica post-consens

Conflictul se refera la o stare de antagonism sau de opozitie intre doua sau mai multe grupuri de oameni. De asemenea, poate fi descris ca un ciocnire de interese, obiective sau tinte. Atunci cand privim conflictul spre deosebire de forme de participare nevinovate, conflictul nu trebuie inteles ca o forma de protest sau provocare contrara, ci mai degraba ca o practica micro-politica prin care participantii devin agenti activi care insista sa fie actori in campul de forta. se confrunta. Astfel, participarea devine o forma de implicare critica. Cand participarea devine conflict, conflictul devine spatiu. Reintroducerea frictiunilor si a diferentelor atat la scara institutiei, cat si a orasului poarta potentialul fortelor micro-politice care transforma conflictul ca practica. In acest context, participarea devine o forma de violenta non-fizica, productiva.

In iulie 2006, Rem Koolhaas si Hans Ulrich Obrist au intervievat peste 50 de persoane pe parcursul a 24 de ore. Asa-numitul „Interviu Maraton” de la Serpentine Gallery London a fost creat ca un model pentru a livra o sectiune transversala a practicienilor care, intr-un fel sau altul, definesc ce este Londra astazi. Desi evenimentul a fost interesant si de succes in multe feluri, s-ar putea simti, de asemenea, o anumita frustrare in randul publicului mai orientat critic. Cu siguranta, s-ar putea gandi, daca se urmareste sa urmareasca un fel de sectiune transversala, s-ar include o multitudine de voci diferite. Acum, pentru a nu fi inteles gresit, trebuie mentionat ca nu incerc sa argumentez un model mai incluziv sau unul bazat pe corectitudinea politica. Dimpotriva: ceea ce lipsea era tocmai conflictul care „este” orasul. Maratonul a fost creat ca un „set stimulativ de discutii”. Cu toate acestea, toti participantii au facut parte fie dintr-o retea de practicieni culturali, ganditori sau comentatori, fie cel putin originari din acelasi mediu cultural.

Acum, as dori sa argumentez ca – pentru a include complexitatea orasului – trebuie sa includem si fortele conflictuale ale orasului. Consensul se realizeaza numai prin relationalitatea puterilor. S-ar putea sustine ca daca o astfel de relationalitate este rupta, se produce un alt tip de cunoastere; una care ne ajuta sa intelegem realitatile compuse ale orasului contemporan si fortele in joc. In acest context, ar putea fi util sa reconsiderati conceptul de conflict, vazandu-l ca un facilitator, un producator al unui mediu productiv si nu ca o violenta fizica directa. Un set mai divers de voci in conflict ar putea crea riscuri. Cu toate acestea, permite si mai multe agentii si discursuri care, prin recalibrarea fortelor vectoriale prin intermediul conversatiilor critice, ar putea produce cunostinte alternative si neasteptate.

Pentru ca orice tip de participare sa atinga o dimensiune politica, implicarea trebuie sa se bazeze pe o voce critica indepartata. Prin acest tip de „participare conflictuala”, schimbul de cunostinte intr-un camp de forte post-disciplinare incepe sa produca noi forme de cunoastere. Ca punct de plecare pentru un astfel de model de „participare conflictuala”, s-ar putea folosi conceptul de colaborare, spre deosebire de cooperare, pe care Florian Schneider il distinge in „Site-ul intunecat al multitudinii”:

Ca termen peiorativ, colaborarea inseamna asistarea de buna voie a unui dusman al tarii si, in special, al unei forte ocupante sau a unei puteri malefice. Inseamna sa lucrezi impreuna cu o agentie sau instrumentalitate cu care nu este conectat imediat […]. ”5

Intrucat o notiune de colaborare de genul acesta se bazeaza, de asemenea, pe ideea de interior si exterior (daca sunteti in interiorul dvs. faceti parte dintr-un discurs existent care trebuie convenit si incurajat), acesta va fi din ce in ce mai mult in afara celui care va gestiona pentru a adauga critic relatiilor de expertiza pre-stabilite de putere. Desi strainul va fi inteles ca cineva care nu ameninta sistemul intern din cauza lipsei de cunoastere a structurii sale, tocmai aceasta conditie ii permite unei astfel de persoane sa se scufunde complet in profunzimea sa intr-o maniera „diletanta”.

Ceea ce avem nevoie astazi sunt mai diletanti care nu se ingrijoreaza nici sa faca miscare gresita si nici sa impiedice frecarea dintre anumiti agenti din campul de forta existent, daca este necesar, un mijloc – cum il numeste Claire Doherty – „sa ocolim predictibilitatea” 6.

Prin urmare, s-ar putea sustine ca, in loc sa crestem urmatoarea generatie de facilitatori si mediatori, ar trebui sa incercam sa incurajam „outsiderul dezinteresat”, cel care nu are cunostinta de conditii prealabile si de protocoale existente, care intra in arena cu altceva decat intelect creativ. Trecand pe coridor, fara teama de a provoca frictiuni sau de a destabiliza relatiile de putere existente, astfel de oameni deschid un spatiu pentru schimbare, unul care sa permita „politica politica”.

Avand in vedere fragmentarea din ce in ce mai mare a identitatilor si a complexitatilor orasului contemporan, ne confruntam acum cu o situatie in care este crucial sa ne gandim la o forma de comunitate care sa permita conflictul ca forma de implicare productiva: un model de participare boema in sens a unui punct de intrare pentru straini care acceseaza dezbaterile si discursurile existente, netulburate de dezaprobare.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR