O modalitate de a ma face sa lucrez cu adevarat este sa spun ca anii 80 au fost un deceniu groaznic pentru filme. Desigur, acest lucru decurge din argumentul popular potrivit caruia sunt cu mult inferioare celor lansate in anii 70, deceniul denumit de mult „Epoca de Aur” pentru film. Nu ma intelegeti gresit, inteleg argumentul. Anii 70 au fost plini de lucrari innovatoare creativ, care au revolutionat modul in care vizionam filme, dar daca gazduiesc o petrecere si nu pot afisa titluri doar din una din acele decenii, stiu care aleg si sunt sigur ca nu va fi 70 lui. Este o petrecere, nu o clasa de film.

De cele mai multe ori nu ma inspira din critica de film pe care am citit-o, dar o piesa foarte personala si emotionanta a aparut recent la The House Next Door, sarbatorind unul dintre filmele mele preferate din toate anii 80, The Karate Kid. Asta a coincis cu fantasticul fantastic al filmului Geeks United din vara anului ’84. Ce am scos din amandoua a fost ca pentru oricine a avut norocul sa traiasca prin filmele din acel deceniu (fie ca era mic, adolescent sau adult) faceai parte dintr-un club exclusivist. Este atat de fain si, daca nu ai fi acolo, nu poti intelege pe deplin ce inseamna acele filme pentru noi. Este imposibil. La fel de mult mi-ar fi imposibil sa inteleg ce inseamna Taxi Driver sau Jaws pentru cineva mai in varsta care a mers sa-l vada in ziua deschiderii. Cand traiesti prin el si iti amintesti unde ai fost cand ai vazut-o pentru prima data, cu cine ai fost si reactia pe care ai avut-o devine mai mult decat un film. Este o experienta. Si in timp devine din ce in ce mai greu sa-i separi pe cei doi. Am o teorie conform careia acele filme care creeaza acea legatura speciala sunt cele care ajung in Top 10-urile oamenilor. Pentru mine, anii 80 sunt plini de ei.

Array

Lucas din 1986 nu este cu adevarat un „film pentru adolescenti”, in ciuda faptului ca a fost intotdeauna insotit de genul The Breakfast Club, Pretty in Pink, Say Anything si Fast Times la Ridgemont High. Poate ca studioul avea nevoie doar de un punct de referinta familiar pentru a face publicul sa se simta mai bine ca o va vedea cand a fost lansat. Nu a mers. Nimeni nu a mers sa-l vada si pana in ziua de azi, in ciuda acumularii unui mic cult in urma lui, a ramas inca necunoscut si nevazut de mult prea multi. Roger Ebert parea sa fie singurul critic de film din America care parea sa-si inteleaga unicitatea, acordandu-i pe buna dreptate un loc in topul lui zece din 1986, iar recenzia lui de patru stele ravagante va fi intotdeauna una dintre preferatele mele. De asemenea, nu-i supraexpunea cazul. In timp ce evitati capcanele unui film pentru adolescenti, cu siguranta va functiona ca unul daca aveti chef sa o vedeti astfel. Si depasind faptul ca este unul dintre cele mai bune filme din anii 80, ramane si astazi ca unul dintre cele mai oneste filme despre cresterea facuta vreodata.

Cand vizionati din nou un film precum Lucas (asa cum am facut si anul trecut), incepeti sa va dati seama ca uneori este adevarat ca nu le fac asa cum obisnuisera. Nu sunt sigur ca un film despre tineri care este acest destept ar putea fi lansat astazi, mai ales avand in vedere ca nu atragea publicul nici atunci. Ochii mai putin discernanti ar putea vedea filmul ca un triumf al underdog-ului. Dar oricine priveste mai aproape ar vedea mai mult decat atat, mai ales la sfarsitul ei. Este punctat cu durerea adolescentei si sapate amintirile din copilarie, multi dintre noi ar prefera sa lasam in urma, dar sa facem si orice pentru a revizui. Ati putea fi aproape frustrat sa vizionati filmul, pentru ca suntem atat de stabiliti in felul nostru in care personaje vrem sa ne inradacinam si de ce, dar scriitorul / regizorul David Seltzer ne-a pus la indoiala ca, in cele din urma, ne obliga sa recunoastem ca ar putea sti mai multe despre crestere decat noi. Este, de asemenea, un studiu de caz excelent in modul in care o singura decizie de scenariu (si una care nu s-a repetat de atunci in acest gen) poate transforma un film grozav in ceva mult mai mult.

Este la fel de puternic din punct de vedere emotional acum ca in 1986. URMATORI SPOILERI URMATORI.

Lucas (Corey Haim) este un tanar de 14 ani stralucitor, dar foarte ingrozitor si incomod din punct de vedere social, care isi petrece vara prindand insecte si cosind peluze in bani. Acest lucru se schimba cand intr-o zi o intalneste pe Maggie (Kerri Green), o fata noua din oras cu cativa ani mai mare decat el. Rapid devin prieteni si cu cateva saptamani inainte de inceperea scolii sunt constant in fiecare companie, o noua experienta interesanta pentru un singur singur ca Lucas, care a luptat intotdeauna cu interactiunea sociala. Apoi, realitatea incepe. Scoala incepe si Lucas trebuie sa se confrunte nu numai cu sentimentele sale crescande pentru Maggie, dar popularitatea ei emergenta in randul „copiilor populari” care il bulverseaza si il chinuie zilnic. Cand devine o veselista (pe care el o numeste „superficiala”) si incepe sa se intalneasca cu jucatorul de fotbal vedeta, Cappie (Charlie Sheen), gelozia isi reface capul si el incepe sa iasa. El o poate simti alunecand. Cartile sunt toate asezate pe masa pentru filmul tipic pentru adolescenti din anii 80. Geekul incearca sa castige fata de pe jock. Geek devine fata. Sfarsitul povestii. Dar Seltzer incalca aceasta regula de scenariu bine purtata, rasucindu-ne sentimentele si emotiile in noduri in timp ce privim.

Cu totii suntem predispusi sa-l inveselim pe Lucas in incercarea sa de a castiga afectiunile lui Maggie. Este un copil minunat care, evident, ii pasa foarte mult de ea si merita sa fie fericit. El este underdog-ul. Conform acestei logici (cel putin la Hollywood), Cappie trebuie sa fie o prostie din moment ce este un smecher. Dar nu numai ca nu este un tampenie, ci este un tip grozav si singura persoana care a stat in picioare pentru Lucas, caruia ii este inca recunoscator pentru ca l-a ajutat cu temele, astfel incat nu va trebui sa repete nici un an de scoala. Din pacate, cat de grozav este un tip Cappie inseamna foarte putin pentru Lucas care acum il vede doar ca un adversar.

Sheen (care a continuat sa joace in anul urmator la Platoon si Wall Street castigatoarea celor mai bune imagini) poate fi usor de nemultumit in aceste zile, dar nu l-ai sti aici. Acesta este unul dintre cele mai bune roluri ale sale si de cate ori am incercat de atatea ori sa urasc acest personaj de fiecare data cand vizionez filmul, interpretarea sa subtila pur si simplu nu ma va lasa. Raspunsul lui Maggie si Cappie atunci cand isi dau seama ce se intampla este esential pentru poveste. Prima lor preocupare este Lucas. Aveti impresia ca, daca ar putea cu adevarat sa opreasca ceea ce se intampla intre ei, ar face. La fel de groaznic pe cat credem ca trebuie sa ne simtim pentru acest copil, aceste doua personaje se simt mai rau. Si atunci cand acestia ajung si incearca in mod legitim sa-l ajute prin asta si ii rusineaza, poti sa simti aproape ca fidelitatea ta se schimba. Cand plange,

Lucas este atat de implicat de sine, incat nu reuseste sa recunoasca faptul ca ii provoaca unui alt personaj atata durere cat crede ca Maggie ii provoaca. Winona Ryder (in primul ei rol de ecran) o interpreteaza pe Rina, o iesita cu o zbuciumare proprie la adresa lui Lucas, care isi recunoaste cu greu existenta. In ciuda faptului ca Ryder a primit facturi de top pe coperta DVD (o incercare destul de flagranta de a-si valorifica faima de mai tarziu), nu este o parte care nu echivaleaza cu nimic, ceea ce este exact. In timp ce Cappie si Maggie se ingrijorau sa-l raneasca pe Lucas, nu i-a dat niciodata sentimente Rinei pentru el. Seltzer o plaseaza potrivit la fel de departe de radarul nostru ca al lui.

Probabil ca cea mai memorabila scena a filmului este aceea in care Lucas-ul o intreaba pe Maggie de ce nu se simte la fel ca el in legatura cu ea. Acesta este primul film de acest gen care sa puna aceasta intrebare, apoi deranjeaza-te sa ramai in jur pentru un raspuns. Incepem sa ne intrebam daca poate Lucas este nedreapta in respingerea prieteniei sale, ceea ce poate sa nu fie un premiu la fel de prost pe cat il considera. Reactia sa imatura ne-a pus sa ne intrebam daca este chiar pregatit pentru o fata ca Maggie. Probabil ca nu. Cel putin nu inca. Cu refuzul sau incapatanat de a ceda si sentimentul de drept neincercat, neinvatat al dreptului, el nu este subdogul nevinovat la care te-ai astepta, iar Haim refuza sa simplifice in acest fel personajul cu performantele sale sensibile, printre cele mai mari din toate timpurile. actor pentru copii.

La fel ca majoritatea filmelor din anii 80, vedetele din ea au continuat cu diferite grade de succes sau lipsa acestora. Refuz sa recunosc chiar ce s-a intamplat de atunci cu Corey Haim. Pentru mine va fi intotdeauna inghetat in timp in acest rol si indiferent de directia pe care a luat-o viata si cariera sa, nimic nu ar putea umbri acest lucru. Cineva trebuie sa-i lege si pe Sheen in jos si sa-i forteze sa vizioneze acest film pe repetari nesfarsite, astfel incat sa poata vedea cat mai au de oferit. Kerri Green (care a jucat in The Goonies in 1985) arata poezia si harul mult dincolo de anii ei ca Maggie, dar nu a fost niciodata auzita si nici nu a fost vazuta din nou dupa aceasta. Dar daca acele 100 de minute sunt tot ce vom primi de la ea, sunt bine. Nu puteti cere in mod rezonabil mai multe. Exista, de asemenea, cateva „Inainte de a fi vedete” camee de la Jeremy Piven si Courtney Thorne-Smith. Smith joaca fosta iubita a lui Cappie, in timp ce Piven are un rol destul de mare ca unul dintre chinuitorii lui Lucas.

Lucas a aparut frecvent pe acele liste de „Filme care ii fac pe baieti sa planga” si nu este dificil sa vezi cum. Cand acea „lenta clap” acum infama incepe pe holul scenei finale a filmului, este un caz rar in care altcineva ar putea avea exact aceeasi reactie emotionala la scena, dar din motive total diferite. Ca unii se refera la ea drept „cliseu” sau „sirop” este nebun. Lucas nu o ia pe fata. Inca traieste intr-o remorca cu tatal sau alcoolic. Este inca un tocilar care este nepopular la scoala. Nu avem niciun indiciu daca relatia lui cu Rina va functiona, adica chiar daca decide sa exploreze o relatie cu ea. Si daca o face, este cam nevoit sa se „stabileasca”. Acea’ Nu mai zic ca a fost aproape zdrobit la moarte si umilit pe terenul de fotbal. Este un final fericit care este. Si de aceea, acel clap lent de la sfarsitul filmului inseamna ceva si nu este o gluma ca in atatea alte filme. Pentru un moment scurt si trecator, Lucas castiga respectul semenilor sai. Este o victorie mica, dar important realista, intr-un film care este specializat in subestimare.

Pentru Seltzer i-ar fi fost usor sa faca doar politie si sa ne ofere finalul pe care am vrut sa-l vedem cu Lucas castigand „jocul cel mare”. In schimb, este mai interesat sa exploreze de ce am vrea chiar sa vedem ca se termina in primul rand. Nu ar fi sincer. Acesta este mai complicat, dar apoi din nou, la fel creste. In calitate de regizor, Seltzer nu a mai facut nimic din nou, dupa asta si nu pot spune ca il invinovatesc. Probabil a simtit ca nu mai ramane nimic de spus. Si are dreptate, nu exista. Alte filme din acest gen au incercat de atunci si nu au reusit sa surprinda din nou aceeasi magie. Mai mult decat un simplu film din anii ’80 sau o calatorie de nostalgie, Lucas a fost testul timpului pentru a iesi ca un clasic subestimat in genul sau.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR