„FARA FARA, IN ACESTA ZI SI DE VARA, ABUZUL COPILULUI ESTE O problema REALA, SI ESTE EXTREMPORTANT IMPLEMENTARA CA Toti MEMBRILE ECHIPULUI INVESTIGATIV IN DIRECT.”

DIN PROTOCOLUL EMIS DE DR. JAMES TINERI Tuturor CORONERILOR, PATOLOGILOR SI CELORILOR DE POLITIE IN ONTARIO LA 10 APRILIE 1995.

Doua cuvinte, care contin doar trei silabe se afla in centrul anchetei Goudge: „Gandeste murdar”.

Acestea sunt continute intr-un protocol emis de fostul legist sef Dr. James Young tuturor medicilor, patologilor si sefilor de politie din Ontario la 10 aprilie 1995.

In cele din urma, politica a fost renuntata de Dr. Barry McLellan, succesorul Dr. Young, dupa ce a devenit director general in aprilie 2004;

Protocolul a citit:

„Din pacate, in aceasta zi si varsta, abuzul asupra copiilor este o problema reala si este extrem de important ca toti membrii echipei de investigare sa se gandeasca la murdar”.

Acestia trebuie sa investigheze in mod activ fiecare caz ca un abuz potential pentru copii si sa nu ajunga la o concluzie prematura cu privire la cauza si modul de deces pana la finalizarea anchetei, iar toti membrii echipei sunt multumiti de concluzie. „

Pe parcursul celor noua ani, protocolul a ramas in vigoare, aceste cuvinte au fost comunicate prin diapozitive „gandeste-te murdare”, care au fost utilizate in prezentari la coronieri din intreaga provincie si alti membri ai echipelor de investigare a mortii.

Pericolul evident al noii politici a fost acela ca ar putea fi interpretat ca fiind obligatoriu la coroneri si patologi locali sa actioneze ca ofiteri de politie in loc de medici si oameni de stiinta impartiali.

De asemenea, exista riscul ca acesta sa incurajeze patologii si procurorii sa simta ca li se cere sa caute criminalitatea in spatele fiecarui deces al unui copil.

Un risc ca acesta sa poata transforma moartea cea mai nevinovata a unui copil intr-o crima cu toate consecintele oribile, pentru parintii iubitori, familiile si ingrijitorii pe care i-am vazut pana acum la Goudge Inquiry – mai ales ca noua politica a Dr. Young a fost introdusa la o perioada de teama publica accentuata asupra abuzurilor asupra copiilor si presiunii asupra autoritatilor pentru a face ceva in acest sens.

Cel putin, acest Bloggist se intreaba daca noua politica ar fi validat abordarea suspecta a doctorului Charles Smith in ceea ce priveste munca sa in propria minte – cand mai avea ani de munca de indeplinit.

De fapt, Dr. Young a marturisit ca a primit ideea de la un politist, a adoptat-o ​​si a folosit-o in propriile sale prezentari.

Dr. Young a declarat la ancheta ca abordarea „gandeste murdar” a fost formulata intr-o perioada de ingrijorare la nivel mondial „ca decesele pediatrice nu au fost cercetate in mod corespunzator”.

Array

„(Noi) am fost foarte constienti si au fost, din nou, discutii la orice sedinta medico-legala cu privire la dificultatile de investigare a deceselor pediatrice si faptul ca acestia – copiii au murit din lucruri diferite decat adultii; si despre munca foarte dificila de rezolvare tulburari metabolice, SIDS, cazuri de Bebelus zguduit, cazuri de

sufocare subtila, abuzuri subtile ale copiilor si datarea de rani, stiti, pentru a va asigura ca ceea ce a fost atribuit mortii a fost relevant – a spus comisarului Goudge.

Tanarul a marturisit ca noul protocol avea doar scopul de a le reaminti oamenilor sa caute semne de criminalitate pe parcursul investigatiilor lor.

Tanarul a subliniat ca „Nu a fost – absolut nu, si nu a fost niciodata avut in vedere sau discutat la vreo sedinta la care am participat vreodata in cazul in care s-a folosit fraza, pentru a insemna ca face cauze – sa faca ca cauzele sa fie penale atunci cand nu sunt.

Dar el a fost de acord cu consilierul Comisiei, Mark Sandler, ca „cu avantajul a ceea ce am invatat de atunci, ar putea fi indicat ca Biroul sefului Coronerului sa dezvolte o alta fraza pentru a comunica acelasi sentiment”.

Noua politica l-a tulburat pe dr. Ernest Cutz, un patolog distins si cercetator la Spitalul pentru copii bolnavi.

Dr. Cutz este una dintre cele mai importante autoritati din lume privind sindromul de moarte subita a sugarului (SIDS);

Cutz a declarat la ancheta ca a gasit conceptul de „gandire murdara” necorespunzator, deoarece el a interpretat ca a spus: „implica vinovatie in fata si, stii, pana nu se dovedeste altfel”.

„Folosesc abordarea echilibrata”, a spus el. „Privind faptele si dovezile, stii, indiferent care este motto-ul”.

Cutz a spus ca are sens sa fii atent la posibilitatea infractionalitatii in acele cazuri relativ putine in care a existat un istoric cu aplicarea legii sau implicarea in Societatea de Ajutor pentru Copii.

Cu toate acestea, el a contestat protocolul, deoarece, „prea greu de partea criminalisticii”, in contrast cu functia de a „privi (la) care este cauza mortii si… care sunt bolile si mecanismul care stau la baza acestuia. „

Doctorul Cutz a mentionat ca si-a exprimat obiectiile cu privire la protocol la regretatul doctor Larry Becker, seful departamentului de patologie, dar nu stia daca doctorul Becker a inaintat obiectiile sale la oficiul sefului coronerului.

El a spus, totusi, ca a vazut referinta in corespondenta cu o sedinta la care s-a incheiat oficialii superiori ai Biroului Coroners Sef, inclusiv dr. Bernard Chiasson, la care Dr. Becker si-a exprimat propriile ingrijorari cu privire la politica.

Pe 21 ianuarie 1997, dr. Cutz a scris o scrisoare catre dr. Chiasson la oficiul coronerului-sef, solicitand o intalnire pentru a discuta informatiile pe care le-a primit de la Dr. Becker ca biroul Coronerului avea in vedere scoaterea lui insusi si a unui coleg de la rotatia pentru a face performanta.

autopsii medico-legale la spital.

Transcrierea marturiei Dr. Cutz despre acest subiect este urmatoarea:

DOMNISOARA. JENNIFER MCALEER: (consilier al Comisiei); Si ce – ce v-a mai spus doctorul Becker?

DR. ERNEST CUTZ: Ei bine, stii, el a spus asta, stii, daca – daca vreau vreo – vreo explicatie cu privire la motivele si / sau, stii, ce – ce – cum se poate media situatie, trebuie sa-l vad pe dr. Chiasson.

DOMNISOARA. JENNIFER MCALEER: Si, de fapt, te-ai intalnit cu Dr. Chiasson –

DR. ERNEST CUTZ: Da, am facut-o.

DOMNISOARA. JENNIFER MCALEER: – pentru a discuta aceasta problema?

DR. CUTZ ERNEST: Da.

DOMNISOARA. JENNIFER MCALEER: Si ce – care a fost amintirea dvs. despre acele discutii?

DR. ERNEST CUTZ: Ei bine, am descris in scrisoarea mea aici ca, stiti, experienta mea de a face aceste cazuri la Spitalul de Copii Bolnavi si de a-

mi expune experienta in diferitele tipuri de conditii care includ, stiti, decese naturale, precum si – precum si cazuri de maltratare a copilului sau omucidere suspectata. Si ii aduc in atentie un (1)

caz ilustrat special pentru a arata ca am acelasi nivel de ingrijorare si eruditie in efectuarea investigatiilor de patologie si ii dau – ii dau un exemplu.

DOMNISOARA. JENNIFER MCALEER: Ei bine, ti-a explicat dr. Chiasson de ce – bine, in primul rand, a verificat ce ti-a spus dr. Becker, ca exista o

perspectiva ca tu si doctorul Wilson sa fie eliminati din lista medicolegal functioneaza? Ti-a spus ca asta era ceva ce aveau in vedere?

DR. ERNEST CUTZ: Ei bine, cand am cerut intalnirea am spus: „As dori sa discut cu el. Asa ca nu a spus un lucru, sa stii, vei

fi inlaturat. Dar, stii, discutam despre situatia.

DOMNISOARA. JENNIFER MCALEER: Si care a fost intelegerea ta ca urmare a scrisorii tale si a intalnirii cu Dr. Chiasson? Ati continuat sa efectuati

autopsii cu medicolegal?

DR. ERNEST CUTZ: Da, am facut-o.

DOMNISOARA. JENNIFER MCALEER: Si a fost restransa in vreun fel performanta dvs. pentru acele autopsii medicolegal?

DR. ERNEST CUTZ: Nu, nu a fost restrictionat. Am continuat, ca si pana acum, sa fac cazurile care nu erau omucidere Stii, cand am intrebat care sunt motivele pentru care m-ai indepartat, a fost foarte vag. Ceva spunand ca am fost infractional si nu am colaborat – sau sa colaborez cu politia care mi-a venit ca o surpriza totala.

DOMNISOARA. JENNIFER MCALEER: Bine. Deci, cine a spus ca esti infractional la criminalitate?

DR. ERNEST CUTZ: Dr. Chiasson. Sau exista o perceptie despre.

DOMNISOARA. JENNIFER MCALEER: Stiti care a fost baza acestei perceptii?

DR. ERNEST CUTZ: Nu a explicat, nu a dat exemple.

DOMNISOARA. JENNIFER MCALEER: Si – al doilea motiv a fost pentru ca ati avut dificultati in comunicarea cu politia?

DR. ERNEST CUTZ: Nu, ca nu am colaborat cu politia, ceea ce a devenit o surpriza totala, deoarece nu imi amintesc niciun incident. Am fost cel mai cooperant in toate situatiile cu politia. Nu am avut niciun motiv sa o fac, asa ca mi-a venit o surpriza totala.

DOMNISOARA. JENNIFER MCALEER: Si doctorul Chiasson v-a explicat care a fost baza acestei preocupari –

DR. ERNEST CUTZ: A spus ca are – nu are exemple specifice.

DOMNISOARA. JENNIFER MCALEER: Bine. Ati discutat aceasta problema cu Dr. Smith?

DR. ERNEST CUTZ: Nu.

DOMNISOARA. JENNIFER MCALEER: Si dupa acest moment, dr. Cutz, ati continuat sa faceti autopsii cu medicolegal?

DR. ERNEST CUTZ: Asa este. Am crezut ca intalnirea cu dr. Chiasson a fost utila pentru ca am curatat aerul, stii, asta – asta pentru a vedea care

sunt problemele. Si, stiti, de fapt eu – eu – o parte din scrisoare am fost – stiti, i-am dat defalcarea tuturor cazurilor pe care le-am facut in ultimii cinci (5)

ani, care au fost doua sute, douazeci si cinci (225) cazuri si – si aratati-l ca, intelegi, – o parte majora a fost boala pediatrica, ceea ce nu este in niciun fel nimeni sa poata diagnostica in afara unui centru pediatric. Bine. Asa ca – asa ne-am oferit un serviciu foarte valoros – pentru a pune diagnosticul corect

familiile. Bine. Si apoi ii arat procentul de cazuri care au fost trimise la anchete, care au fost – bine, care – in fiecare caz in care am fost implicat, a fost pus un diagnostic corect, a fost urmarita crima, a fost urmarit penal si persoana a fost inchis pentru – pentru crima.

La randul sau, dr. Chaisson a marturisit la ancheta ca a avut preocupari cu privire la „atitudinea doctorului Cutz si a colegului sau de„ atitudine fata de criminalistica ”.

Presat de comisarul Goudge despre ce a vrut sa spuna prin „atitudinea lor fata de criminalistica”, Dr. Chiasson a raspuns:

„Din perspectiva patologiei pediatrice, acestea nu au fost nesemnificative si – si nu a fost doar numarul de cazuri – la fel de mult ca si perceptia mea ca, atunci cand a fost vorba de cazuri, ele nu au fost cu adevarat la fel de apreciat sa analizez leziunile si potentialele semnificatii – ale leziunilor, a fost parerea mea, dr. Smith, care era clar interesat de patologia criminalistica pediatrica si – si, stii, a carui concentrare era in acest sens – zona.”

Vestea buna este ca dr. Barry McLellan a pus protocolul „gandeste murdar” sa se odihneasca cand a devenit seful Coroner.

„(Propria mea) invatatura din ultimii ani a fost ca este important sa pastrezi o minte deschisa. Dar, iti pot spune ca„ gandeste murdar ”aluneca, iar expresia„ gandeste murdar ”a fost eliminata din multe din prezentarile standard pe care le-am facut acordarea membrilor echipei de investigare a decesului „.

„Cand am redis prezentarea pe care oficiul legistului o ofera ca parte a cursului de gestionare a cazurilor majore, aceasta a fost scoasa din curs”, a explicat McLellan.

„Deci, nu pot spune ca a fost un efort specific pentru a trimite o comunicare spunand: Nu va ganditi murdar, dar abordarea a fost diferita prin cursurile noastre educationale, prin noile noastre cursuri pentru instructiuni, iar accentul este pentru a pastra o minte deschisa. Si, ca atare, stiti, vom incheia cu cea mai buna calitate a investigatiei despre moarte „.

Voi da ultimul cuvant pentru aceasta postare dr. Michael Pollanen, medicul sef al medicului criminalist din Ontario, care a declarat Curtii de Apel Ontario in cazul Mullins-Johnson ca noile orientari spun eficient patologilor si medicilor din Ontario: „Nu va ganditi murdar; Gandeste-te obiectiv. Gandeste adevarul. ”

Harold Levy … [email protected] …

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR