Cablu: 08BERLIN744_a

Afisati anteturile

Clasificat de: DCM JOHN KOENIG. MOTIVE: 1.4 (B) SI (D). 1. (C) REZUMAT. Va trebui sa colaboram regulat cu guvernul german la niveluri foarte superioare in urmatoarele cateva luni pentru a avea orice speranta de a-i primi pe germani la bord cu extinderea MAP in Georgia si Ucraina la reuniunea ministrilor de externe din NATO. „Neinul” german de la Bucuresti a venit de la cancelarul insusi si de atunci nu a aratat prea putine indicii de flexibilitate. Desi este tentant sa atribuim pozitia Germaniei pe MAP pentru o preocupare impecabila pentru sensibilitatile rusesti, Merkel si consilierii sai superiori par sa aiba unele rezerve veritabile cu privire la candidaturile din Georgia si Ucraina, pe care ar trebui sa le luam in serios si sa incercam sa le abordam asa cum este prezentat in reftel. Ar trebui sa incurajam ucrainenii si georgienii sa faca acest lucru si pentru partea lor. Vizitele Saakashvili la Berlin la sfarsitul lunii iunie si Merkel la Kiev in iulie vor fi repere cheie. Exista o suspiciune larga in randul factorilor de decizie germani ca presiunea noastra pentru o decizie MAP in decembrie nu se bazeaza pe merite, ci este cu adevarat vorba de crearea unei mosteniri pentru administratia Bush. In timp ce germanii s-ar putea dovedi sarati in speranta impotriva MAP, s-ar putea sa le putem muta in directia corecta, implicandu-i din timp si demonstrand ca MAP face parte dintr-o abordare strategica coerenta care va sustine si va ancora reforma in ambele tari si ca este in concordanta cu viziunea noastra asupra strategiei fata de Rusia in epoca Medvedev. REZUMATUL FINAL. Nu se da inapoi —————- 2. (C) Germania s-ar putea dovedi a fi cea mai dificila nuca in crearea unui consens aliat cu privire la extinderea planului de actiune de membru (MAP) in Georgia si Ucraina. Pozitia germana cu privire la MAP la Bucuresti a fost stabilita de cancelarul Merkel insasi, care continua sa confere aderarea efectiva si MAP ca unul si acelasi.

Array

Oficialii germani ne spun ca o parte din reticenta germana fata de MAP provine dintr-o teama ca, de indata ce MAP va fi acordata, SUA va face presiuni imediat pentru ofertele de aderare. Prin urmare, germanii au mutat posturile obiectivului in ceea ce cred ca este necesar sa se alature MAP. La fel de regretabil, Merkel a demonstrat ca este gata sa reziste la presiuni considerabile. De la summit, ea a aratat putine indicatii de a sustine din parerea ca Georgia, din cauza unui deficit democratic si a conflictelor separatiste, iar Ucraina, din cauza sprijinului public incert pentru aderarea la NATO, pur si simplu nu este pregatita sa se alature MAP si este posibil sa nu mai fie de ceva timp. De asemenea, este important de mentionat ca cancelarul se bucura de un sprijin politic aproape unan in Germania pentru aceasta abordare. Nu exista nicio circumscriptie interna care sa impinga MAP pentru Georgia si Ucraina. Cativa politicieni CDU, precum purtatorii de cuvant ai politicii externe, Eckhart Von Klaeden, sustin aducerea Georgiei si Ucrainei in structurile euro-atlantice, dar nu sunt foarte activi sau expusi in aceasta privinta. Rasturnare lenta —————- 3. (C) Cifrele seniorului Cancelariei si ale Ministerului de Externe ignora contradictia dintre pozitia germana prudenta si formularea foarte inaintata din Declaratia de la Bucuresti, care afirma cu tarie ca Georgia si Ucraina „vor deveni membri ai NATO”. Acestia indica mentiunea Declaratiei de la Bucuresti cu privire la o „prima evaluare” de catre ministrii de externe din decembrie, care sugereaza clar ca alte evaluari vor trebui sa fie urmate inainte ca statutul MAP sa fie acordat. Desi nu au exclus complet o decizie favorabila pentru MAP in decembrie, ei considera clar ca este extrem de putin probabil; unii oficiali germani sunt dispusi sa speculeze in mod privat ca Georgia si Ucraina ar putea sa depaseasca intrebarile restante si sa se alature MAP in 2010, dar niciunul nu a numit o data anterioara ca o posibilitate. Consilierul adjunct al securitatii nationale, Rolf Nikel, intr-o discutie in afara registrului de la sfarsitul lunii mai, la care a fost prezent POL M / C, a declarat ca Germania nu va lua o decizie la fel de grava ca MAP „bazata pe mostenirea oricui”. Am ridicat sprijinul bipartidist pentru MAP in Congres, dar Nikel si alti inalti functionari au exprimat doar scepticism cu privire la faptul daca aceasta ar fi cu adevarat o problema prioritara pentru urmatoarea administratie. (In special, oficialii germani se intreaba daca senatorul Obama, daca este ales, ar continua relatia NATO cu Ucraina si Georgia atat de energic, cat anticipeaza o administratie McCain.) Mai mult decat doar Rusia ———— ——— 4. (C) Este tentant sa atribuim pozitia Germaniei pe MAP unei dorinte suprasolicitate de a evita sa faca ceva care i-ar putea supara sau provoca pe rusi.

Array

Politica externa germana este cu siguranta bazata pe construirea unei relatii de lucru puternice cu Moscova, asa cum demonstreaza faptul ca Merkel a fost primul lider extern care a calatorit la Moscova pentru a se intalni cu presedintele Medvedev dupa alegerile sale din martie. Cancelarul a facut din ce in ce mai mare cooperarea NATO-Rusia o parte cheie a adresei sale principale la Adunarea Parlamentara a NATO saptamana trecuta, apeland in special la intalniri NATO-Rusia mai frecvente la nivelul sefului statului / guvernului. Dar, in timp ce in pozitia germana exista, cu siguranta, un element de ratacire, reticenta cancelarului asupra MAP pentru Georgia si Ucraina depaseste pur si simplu incercarea de a favoriza rusii. Insasi Merkel a fost destul de raspandita cand a criticat respectul Rusiei fata de drepturile omului si statul de drept, in ciuda faptului ca acest lucru nu a facut-o pentru Kremlin. Oficialii germani au iesit din calea lor pentru a sublinia faptul ca statelor non-NATO, inclusiv Rusia, nu li se poate da dreptul de considerare asupra cine poate si nu se poate alatura Aliantei. Merkel pare sa aiba adevarate rezerve cu privire la MAP pentru Georgia si Ucraina, in afara de reactia probabil negativa a Rusiei, pe care ar trebui sa o luam in serios si sa incercam sa le abordam. Georgienii folosesc NATO ca chip de negociere? ——————————————— —- 5 (C) In cazul Georgiei, problema este o lipsa fundamentala de incredere in Saakashvili si angajamentul sau fata de democratie si rezolvarea pasnica a conflictelor separatiste. Suspiciunea lui Saakashvili este adanca, dupa cum ne spun in repetate randuri seniorii consilieri ai Merkel In ceea ce priveste MAP, germanii se indoiesc daca Saakashvili este intr-adevar interesat de aderarea la NATO sau daca Georgia foloseste pur si simplu relatiile cu NATO ca un cip de negociere pentru a face fata Moscovei din Abhazia si Osetia de Sud. Un inalt oficial al Georgiei a vizitat recent Berlinul si i-a spus adjunctului NSA Nikel ca, in cazul in care este obligat sa aleaga intre aderarea la NATO si restaurarea Abhaziei si Osetiei de Sud, georgienii o vor alege pe aceasta din urma. Germanii interpreteaza acest lucru insemnand ca Tbilisi este interesat doar de NATO pentru a rezolva alte conflicte, nu pentru ca Georgia impartaseste valorile si obiectivele strategice ale NATO. 6. (C) Desi am subliniat oficialilor germani ca MAP nu implica niciun angajament de securitate si nici nu garanteaza o eventuala invitatie de aderare, exista ingrijorare ca Saakashvili, odata ajuns in MAP sau ca membru NATO, ar putea atrage Alianta intr-o conflict cu Rusia (in care, dupa cum a spus Nikel, „Tbilisi s-ar putea sa nu fie complet fara vina”). Pe termen lung, Functionarii germani MOD sunt ingrijorati ca un angajament al articolului 5 fata de Georgia, avand in vedere izolarea sa geografica, ar fi foarte dificil de indeplinit si ar putea submina credibilitatea Aliantei. Persoanele de contact ale Senior Foreign Office sustin ca alti membri ai NATO – in special ai baltilor – impartasesc aceasta teama. Ar trebui sa lucram cu baltii pentru a corecta impresia germanilor.

7. (C) In sfarsit, pare sa existe o componenta culturala care sta la baza reticentei germane in Georgia, legata de izolarea sa geografica de restul Europei. Unii germani nu vad Caucazul de sud ca intr-adevar parte a Europei si, prin urmare, nu sunt convinsi ca aceste tari ar trebui sa fie aduse in structuri euro-atlantice. Ucraina: O doresc cu adevarat? ——————————– 8. (C) Intelegem ca, desi Merkel a fost destul de greu sa se opuna MAP pentru Georgia inainte de Summit-ul de la Bucuresti, ea a fost putin mai deschisa pentru MAP pentru Ucraina. Dar deputatul NSA Nikel a declarat in vizita la DAS, David Merkel, la 4 iunie, ca Ucraina este de fapt un caz mult mai dificil pentru MAP si eventuala aderare la NATO decat Georgia, dat fiind asocierea indelungata si stransa a Ucrainei cu Rusia, care dateaza de Vladimir de Kiev in 988. Nikel a argumentat ca multi rusi inca mai vad Ucraina ca fiind impletita inexorabil cu Rusia, ceea ce complica in mod evident intrebarea NATO. 9. (C) Partial din cauza acestor legaturi istorice, germanii raman sceptici ca o majoritate stabila si considerabila poate fi falsificata in Ucraina oricand in favoarea aderarii la NATO. In timp ce premierul Timosenko a semnat „scrisoarea celor trei” catre NATO solicitand MAP, ea a recunoscut mai tarziu, intr-un interviu din ziarul german, ca „in calitate de cetatean privat”, s-ar putea sa nu voteze in favoarea aderarii la Alianta. Impresia lasata de fluturasul perceput de Timosenko este substantiala. Cancelaria si Oficiul de Externe sunt ingrijorati ca acordarea MAP prea curand, inainte de a exista un consens in favoarea, ar putea dovedi destabilizarea si impartirea tarii intre estul pro-rus si vestul relativ mai pro-NATO. Expertii Biroului de Externe NATO le spun superiorilor lor ca performanta Ucrainei cu privire la planul sau anual de tinta nu a fost convingatoare. Mai general, oficialii germani au, de asemenea, preocupari cu privire la patrunderea de catre Rusia a unitatilor de securitate si aparare din Ucraina, ceea ce sugereaza ca acest lucru ar putea submina NATO. Din nou, germanii sustin ca acesta este un motiv bun pentru a astepta inainte de a merge mai departe cu MAP. Comentariu ——- 10. (C) Germanii de la niveluri inalte s-au convins ca MAP pentru Ucraina si Georgia face parte dintr-o graba condusa de SUA catre aderare bazata pe considerente pe termen scurt, divortate de standardele de performanta, care ar putea slabi NATO – aducand beneficii mici (sau negative), in timp ce complica simultan relatiile cu Rusia. Sperantele noastre de a inversa aceasta pozitie la timp pentru o decizie din decembrie a ministrilor de externe din NATO se bazeaza pe angajarea timpurie (incepand din vara inca din vara) si la un nivel superior pentru a risipi aceste notiuni – inaintea casutelor cancelarului din Germania din nou in public, ca ea tinde sa faca atunci cand simte presiunea. Cu cat putem oferi mai multa cunoastere cu privire la ritmul si traiectoria progresului de la MAP pana la aderare, cu atat vom putea sa schimbam parerile germane. 11. (C) Aspirantii insisi (precum si alti sustinatori din cadrul NATO) au roluri esentiale de jucat in opinia germana. Ucrainenii (in special Timosenko, nu doar Iuscenko si Yatsenyuk) ar trebui sa transmita mesaje consecvente despre angajamentul lor pentru o ancorare strategica in Occident, sa demonstreze progrese in ceea ce priveste reformele, sa discute dialogul la nivel inalt cu Rusia si sa elimine impresia germanilor. ca NATO risca sa devina mingea intr-un sport politic ucrainean ale carui reguli Occidentul nu le intelege decat vag. Georgienii ar face cea mai buna impresie la Berlin, concentrandu-se pe angajamentul lor fata de NATO ca parte a unei vocatii euro-atlantice, mai degraba decat ca un instrument de solutionare a conflictelor separatiste. Tbilisi ar trebui sa continue sublinierea angajamentului sau fata de solutionarea pasnica si sa contureze obiective ambitioase pentru consolidarea institutiilor politice democratice interne. 12. (C) La fel de importanta va fi intensificata discutia USG cu Germania Rusiei. In timp ce germanii accepta principiul potrivit caruia nicio tara terta nu ar trebui sa aiba un veto asupra luarii deciziilor NATO, ei subliniaza ca ambele runde de extindere dupa Razboiul Rece au fost insotite de o relatie mai stransa NATO-Rusia (adica crearea comuna permanenta Consiliul din 1997 si actualizarea acestuia la Consiliul NATO-Rusia in 2002), ceea ce sugereaza ca gandirea ulterioara pe aceste linii ar putea contracara obiectiile rusesti sau cel putin calma temerile germane. Factorii de decizie germani, care spun ca sunt concentrati pe gestionarea agendei din epoca Medvedev pentru a consolida cele mai putin tendinte negative la Moscova, cautati asigurarea ca abordarea noastra fata de Ucraina si Georgia este incorporata intr-o viziune strategica care optimizeaza influenta noastra asupra Rusiei si consolideaza o intelegere impartasita a modului in care ne-am confrunta cu reactia negativa anticipata a Rusiei. Dorinta noastra de a pune relatia cu Georgia si Ucraina intr-un context mai larg va ingreuna germanii, pana la urma, sa-si pastreze armele dur pe georgieni si ucraineni pe HAR, fara a arata ca si cum ar fi pur si simplu sa dea drumul catre Moscova. TIMKEN JR in cele din urma, pentru a tine armele stricte pe georgieni si ucraineni pe MAP, fara a parea ca ar fi pur si simplu ratacitori catre Moscova. TIMKEN JR in cele din urma, pentru a tine armele stricte pe georgieni si ucraineni pe MAP, fara a parea ca ar fi pur si simplu ratacitori catre Moscova. TIMKEN JR

CONFIDENTIAL BERLIN 000744 SIPDIS EO 12958: DECL: 06/05/2018 CUMPARURI: PREL, MARR, NATO, GM, RS, UP, GG SUBIECT: PRIMIREA GERMANIEI IN CAZ PENTRU HARTA PENTRU GEORGIA SI UCRAINA REF: STAT 55247 Clasificat de: DCM JOHN KOENIG. MOTIVE: 1.4 (B) SI (D). 1. (C) REZUMAT. Va trebui sa colaboram regulat cu guvernul german la niveluri foarte superioare in urmatoarele cateva luni pentru a avea orice speranta de a-i primi pe germani la bord cu extinderea MAP in Georgia si Ucraina la reuniunea ministrilor de externe din NATO. „Neinul” german de la Bucuresti a venit de la cancelarul insusi si de atunci nu a aratat prea putine indicii de flexibilitate. Desi este tentant sa atribuim pozitia Germaniei pe MAP pentru o preocupare impecabila pentru sensibilitatile rusesti, Merkel si consilierii sai superiori par sa aiba unele rezerve veritabile cu privire la candidaturile din Georgia si Ucraina, pe care ar trebui sa le luam in serios si sa incercam sa le abordam asa cum este prezentat in reftel. Ar trebui sa incurajam ucrainenii si georgienii sa faca acest lucru si pentru partea lor. Vizitele lui Saakashvili la Berlin la sfarsitul lunii iunie si Merkel la Kiev in iulie vor fi repere cheie. Exista o suspiciune larga in randul factorilor de decizie germani ca presiunea noastra pentru o decizie MAP in decembrie nu se bazeaza pe merite, ci este cu adevarat vorba de crearea unei mosteniri pentru administratia Bush. In timp ce germanii s-ar putea dovedi sarati in speranta impotriva MAP, putem fi capabili sa-i indreptam in directia corecta, implicandu-i din timp si demonstrand ca MAP face parte dintr-o abordare strategica coerenta care va favoriza si ancora reforma in ambele tari, si ca este in concordanta cu viziunea noastra despre strategia fata de Rusia in epoca Medvedev. REZUMATUL FINAL. Fara a se intoarce —————- 2. (C) Germania se poate dovedi foarte bine a fi cea mai dificila nuca in crearea unui consens aliat cu privire la extinderea planului de actiune de membru (MAP) ) in Georgia si Ucraina. Pozitia germana cu privire la MAP la Bucuresti a fost stabilita de cancelarul Merkel insasi, care continua sa confere aderarea efectiva si MAP ca unul si acelasi. Oficialii germani ne spun ca o parte din reticenta germana fata de MAP provine dintr-o teama ca, de indata ce MAP va fi acordata, SUA va face presiuni imediat pentru ofertele de aderare. Prin urmare, germanii au mutat posturile obiectivului in ceea ce cred ca este necesar sa se alature MAP. La fel de regretabil, Merkel a demonstrat ca este gata sa reziste la presiuni considerabile. De la summit, ea a aratat putine indicatii de a sustine din parerea ca Georgia, din cauza unui deficit democratic si a conflictelor separatiste, si Ucraina, din cauza sprijinului public incert pentru aderarea la NATO, pur si simplu nu sunt gata sa se alature MAP si este posibil sa nu mai fie de ceva timp a veni. De asemenea, este important de mentionat ca cancelarul se bucura de un sprijin politic aproape unan in Germania pentru aceasta abordare. Nu exista nicio circumscriptie interna care sa impinga MAP pentru Georgia si Ucraina. Cativa politicieni CDU, precum purtatorii de cuvant ai politicii externe, Eckhart Von Klaeden, sustin aducerea Georgiei si Ucrainei in structurile euro-atlantice, dar nu sunt foarte activi sau exprimati in aceasta privinta. Rulare lenta MAP —————- 3. (C) Cifrele seniorului cancelariei si ale Ministerului de Externe ignora contradictia dintre pozitia germana prudenta si formularea foarte inaintata din Declaratia de la Bucuresti, care afirma cu tarie ca Georgia si Ucraina „vor deveni membri ai NATO”. Acestia indica mentiunea Declaratiei de la Bucuresti cu privire la o „prima evaluare” de catre ministrii de externe din decembrie, care sugereaza clar ca alte evaluari vor trebui sa fie urmate inainte ca statutul MAP sa fie acordat. Desi nu au exclus complet o decizie favorabila pentru MAP in decembrie, ei considera clar ca este extrem de putin probabil; unii oficiali germani sunt dispusi sa speculeze in mod privat ca Georgia si Ucraina ar putea sa depaseasca intrebarile restante si sa se alature MAP in 2010, dar niciunul nu a numit o data anterioara ca o posibilitate. Consilier adjunct de securitate nationala Rolf Nikel, intr-o discutie din afara inregistrarii la sfarsitul lunii mai, la care a fost prezent POL M / C, a declarat ca Germania nu va lua o decizie la fel de grava ca MAP „bazata pe mostenirea oricui”. Am ridicat sprijinul bipartizanului pentru MAP in Congres, dar Nikel si alti inalti functionari au exprimat doar scepticism in legatura cu faptul ca ar fi cu adevarat o problema prioritara pentru urmatoarea administratie. (In special, oficialii germani se intreaba daca senatorul Obama, daca este ales, ar continua relatia NATO cu Ucraina si Georgia atat de energic, cat anticipeaza o administratie McCain.) Mai mult decat doar Rusia ———— ——— 4. (C) Este tentant sa atribuim pozitia Germaniei pe MAP unei dorinte suprasolicitate de a evita sa faca ceva care i-ar putea supara sau provoca pe rusi. Politica externa germana este cu siguranta bazata pe construirea unei relatii de lucru puternice cu Moscova, asa cum demonstreaza faptul ca Merkel a fost primul lider extern care a calatorit la Moscova pentru a se intalni cu presedintele Medvedev dupa alegerile sale din martie. Cancelarul a facut din cresterea cooperarii NATO-Rusia o parte-cheie a adresei sale principale la Adunarea Parlamentara a NATO saptamana trecuta, apeland in special la intalniri mai frecvente NATO-Rusia la nivelul sefului statului / guvernului. Dar, in timp ce in pozitia germana exista, cu siguranta, un element de ratacire, reticenta cancelarului asupra MAP pentru Georgia si Ucraina depaseste pur si simplu incercarea de a favoriza rusii. Insasi Merkel a fost destul de raspandita cand a criticat respectul Rusiei fata de drepturile omului si statul de drept, in ciuda faptului ca acest lucru nu a facut-o pentru Kremlin. Oficialii germani si-au parasit calea pentru a sublinia faptul ca statelor non-NATO, inclusiv Rusia, nu li se poate da dreptul de considerare asupra cine poate si nu se poate alatura Aliantei. Merkel pare sa aiba adevarate rezerve cu privire la MAP pentru Georgia si Ucraina, in afara de reactia probabil negativa a Rusiei, pe care ar trebui sa o luam in serios si sa incercam sa le abordam. Georgienii folosesc NATO ca chip de negociere? ——————————————— —- 5 (C) In cazul Georgiei, problema este o lipsa fundamentala de incredere in Saakashvili si angajamentul sau fata de democratie si rezolvarea pasnica a conflictelor separatiste. Suspiciunea lui Saakashvili este adanca, dupa cum ne spun in repetate randuri consilierii seniori ai Merkel. In ceea ce priveste MAP, germanii se indoiesc daca Saakashvili este intr-adevar interesat de aderarea la NATO, sau daca Georgia foloseste pur si simplu relatiile cu NATO ca un cip de negociere pentru a face fata Moscovei asupra Abhaziei si Osetiei de Sud. Un inalt oficial al Georgiei a vizitat recent Berlinul si i-a spus adjunctului NSA Nikel ca, in cazul in care este obligat sa aleaga intre aderarea la NATO si restaurarea Abhaziei si Osetiei de Sud, georgienii o vor alege pe aceasta din urma. Germanii interpreteaza acest lucru insemnand ca Tbilisi este interesat doar de NATO pentru a rezolva alte conflicte, nu pentru ca Georgia impartaseste valorile si obiectivele strategice ale NATO. 6. (C) Desi am subliniat oficialilor germani ca MAP nu implica niciun angajament de securitate si nici nu garanteaza o eventuala invitatie de aderare, exista ingrijorare ca Saakashvili, odata ajuns in MAP sau ca membru NATO, ar putea atrage Alianta intr-o conflict cu Rusia (in care, asa cum a spus Nikel, ” (C) Intelegem ca, desi Merkel a fost destul de greu sa se opuna MAP pentru Georgia inainte de Summit-ul de la Bucuresti, ea a fost putin mai deschisa pentru MAP pentru Ucraina. Dar deputatul NSA Nikel a declarat in vizita la DAS, David Merkel, la 4 iunie, ca Ucraina este de fapt un caz mult mai dificil pentru MAP si eventuala aderare la NATO decat Georgia, dat fiind asocierea indelungata si stransa a Ucrainei cu Rusia, care dateaza de Vladimir de Kiev in 988. Nikel a argumentat ca multi rusi inca mai vad Ucraina ca fiind impletita inexorabil cu Rusia, ceea ce complica in mod evident intrebarea NATO. 9. (C) Partial din cauza acestor legaturi istorice, germanii raman sceptici ca o majoritate stabila si considerabila poate fi falsificata in Ucraina oricand in favoarea aderarii la NATO. In timp ce premierul Timosenko a semnat „scrisoarea celor trei” catre NATO solicitand MAP, ea a recunoscut mai tarziu, intr-un interviu din ziarul german, ca „in calitate de cetatean privat”, s-ar putea sa nu voteze in favoarea aderarii la Alianta. Impresia lasata de fluturasul perceput de Timosenko este substantiala. Cancelaria si Oficiul de Externe sunt ingrijorati ca acordarea MAP prea curand, inainte de a exista un consens in favoarea, ar putea dovedi destabilizarea si impartirea tarii intre estul pro-rus si vestul relativ mai pro-NATO. Expertii Biroului de Externe NATO le spun superiorilor lor ca performanta Ucrainei cu privire la planul sau anual de tinta nu a fost convingatoare. Mai general, oficialii germani au, de asemenea, preocupari cu privire la patrunderea de catre Rusia a unitatilor de securitate si aparare din Ucraina, ceea ce sugereaza ca acest lucru ar putea submina NATO. Din nou, germanii sustin ca acesta este un motiv bun pentru a astepta inainte de a merge mai departe cu MAP. Comentariu ——- 10. (C) Germanii de la niveluri inalte s-au convins ca MAP pentru Ucraina si Georgia face parte dintr-o graba condusa de SUA catre aderare bazata pe considerente pe termen scurt, divortate de standardele de performanta, care ar putea slabi NATO – aducand beneficii mici (sau negative), in timp ce complica simultan relatiile cu Rusia. Sperantele noastre de a inversa aceasta pozitie la timp pentru o decizie din decembrie a ministrilor de externe din NATO se bazeaza pe angajarea timpurie (incepand din vara inca din vara) si la un nivel superior pentru a risipi aceste notiuni – inaintea casutelor cancelarului din Germania din nou in public, ca ea tinde sa faca atunci cand simte presiunea. Cu cat putem oferi mai multa cunoastere cu privire la ritmul si traiectoria progresului de la MAP pana la aderare, cu atat vom putea sa schimbam parerile germane. 11. (C) Aspirantii insisi (precum si alti sustinatori din cadrul NATO) au roluri esentiale de jucat in opinia germana. Ucrainenii (in special Timosenko, nu doar Iuscenko si Yatsenyuk) ar trebui sa transmita mesaje consecvente despre angajamentul lor pentru o ancorare strategica in Occident, sa demonstreze progrese in ceea ce priveste reformele, sa discute dialogul la nivel inalt cu Rusia si sa elimine impresia germanilor. ca NATO risca sa devina mingea intr-un sport politic ucrainean ale carui reguli Occidentul nu le intelege decat vag. Georgienii ar face cea mai buna impresie la Berlin, concentrandu-se pe angajamentul lor fata de NATO ca parte a unei vocatii euro-atlantice, mai degraba decat ca un instrument de solutionare a conflictelor separatiste. Tbilisi ar trebui sa continue sublinierea angajamentului sau fata de solutionarea pasnica si sa contureze obiective ambitioase pentru consolidarea institutiilor politice democratice interne. 12. (C) La fel de importanta va fi intensificata discutia USG cu Germania Rusiei. In timp ce germanii accepta principiul potrivit caruia nicio tara terta nu ar trebui sa aiba un veto asupra luarii deciziilor NATO, ei subliniaza ca ambele runde de extindere dupa Razboiul Rece au fost insotite de o relatie mai stransa NATO-Rusia (adica crearea comuna permanenta Consiliul din 1997 si actualizarea acestuia la Consiliul NATO-Rusia in 2002), ceea ce sugereaza ca gandirea ulterioara pe aceste linii ar putea contracara obiectiile rusesti sau cel putin calma temerile germane. Factorii de decizie germani, care spun ca sunt concentrati pe gestionarea agendei din epoca Medvedev pentru a consolida cele mai putin tendinte negative la Moscova, cautati asigurarea ca abordarea noastra fata de Ucraina si Georgia este incorporata intr-o viziune strategica care optimizeaza influenta noastra asupra Rusiei si consolideaza o intelegere impartasita a modului in care ne-am confrunta cu reactia negativa anticipata a Rusiei. Dorinta noastra de a pune relatia cu Georgia si Ucraina intr-un context mai larg va ingreuna germanii, pana la urma, sa-si pastreze armele dur pe georgieni si ucraineni pe HAR, fara a arata ca si cum ar fi pur si simplu sa dea drumul catre Moscova. TIMKEN JR in cele din urma, pentru a tine armele stricte pe georgieni si ucraineni pe MAP, fara a parea ca ar fi pur si simplu ratacitori catre Moscova. TIMKEN JR in cele din urma, pentru a tine armele stricte pe georgieni si ucraineni pe MAP, fara a parea ca ar fi pur si simplu ratacitori catre Moscova. TIMKEN JR

O 051433Z IUNIE 08 FM AMEMBASSY BERLIN SA SECSTATEZA WASHDC IMEDIAT 1378 SECDEF WASHINGTON DC IMMEDIAT INFO INFORMATIE POLITICA COLECTIVA EUROPEANA COMSOCEUR VAIHINGEN GE PRIORITATE CDRUSAREUR HEIDELBERG GE PRIORITATI INVAINATORIE INDEPAZZATORIE DE BAZBANATINA DE BAZBANATI DEPADURA INDATINATA. PRINCIPALITATEA BERLIN GE

Puteti utiliza acest instrument pentru a genera un PDF compatibil cu tiparirea documentului 08BERLIN744_a.