Nu exista niciun motiv bun pentru un conservator fidel sa-l sustina pe acest om.
Politica partizana face lucruri ciudate mintilor umane. Continui sa vad Twitter, Facebook si inbox-ul meu de e-mail se aprind cu cele mai bizare comparatii. Roy Moore este ca Martin Luther King Jr. Moore este ca generalul George S. Patton. Moore este ca Thomas Jefferson. Cu alte cuvinte, americanii au o istorie indelungata in a tolera indiscretiile sexuale din cauza unor cauze mai mari si mai importante. Barbatii mari pot avea picioare de lut si inca pot fi oameni mari.
Exista aici o intrebare morala fascinanta: In ce masura ar trebui sa onoram barbati incontestabili si importanti chiar si dupa ce vom afla despre esecurile lor morale profunde? Raspunsul scurt este ca, cu siguranta, le putem onora realizarile, recunoscand si condamnand esecurile lor.
Array
Declaratia de independenta este unul dintre marile documente din istoria lumii, totusi asta nu face ca tratamentul raportat de Jefferson la sclavii sai sa fie acceptabil sau suportabil.
Dar intrebarea modului in care ne amintim de barbati precum Patton, Jefferson si King – barbati a caror maretie a fost cunoscuta cu mult inainte ca multe dintre pacatele lor sa fie dezvaluite – este complet separata de problema zilei. Aceasta intrebare nu este daca oamenii din Alabama ar trebui sa voteze un om grozav cu un defect grav, ci daca oamenii din Alabama ar trebui sa voteze pentru un teribil om caruia ii lipseste orice virtute rascumparatoare. De fapt, Moore este atat de groaznic, incat rezultatul cel mai probabil al ridicarii sale la Senat este un prejudiciu direct si important pentru cauzele pe care majoritatea republicanilor din Alabama le sustin.
Inainte ca americanii sa afle un singur lucru despre presupusa maltratare a lui Moore si agresiunea sexuala a fetelor tinere, aveau informatii mai mult decat suficiente pentru a sti ca el nu este potrivit pentru functiile superioare. Nu a fost un mister. Fusese demis de la birou de doua ori inainte, iar consemnarea lui de vicioasa ignoranta constitutionala era bine cunoscuta.
Sa trecem in revista faptele:
Moore crede ca este o lege pentru sine. Pentru cei care nu sunt familiarizati cu istoria lui Moore, haideti sa parcurgem rapid pe banda de memorie. A fost inlaturat de doua ori de la Curtea Suprema din Alabama. Prima data, in 2003, a sfidat un ordin al instantei federale prin care i se cerea sa scoata un granit de zece porunci de monument – un monument pe care l-a comandat – din cladirea Curtii Supreme din Alabama. A doua oara, el a fost suspendat fara plata dupa ce a emis un ordin judecatorilor de proba din Alabama care au declarat ca aveau o „datorie ministeriala” de a nu elibera licente de casatorie de acelasi sex.
Array
El a emis acest ordin la sase luni dupa ce Curtea Suprema a SUA a decis, in Obergefell c. Hodges , ca Constitutia protejeaza un drept la casatorie intre persoane de acelasi sex.
Exista mai multe modalitati de a protesta in mod legal impotriva ordinelor judecatoresti federale. Exista chiar si modalitati legale de a schimba sau de a inversa precedentele odioase ale Curtii Supreme. Dar insasi momentul in care permitem oricarui judecator sa sfideze ordinea constitutionala pur si simplu atunci cand el – in intelepciunea sa subiectiva – crede ca o instanta superioara si-a depasit limitele este momentul in care incepem sa pierdem statul de drept.
In mod ironic, cei care sustin Moore pentru ca urasc „suprematia judiciara” aproba cea mai periculoasa forma de suprematie judiciara posibila: un judecator care sfideaza in mod activ autoritatea de control numai pe baza vointei sale.
Aparatorii lui Moore nu isi dau seama in ce masura depinde libertatea religioasa din aceasta natiune de o multime de judecatori progresisti si oficiali guvernamentali care respecta ordinele judecatoresti legale? De exemplu, capacitatea de a angaja si concedia pastorii in conformitate cu dictatele bisericii si nu guvernul federal a fost reafirmata recent de Curtea Suprema. Dar daca un judecator de stat, undeva, nu este de acord? Daca acceptati comportamentul lui Moore pe banca, trebuie sa acceptati ca orice judecator poate sfida Curtea Suprema ori de cate ori considera ca este de cuviinta.
Am petrecut cea mai mare parte a carierei mele asigurand o hotarare judecatoreasca dupa ordinul judecatoresc protejand drepturile de baza ale libertatii religioase pentru oamenii de credinta in cele mai ostile medii – locuri, de exemplu, in care oficialii guvernamentali cred ca grupurile de studenti crestini nu sunt mai bune decat Klanul . Presupun ca, in urma precedentului Moore, acesti functionari ar trebui sa fie sarbatoriti si promovati daca au sfidat hotararile judecatoresti pe care le dispretuiau.
Imi amintesc viu prima expulzie a lui Moore. Imi amintesc ca sefii care vorbeau crestini isi celebrau stralucirea, chiar daca cei mai seriosi si mai eficienti avocati crestini erau linistiti (prea linistit, se dovedeste) dezgustat.
- escorte vluj firstflush.com
- escorte coposu www.boostersite.es
- escorte dubai wardsberryfarm.farmvisit.com
- escorte mature cluj napoca www.adulthomevideoclips.com
- publi 24 escorte brasov www.sexysuche.de
- escorte verificate bucuresti www.riseacadets.org
Cu atat de multe dosare critice in curs de judecata, crestinii trimiteau un mesaj ca statul de drept se aplica numai adversarilor nostri?
Intr-adevar, actiunile lui Moore in calitate de sef al justitiei au fost atat de indraznete si atat de egale incat ar trebui sa-l descalifice din Senat de la sine. Cu toate acestea, nici macar nu se apropie de a constitui totalitatea pacatelor sale.
Moore este un analfabet vicios constitutional si istoric. S-ar putea scrie mii de cuvinte pe nenumaratele declaratii stupide si necugetate ale lui Roy Moore. Sa luam in considerare doar cativa. Pentru un barbat care se dovedeste a fi un student al Constitutiei, ar incalca din fericire termenii expresi ai acesteia. Intr-o editie din 2006, el a scris ca reprezentantul musulman Keith Ellison „nu poate jura un juramant cu privire la Coran si o fidelitate cu Constitutia noastra in acelasi timp.” Articolul VI din Constitutie spune direct, fara echivoc si fara echivoc altfel. Acesta interzice orice „test religios” ca „calificare pentru orice ofiter sau trust public din Statele Unite”.
Retineti ca acesta este un om care si-a construit intregul personaj public in jurul ideii false ca este un pazitor al sensului initial al Constitutiei.
Plecand de la conceptia rupta a legii a lui Moore, sa ne uitam la intelegerea sa despre istorie. In septembrie, un barbat l-a intrebat cand a crezut ca America este grozava. „Cred ca a fost minunat in vremea in care familiile erau unite – chiar daca aveam sclavie – au avut grija una de alta”, a raspuns el. „Familiile noastre erau puternice, tara noastra avea o directie.”
Acest lucru este bizar. In antebelul Sud, familiile negre au fost smulse constant si intentionat. Sotii, sotiile, fiii si fiicele au fost cumparate si vandute, dupa cum a subliniat Clint Smith pe Twitter:
Chiar * cred ca oamenii trebuie sa inteleaga cat de ahistorice si morala au fost comentariile lui Roy Moore cand a spus: „Cred ca a fost minunat in momentul in care familiile erau unite – chiar daca aveam sclavie.”
Aceasta este ceea ce a facut sclavia familiilor negre: pic.twitter.com/JNUM4DPrwE
– Clint Smith (@ClintSmithIII) 10 decembrie 2017
Cu toate acestea, Moore are dreptate ca „tara a avut o directie” in acele zile; se marginea direct la razboiul civil.
Cand conservatorii sustin ca Moore va fi o campanie comerciala pentru democrati, aceste comentarii vin in minte. Si sunt doar varful aisbergului. E birther; el a spus ca „ar elimina multe probleme” daca natiunea noastra ar aproba un amendament constitutional prin care se revoca toate amendamentele dupa al zecelea, o lista care include modificari care interzic sclavagismul, garantarea „privilegiilor si imunitatilor” cetatenilor si protectia egala a legii si acordarea femeilor dreptul la vot.
Oameni din Alabama, acesta este campionul pe care il doriti in Senat? Este acesta omul pe care vrei sa-l reprezinti si sa-ti apere valorile?
Moore este absolut obsedat pozitiv de oamenii gay. Exista o veche calomnie a conservatorilor crestini. Revolutionarii sexuali incearca fara incetare sa schimbe moravurile sexuale, iar atunci cand intalnesc rezistenta, striga: „De ce esti obsedat de sex?” Feministele considera dreptul la avort ca fiind sacru si totodata batjocoritor cu „votul unic”. Razboinicii din justitia sociala sunt atat de consumate incat asigura libertatea sexuala, incat vor incerca sa purifice chiar si de la locurile de munca private barbati sau femei al caror unic pacat este opus casatoriei intre persoane de acelasi sex. Sexul este obsesia lor , nu conservatorii. Nu exista nimic obsesiv in legatura cu apararea libertatii religioase si libera exprimare a revolutionarilor sexuali.
Dar apoi este Roy Moore. El este stereotipul. „Ati putea spune” America este „centrul raului in lumea moderna”, Moore a opus la inceputul acestui an. Motivul? „Promovam o multime de lucruri rele”, cum ar fi „casatoria intre persoane de acelasi sex”.
Video: Roy Moore: Putin poate avea dreptate, America este in centrul atentiei raului modern din lume. pic.twitter.com/fOUZfygEgm
– Batalionul Reagan (@ReaganBattalion) 8 decembrie 2017
Luna trecuta, a refuzat sa-si dezbata adversarul democrat. Motivul? „„ Am refuzat sa le dezbatem din cauza pozitiei lor foarte liberale asupra transgenderismului si transgenderismului in armata si in bai. ”
De asemenea, luna trecuta, el a identificat „ei” pe care el crede ca sunt in spatele afirmatiilor coroborate multiple de comportament sexual prost introdus impotriva sa. Surpriza, surpriza, uita-te cine este pe lista:
„Cand spun„ ei ”, cine sunt? el a spus. „Sunt liberali; nu detin valori conservatoare. Sunt lesbiene, gay, bisexuali, transsexuali, care vor sa ne schimbe cultura. Sunt socialisti care doresc sa ne schimbe modul de viata. ”
Modelul este clar: atunci cand Moore este furios, se simte coltat sau isi doreste un tap ispasitor pentru propriile probleme politice, el se lasa la americanii LGBT fara niciun sentiment de proportie sau de respect pentru adevar.
Si, desigur . . .
Da, Moore este un abuzator sexual probabil. Faptul ramane ca mai multe femei s-au prezentat oferind povesti coroborate care, in calitate de procuror de 30 de ani, Moore a datat fete adolescente. In doua cazuri, dintre care una implicand o fata de 14 ani, este acuzat in mod credibil de conduita necorespunzatoare. Aparatorii lui Moore au lansat teorii ale conspiratiei (de exemplu, faptul ca Washington Post le-a platit femeilor sa se prezinte), au emis povesti incoerente (la un moment dat Moore a recunoscut ca a cunoscut unele dintre femei; acum spune ca nu stia niciuna dintre ele) si si-au raspandit propriile „vesti false”.
Da, spre surprinderea nimanui, incompetenta extraordinara a Gloriei Allred a ajutat la complicarea povestii unui acuzator, dar ramane faptul ca acum doua femei s-au prezentat cu inscriptii remarcabil de asemanatoare ale lui Roy Moore, care apar pana in anii lor adolescenti. Alte dovezi – cum ar fi datele instantei, contemporane, coroborarea martorilor si cunoasterea pe scara larga a obiceiurilor de intalnire ale lui Moore – sustin povestile mai multor acuzati ai lui Moore. Mai simplu spus, dovezile sunt atat de puternice incat niciun numar semnificativ de republicani nu ar oferi Moore beneficiul indoielii daca ar fi un democrat.
Moore va rani cauza pro-viata. Avand in vedere tot ceea ce s-a prezentat mai sus, este greu de imaginat un ambasador mai rau pentru cauza vietii decat Roy Moore. Batalia pentru a pune capat avortului este la fel de culturala pe cat de politica sau judiciara. De dragul de a alege un singur senator de juniori (un barbat care nu este nici macar un vot de balansoar) pentru a indeplini o jumatate dintr-un mandat de Senat, republicanii pro-viata ar face mai probabil ca republicanii sa piarda camera superioara in 2018. In 2012, Stanga l-a spanzurat pe Todd Akin in jurul gaturilor republicane ca o piatra de moara. Moore il face pe Akin sa para un gentleman si un savant.
GOP se va bucura de majoritatea sa pe termen scurt cu sau fara Moore. Acesta va confirma judecatorii intre acum si 2018 cu sau fara Moore. Cu toate acestea, nu poate continua sa se abata spre o ignoranta vaga, rauvoitoare si spera sa ramana partidul majoritar. Moore nu-l va rasturna pe Roe , dar isi va framanta continuu adversarii pro-viata.
Alegerea nu este binara. Oricine iti spune ca alegerea ta este limitata la Doug Jones pro-avort sau la un abuz abuziv incompetent si nepotrivit, precum Roy Moore, te minte. Daca esti un conservator credincios, poti scrie cu un alt nume sau sa stai acasa. Puteti respinge alegerea oferita de pluralitatea alegatorilor primari ai GOP din Alabama si pur si simplu spuneti: „Daca doriti votul meu, trebuie sa faceti mai bine.”
In acest sens, ar fi transmis un mesaj ambelor parti. Democratii nu pot castiga asupra alegatorilor cu propria versiune distorsionata a „raului mai mic”. Partidul democrat stie foarte bine ca Alabama are o majoritate pro-viata coplesitoare, dar nucleul sau progresiv este atat de angajat in drepturile avortului, incat nu se va misca niciun centimetru – si apoi se aseaza inapoi si ii condamna pe alegatorii din GOP pentru ca s-au adus la maximum. principii importante. Nu puteti refuza compromisul si apoi condamnati adversarul pentru inflexibilitate.
Nu exista nicio comparatie intre Moore si barbati precum Patton, Jefferson si King. Mostenirile lor sunt complicate de defectele lor. Candidatura lui Moore este lipsita de ambiguitate. Nu exista mostenire politica pozitiva care sa „complice”. Exista doar o realitate sordida, ignoranta si revoltatoare.
Niciun partid sau om politic nu are dreptul la votul tau. Orice barbat sau femeie care cauta functii publice trebuie sa castige increderea publicului. Roy Moore nu a castigat altceva decat dispretul sau.
