Cine este prea periculos pentru a fi liber?

Copyright © 2017 Albuquerque Journal

In lunile de cand noii mexicani au votat coplesitor in sprijinul unui amendament constitutional care permite inculpatilor periculosi sa fie retinuti in puscarie fara obligatii in curs de judecata, cel mai aglomerat tribunal al districtului se ocupa de cine conteaza ca fiind prea periculos si de cum ar trebui luata aceasta hotarare.

Avocatul Raul Torrez

Avocatul nou al districtului, Raul Torrez, spune ca biroul sau, care reprezinta cazuri in judetul Bernalillo, a intampinat rezistenta din partea judecatorilor care deseori considera ca procurorii au oferit dovezi insuficiente pentru a sustine detentia preventiva. El spune ca judecatorii solicita „mini-proces” nerealist pentru a gasi detentia este necesara, ignorand totodata vointa alegatorilor.

Avocatii apararii spun ca nu sunt siguri cum sa se pregateasca pentru audieri. Ei sunt ingrijorati de faptul ca Oficiul DA incearca sa foloseasca gresit amendamentul si ca deciziile judecatorilor sunt confuze si variaza mult.

…………………………………………..

Array

…………..

„Exista cazuri de omor in care este refuzat, acolo unde a fost acordat unul / transferul (un caz de vehicul furat). Nu exista nici o rima sau motiv ”, a spus Jonathan Ibarra, un fundas public Albuquerque. „Judecatorii diferiti au idei diferite. Chiar si acelasi judecator are idei diferite in zile diferite. „

Judecatorii spun ca iau in serios detentiile preventive si pun la indoiala daca DA ii cauta in cazuri in care nu sunt justificate.

Unul dintre procurori, avocati si aparatori se pare ca sunt de acord: este nevoie de mai multe orientari pentru interpretarea amendamentului.

Alinare poate fi la vedere. Curtea Suprema de Stat a fost in proces de a da astfel de indrumari si a acceptat sa audieze argumente orale pe 12 aprilie cu privire la petitia lui Torrez, solicitand instantei o opinie scrisa cu privire la modul in care instantele ar trebui sa interpreteze si sa aplice legea referitoare la sedintele de detentie preventiva.

„Dovezi fiabile”

Procurorii spun ca au depus motiuni pentru retinerea preventiva de 72 de ori – doar aproximativ 10 la suta din cazurile lor de infractiuni – si judecatorii judetului Bernalillo au fost de acord cu detentia preventiva in doar 26 dintre acestia.

Printre cei respinsi de judecatori se numara suspiciuni de ucigasi, talhari inarmati (unul este acuzat ca detine 47 de afaceri), parteneri abuzivi (adesea repetati infractori), carjackeri inarmati si altii.

„Ceea ce cred eu este ca nu respectam promisiunea facuta atunci cand am prezentat modificarea constitutionala catre alegatori”, a spus Torrez. „Nu cred ca indeplinim asteptarile publicului cu privire la ce ar insemna aceasta schimbare constitutionala.”

Biroul sau vizeaza detentia preventiva acele cazuri care implica infractiuni violente sau infractori repetati acuzati de „infractiuni de proprietate substantiala”, a spus el. Apoi, procurorii iau in considerare istoricul penal al persoanei, acuzatiile din cazul curent si puterea probelor.

……………………..

Array

…………………… …………..

„In 90 la suta din cazurile (infractiuni) pe care le depunem, nu cautam retinerea preventiva”, a spus Torrez. „Nu este un lucru pe care il folosim excesiv sau pe care il utilizam fara sa luam in considerare caracterul inculpatului individual. Il folosim strategic, ganditor. ”

In cazurile in care motiunile sunt respinse, judecatorii noteaza adesea, fie oral, fie in ordine scrisa, ca statul nu a oferit dovezi suficiente pentru a sustine detentia preventiva. Modificarea impune judecatorilor sa gaseasca dovezi clare si convingatoare potrivit carora „nicio conditie de eliberare nu va proteja in mod rezonabil siguranta oricarei alte persoane sau a comunitatii.”

Procurorii prezinta adesea o plangere penala, care ofera o naratiune scrisa prin aplicarea legii a evenimentelor din jurul acuzatiilor unui inculpat. In ordinele de refuz a retinerii preventive, judecatorii au numit in mod repetat plangeri penale „dovezi sigure”.

Deseori, judecatorii spun ca procurorii ar fi trebuit sa aduca un martor la sedinta – cineva pe care apararea il poate pune la indoiala, cineva care poate ajuta la autentificarea probelor prezentate.

Un fost procuror adjunct al SUA, Torrez sustine ca, spre deosebire de instantele de stat, instantele federale gasesc „uniform si constant” ca procurorii pot face un caz pentru retinerea preventiva fara a apela la martori.

Si chiar daca judecatorii de stat continua sa ceara mai multe probe, Torrez a declarat ca procurorii vor continua sa furnizeze doar dovezile care considera ca sunt necesare. El a numit-o „dezacord de principiu”.

El subliniaza ca, uneori, judecatorii instantelor de stat considera ca este necesara retinerea preventiva, chiar si atunci cand statul a oferit documente doar ca dovada.

……

…………………………………….. …………..

„Cu totii incercam sa descoperim acest lucru impreuna”, a spus el. „In niciun caz nu as sustine ca judecatorii nu aplica legea conform propriei lor intelegeri, ci doar nu sunt de acord cu ceea ce este acest standard.”

Nici o tendinta evidenta

Cazurile in care procurorii au solicitat arestarea preventiva variaza enorm.

Aparatorul public Ibarra a spus ca a vazut motiuni de detentie preventiva pentru aproape orice tip de caz de infractiune.

„Cred ca exista un sens ca (procurorii) il depun pe cazuri ridicole”, a spus el. „Exista unele cazuri in care se inregistreaza acolo unde are sens, dar exista o multime in care nu. Exista un motiv pentru care castiga pentru mai putin de o treime din motiunile lor. „

Ibarra a aratat un caz de violenta in familie pe care il considera ca este deosebit de nepotrivit pentru detentia preventiva. Cazul a fost impotriva unui barbat acuzat ca si-a sufocat iubita in mod inconstient si a amenintat ca o va ucide, a spus el.

Inculpatul nu a fost arestat decat dupa trei saptamani de la presupusul incident, iar Ibarra a spus ca femeia a trimis o scrisoare in instanta „in care se spune ca incidentul nu s-a intamplat niciodata si ca a mintit”.

„Acesta este un exemplu perfect al unui caz in care probabil nu exista niciun fel in care statul poate castiga”, a spus el. „Ei sustin ca este atat de periculos ca nu poate fi afara, chiar daca ofiterul a asteptat saptamani intregi sa depuna plangere.”

Judecatorul sef Nan Nash

Intr-o sedinta de vineri, judecatorul l-a eliberat pe inculpat pe propria sa recunoastere, dar a dispus servicii preventive, a spus Ibarra.

………………………………………….. …………..

Intr-un alt caz, judecatoarea Jacqueline Flores a negat o motiune de detentie pentru Morris Mora, un barbat acuzat ca a furat o masina si ca detinea heroina. In ordinea ei, Flores a scris ca statul a oferit doar documente judiciare in sprijinul motiunii sale – trei plangeri penale, pledoarii si documente de sentinta dintr-un caz din 2008, o evaluare a evaluarii riscurilor care nu a recomandat retinerea preventiva, dar care a remarcat trei esecuri de a aparea .

Ea a spus ca acuzatiile din plangere erau legate, dar statul nu si-a indeplinit sarcina de proba.

Instrumentul de evaluare a riscurilor nu reflecta arestarile anterioare – doar condamnari si acuzatii in curs. A fost pusa la indoiala in cel de-al doilea district judiciar, unde avocatul precedent a respins mii de cazuri, spunand ca biroul ei nu poate indeplini termene impuse de instanta.

Desi noile acuzatii impotriva lui Mora nu erau la fel de grave ca unele alte cazuri in care procurorii au solicitat retinerea preventiva, procurorii au subliniat ca Mora avea doua condamnari penale anterioare. Un purtator de cuvant al DA a mai spus ca Mora a avut zeci de arestari anterioare din 2003 si ca „activitatea sa a escaladat” in ultimele luni.

Judecatorul presedinte Nan Nash a spus ca unele cazuri au lasat-o pe ganduri: „Acest lucru nu are sens logic cand va ganditi la gravitatea detentiei preventive.”

Ibarra a spus ca, de asemenea, nu a fost in masura sa urmareasca nicio tendinta cu privire la ceea ce determina un judecator sa acorde sau sa refuze o motiune. El a spus ca este bine ca judecatorii sa evalueze fiecare caz in parte pentru meritele sale, dar imprevizibilitatea inseamna ca este greu sa se pregateasca pentru o audiere.

………………………………………….. …………..

Obligatii mari

Torrez numeste doua cazuri in petitia sa, solicitand indrumare de la Curtea Suprema. In ambele cazuri, judecatorul Stan Whitaker a respins cererea de arestare preventiva, declarand ca fiecare suspect ar trebui sa fie detinut cu o obligatiune de 100.000 USD.

Judecatorul Stan Whitaker

Dar un argument major al sustinatorilor amendamentului a fost acela ca judecatorii stabileau legaturi excesiv de mari cu incalcarea cerintelor constitutionale, in efortul de a tine pe inculpatii periculosi in spatele gratiilor in curs de judecata. Proponentii au declarat ca noul amendament va permite retinerea preventiva fara a pasi asupra constitutiei.

Unul dintre cazuri, care a primit multa atentie mass-media, este implicat de Paul Salas, in varsta de 46 de ani, acuzat ca a jefuit 47 de afaceri locale – lanturi sandwich, magazine de inghetata, magazine de piese auto. El a marturisit jafurile si in cel putin un caz este acuzat ca tine o arma pe capul unui angajat.

Un procuror a furnizat plangerea penala care detaliaza acuzatiile si probele ca Salas este un fugar din Arizona.

Celalalt caz il implica pe Mauralon Harper, in varsta de 38 de ani, acuzat de impuscare si ranirea prietenei sale insarcinate.

In ambele cazuri, Whitaker a negat propunerile de nicio legatura dupa ce a stabilit ca statul nu a oferit dovezi clare si convingatoare pentru a sustine detentia preventiva.

Jeff Rein, avocatul lui Harper, a declarat ca Whitaker si-a exprimat ingrijorarea ca procurorii nu au oferit martorilor care sa poata autentifica probe video, o plangere penala si imagini cu mesaje text pe care statul intentioneaza sa le introduca in sprijinul motiunii sale. Biroul DA nu a furnizat nici macar martori in cazul lui Salas.

Un indiciu al importantei cat de importante sunt instantele judecatoresti este faptul ca Curtea Suprema a programat argumente orale in termen de doua saptamani de la depunerea petitiei lui Torrez.

………………………………………….. …………..

6 cazuri ale inculpatilor ilustreaza modul in care judecatorii apeleaza 

Cazurile in care detentia preventiva a fost refuzata

Jorge Correa-Reyes

Jorge Correa-Reyes este acuzat ca a ucis un barbat in timpul unei tranzactii de droguri, potrivit procurorilor. De asemenea, el avea un mandat pentru ca nu a aparut intr-un dosar al Curtii Metropolitane. Judecatorul Briana Zamora a scris ca a recunoscut ca acuzatiile din plangerea penala se refera la „statul a ales sa nu prezinte nicio dovada credibila in sprijinul motiunii sale”. De asemenea, ea a spus ca admiterea plangerii fara prezentarea marturiei ar incalca drepturile de proces ale lui Correa-Reyes. Obligatia sa este stabilita in numerar sau garantie de 100.000 USD, iar judecatorul a ordonat servicii preventive. Daca este eliberat, el trebuie sa poarte si un monitor GPS.

Mauralon Harper

Mauralon Harper este acuzat ca si-a impuscat iubita in stomac, dupa ce i-a spus sa-si paraseasca apartamentul, potrivit procurorilor. Harper are, de asemenea, un caz de talharie pendinte si un mandat pentru ca nu a aparut, au spus procurorii. Negand motiunea statului, judecatorul Stan Whitaker a scris ca cazul nu a fost pus sub acuzare si ca un procuror a ales sa nu apeleze la un martor de la agentia de investigare sau la un martor „care ar putea avea cunostinte personale cu privire la acuzatii.” Whitaker a stabilit obligatia lui Harper la 100.000 USD in bani sau garantie, daca este eliberat, Harper va trebui sa fie supravegheat de serviciile preventive si sa poarte un monitor GPS.

Morris Mora

Morris Mora este acuzat ca a sustras o masina dintr-un magazin alimentar, potrivit procurorilor. Cand a fost oprit, ofiterii au gasit o arma si heroina in vehicul. Judecatoarea Jacqueline Flores a scris ca Mora nu a fost inca pus sub acuzare pentru acuzatii. Ea a spus ca Mora nu i s-a oferit o ocazie de a contesta probele statului, care includeau plangeri penale, documente dintr-un caz din 2008 si o evaluare a riscurilor, care nu a recomandat retinerea preventiva. Obligatia sa a fost stabilita la doar 1000 USD in numerar, iar judecatorul a ordonat servicii pre-proces.

Cazurile in care a fost acordata retinerea preventiva

Frankie Trujillo

Frankie Trujillo este una dintre cele trei persoane acuzate ca a intrat intr-o casa, a legat trei ocupanti, i-a legat la ochi si i-a jefuit cheile si portofelele de la masina, potrivit procurorilor. Trujillo se confrunta cu zeci de acuzatii de infractiune in acest caz si are un dosar separat de crima, in conformitate cu documentele instantei. In ordinea ei de a acorda motiunea, judecatoarea Cindy Leos a spus ca pe baza acuzatiilor, combinate cu istoricul condamnarii lui Trujillo, incalcarea probatiunii si dosarul de crima pendinte, a descoperit ca statul a dovedit ca nicio alta conditie de eliberare nu va proteja siguranta altora.

………………………………………….. …………..

Aaron Evangel

Aaron Evangel a impuscat-o pe prietena sa de opt ori in timp ce incerca sa paraseasca casa, potrivit procurorilor. De asemenea, el a batut o alta femeie „pentru droguri in plus”, sufocand-o la inconstienta, au spus procurorii. Judecatorul Charles Brown a mentionat in ordinul sau un alt caz pendinte in care Evangel a primit eliberarea, inclusiv monitorizarea GPS si legatura. „Niciuna dintre aceste optiuni nu a asigurat respectarea de catre inculpat a ordinelor sau a aparitiilor instantelor.”

Marcos Cordova

Marcos Cordova este legat de 12 jafuri in punctele cutitului din ianuarie si februarie, multe dintre ele fiind surprinse pe un videoclip de supraveghere, au spus procurorii. Judecatorul Briana Zamora, in acordarea motiunii, a scris ca doua plangeri penale stabilesc inculpatul „a comis in mod repetat furtul armat”. Ea a spus chiar ca una dintre reclamatii a fost „deosebit de fiabila si convingatoare”.

Albuquerque Journal si reporterii sai s-au angajat sa spuna povestile comunitatii noastre.

• Aveti o intrebare la care doriti ca cineva sa incerce sa va raspunda? Ai un loc luminos pe care vrei sa-l imparti?

   Vrem sa auzim de la tine.

Va rugam sa trimiteti un e-mail pe adresa de [email protected] sau sa contactati scriitorul.