De la apartheid Africa de Sud la Palestina – CounterPunch.org

La o plimbare de o zi intreaga prin Valea Iordaniei, la sfarsitul lunii trecute, am dat peste cel mai vechi oras al pamantului si cel mai mic punct locuit, la 400 de metri sub nivelul marii. Timp de 10.000 de ani, oamenii traiesc de-a lungul raului care separa actuala Cisiordania si Iordania.

Din 1967 raul a fost marit de sange palestinian, transpiratie si lacrimi, sfarsind in Marea Moarta, din care nu se scurge apa, ci doar se evapora. Conditiile au degenerat in timpul apucarii terestre a Israelului, cand dintr-un varf de peste 300.000 de oameni care locuiau pe latura de vest a raului, deplasarile au indepartat refugiatii palestinieni in Iordania si in alte parti din Cisiordania. Valea are astazi mai putin de 60.000 de palestinieni.

Dar ei stau inauntru.

Array

„A exista inseamna a rezista”, a insistat Fathi Ikdeirat, cel mai vizibil avocat al retelei Save the Jordan Valley (si compilatorul unei noi carti cu acelasi nume, rafinat, gratuit pentru descarcare pe internet: www.maan- Ctr.org/pdfs/exit.pdf. Cu viteza maxima pe drumurile denivelate de murdarie, Ikdeirat a manevrat intre punctele de control israeliene, prin avanposturile beduine din semisertul prafuit, unde comunitatile oprimate isi traiesc viata din solurile uscate.

La doar cateva sute de metri distanta de astfel de sate, cum ar fi suburbiile sud-africane albe de plus, care se bazeaza pe forta de munca ieftina a orasului negru, se afla unele dintre cele 120 de asezari israeliene care de la inceputul anilor ’70 au cocosat Cisiordania. Furtul cel mai debilitant este cel al apei palestiniene, pentru ca odata ce taranii s-au adunat suficient din izvoarele locale si un acvifer de munte pentru a furniza iazuri care isi hraneau culturile modeste, astazi devieri de conducte de catre plantatiile agroexportate ale israelienilor lasa pamanturile indigenilor.

Din casele fine ale invadatorilor, in mijlocul arborilor cu peluze verzi, canalizarea netratata este aruncata in zonele palestiniene. Cei mai agresivi colonisti israelieni lanseaza atacuri fizice nepedepsite asupra palestinienilor, distrugandu-si casele si cladirile agricole – saptamana trecuta chiar si o moschee la Beit Fajjar, in apropiere de Betleem.

Array

Fasia Gaza a suferit mult mai rau. Bombardamentele si invazia din Israel a „Operatiunii de plumb” la inceputul anului 2009, 1400 de decese in principal civile, utilizarea de fosfor alb, asasinate politice si asediul neobosit sunt responsabile de nenorociri nespuse. Activistii de solidaritate internationala – inclusiv o delegatie evreiasca luna trecuta – sunt atacati letal (noua turci au fost ucisi in mai) sau arestati in timp ce incercau sa naveze navele in Gaza cu provizii de urgenta.

Dupa cum a subliniat Ikdeirat, opresiunea vaii Iordaniei pare la fel de durabila, pentru ca Netanyahu a promis ca in februarie a acestui an „nu” va ceda acest spatiu proprietarilor de drept ai terenului. La intoarcere la Ramallah pentru o conferinta academica, Ikdeirat si-a aruncat o privire asupra patriei din muntii occidentali si a prezentat lupta mai mare impotriva manipularii geopolitice, acapararea pamantului, stapanirea minoritatii, munca copilului palestinian in fermele israeliene si alte nedreptati istorice profunde.

Avand in vedere slabiciunile debilitante din cadrul blocurilor politice concurente ale Palestinei – Hamas in Asedia Gaza si Fatah in Cisiordania Ocupata, precum si guvernul neelectat, sustinut de SUA-israelian-Fatah, in Ramallah, condus de premierul neoliberal (si fosta Banie Mondiala / FMI) oficial) Salam Fayyad – aceasta este o lupta prin care doar societatea civila progresiva pare echipata sa lupte corect.

Pentru a ilustra potentialul, 170 de organizatii palestiniene au initiat campania „Boicot, scufundare, sanctiune” (BDS) in urma cu cinci ani, insistand pe retragerea asezarilor ilegale israeliene (cerere castigata in Fasia Gaza in 2005), sfarsitul Occidentului Ocuparea bancii si asediul Gaza, incetarea politicilor discriminatorii rasiale fata de milionul si jumatate de palestinieni care locuiesc in Israel si o recunoastere a dreptului palestinienilor de a se intoarce la resedinte care dateaza de la curatarea etnica din 1948 la infiintarea statului israelian.

Miscarea BDS se inspira din modul in care am rasturnat apartheidul: o intifadah interna din orase si sindicate, combinata cu sanctiuni financiare care la jumatatea anului 1985 au atins varful din cauza unui incident la Primaria Durban.

Pe 15 august in acel an, seful apartheidului PW Botha s-a adresat Partidului National Natal si unei audiente televizate la nivel international de 200 de milioane de euro, cu discursul sau inteligent „Rubicon Speech”, prezentand faimoasa comanda de calare a degetelor, „Nu ne impingeti prea departe”.

A fost cel mai stralucitor steag rosu al taurului nostru anti-apartheid. Imediat dupa reluarea protestelor, creditorii internationali speriati ai Pretoriei – supusi unei presiuni intense activiste in lunile anterioare – au inceput sa solicite imprumuturi din timp. Fata de o derulare pe moneda grea a SA Reserve Bank, Botha a neplatit datoriile datorate la 13 miliarde de dolari, a inchis bursa si a impus controale de schimb la inceputul lunii septembrie.

In cateva zile, liderii de afaceri englezi, Gavin Relly, Zac de Beer si Tony Bloom, au inceput sa demonteze alianta lor practica de zeci de ani cu rasistii Pretoria, s-au intalnit cu liderii Congresului National African din Lusaka si au initiat o tranzitie care va elibera Africa de Sud de rasele ( desi nu claseaza) apartheid mai putin de noua ani mai tarziu.

Reamintim ca, in ultimii opt ani, eforturile inutile de a seduce schimbarea au fost facute de catre rev. Leon Sullivan, predicatorul din Philadelphia si membru al consiliului General Motors ale carui „Principii Sullivan” au urmarit sa permita multinationalelor din apartheid SA sa ramana atata timp cat nu erau rasiste in practicile de angajare.

Dar firmele au platit impozite apartheidului si au furnizat sprijin logistic si relatii comerciale esentiale. Prin urmare, efortul lui Sullivan s-a ridicat, asa cum a aratat Arhiepiscopul Desmond Tutu, la lustruirea lanturilor apartheidului. Peste tot in lume, luand o nota de pe Frontul Democrat Unit, activistii au ignorat cu intelepciune incercarile lui Sullivan, precum si ale birocratului de relatii externe (ulterior presedinte) Thabo Mbeki de a inchide miscarea sanctiunilor prea devreme.

Societatea civila a ratificat BDS anti-apartheid chiar si atunci cand FW DeKlerk a oferit reforme, cum ar fi eliberarea lui Nelson Mandela si partidele politice neincetate in februarie 1990. Noile imprumuturi bancare catre Pretoria in scopuri evident „de dezvoltare” au fost respinse de activisti si au fost amenintate: viitorul guvern ANC ar fi implicit.

Doar prin contopirea presiunii de jos in sus cu delegitimizarea internationala de sus in jos a regulii albe, au fost eliminate barierele finale pentru primul vot liber, la 27 aprilie 1994.

Ceva similar a inceput in Orientul Mijlociu, in conditiile in care solidaritatea internationala indelungata cu palestinienii aduna avant, in timp ce pacea de rea-credinta a lui Benjamin Netanyahu discuta cu colaborarea liderului autoritatii palestiniene Mahmoud Abbas nu trece nicaieri. Cu toate acestea, in curand va reveni o alta vanzare, urmarind acordul de la Oslo din 1993, putem anticipa o crestere a activitatii BDS, atragand mai mult atentia asupra celor trei cereri de eliberare de baza: in primul rand, respectarea, protejarea si promovarea dreptului de intoarcere a tuturor refugiatilor palestinieni; in al doilea rand, incheierea ocuparii tuturor tarilor palestiniene si arabe; si in al treilea rand, recunoasterea egalitatii depline pentru cetatenii palestinieni din Israel.

Abbas si Fayyad sunt siguri ca vor respecta toate aceste principii, astfel incat societatea civila deja ridica mila. Boicotarea institutiilor israeliene este strategia principala de rezistenta non-violenta.

BDS, spune Omar Barghouti, din Campania Palestiniana pentru boicotul academic si cultural al Israelului (http://www.pacbi.org), „ramane cea mai puternica forma de lupta morala, non-violenta, care poate scapa de opresorul sau. , permitand astfel o adevarata coexistenta, egalitate, dreptate si pace durabila. Africa de Sud atesta potenta si potentialul acestui tip de rezistenta civila. „

Pentru mai mult de 250 de universitari sud-africani (plus Tutu) care au semnat o petitie BDS luna trecuta, tinta imediata a fost Universitatea Ben Gurion (BGU). In timpul apartheidului, Universitatea din Johannesburg (UJ, apoi numita Rand Afrikaans University) a instituit un Memorandum de Intelegere (MOU) pentru schimburi stiintifice cu BGU, care a venit pentru reinnoirea la Senatul UJ pe 29 septembrie (detaliile sunt la http: // www.ujpetition.com/).

Poate influentata de acceptarea necorespunzatoare a lui Mandela a unui doctorat onorific de la BGU, declaratia Senatului UJ nu a fost in totalitate pro-palestiniana, pentru ca a promovat o fantezie: reforma relatiilor israeliano-palestiniene ar putea fi indusa de „angajament”. Nuantele lui Sullivan imputernicindu-se, sa incerce sa negocieze intre fortele apartheidului si democratiei.

Pe de o parte, Senatul UJ a recunoscut ca BGU „sustine fortele militare si armate ale Israelului, in special in ocuparea sa din Gaza” – prin oferirea de bani studentilor care au intrat in rezervatia militara, pentru a sprijini Operatiunea Cast Lead, pentru exemplu. In opinia sa, Senatul UJ a recunoscut ca „ar trebui sa ne ocupam de conducere in aceasta chestiune de la institutiile de la egal la randul populatiei palestiniene.”

Pe de alta parte, intr-o prezentare aroganta a unei mentalitati de angajament constructiv, academicienii Senatului UJ – multi dintre ei care sunt detinatori din epoca apartheidului – au decis sa „modifice MOU pentru a include una sau mai multe universitati palestiniene alese pe baza unui acord intre BGU si UJ. „

Sansa grasa. Declaratia UJ uita ca universitatile palestiniene sunt astazi promotori ai BDS. Chiar si Universitatea Al Quds, care istoric a avut cele mai stranse legaturi (si care pana la Operatiunea Cast Lead a incurajat efectiv colaborarea Palestina-Israel), a rupt lanturile la inceputul anului 2009, deoarece „Incetarea cooperarii academice are ca scop, in primul rand, presiunea Israelului catre respecta o solutie care pune capat ocupatiei, o solutie care a fost necesara de prea mult timp si pe care comunitatea internationala a incetat sa o ceara. ”

Omul insarcinat cu reconcilierea rezolutiei Senatului UJ cu realpolitikul Orientului Mijlociu este vice-cancelarul adjunct al UJ, Adam Habib. In 2001 a fondat Universitatea noastra din KwaZulu-Natal Centrul pentru Societatea Civila si a condus proiecte substantiale de cercetare care dezvolta schimbari sociale progresive. Habib i s-a interzis sa intre in Statele Unite in perioada 2006-10, pentru crimele sale de a fi musulman si a vorbit la un protest anti-razboi din 2003, si este probabil cel mai elocvent si cel mai inalt analist politic din Africa de Sud.

Cu toate acestea, Habib a facut o greseala grava, cand a remarcat recent: „Credem in reconciliere … Am dori sa reunim universitatile BGU si Palestina pentru a produce un angajament colectiv care sa beneficieze pe toti.”

Chiar si capacitatea enorma de persuasiune a lui Habib va ​​esua, daca se asteapta ca sionistii liberali sa recunoasca dreptul palestinienilor la autodeterminare si obligatia Israelului de a se conforma dreptului international. Scriind in ziarul Haaretz la inceputul lunii octombrie, oficialul BGU, David Newman, a sarbatorit observatia lui Habib si a argumentat simultan, fara semn (fara recunoasterea cazului din Africa de Sud), „Boicoturile nu fac nimic pentru a promova interesele pacii, drepturilor omului sau – in cazul Israelului – sfarsitul ocupatiei. „

(Yet even Israel’s reactionary Reut Institute recognizes BDS power, arguing in February 2010 that a “Delegitimization Network aims to supersede the Zionist model with a state that is based on the ‘one person, one vote’ principle by turning Israel into a pariah state” and that “the Goldstone report that investigated Operation Cast Lead” caused “a crisis in Israel’s national security doctrine… Israel lacks an effective response.”)

Habib deserves far better than a role as a latter-day Leon Sullivan uniting with the likes of Newman, and I hope he changes his mind about ‘engagement’ with Zionism.

After all, last year I witnessed an attempt to do something similar, also involving Habib and BGU. At the time of Operation Cast Lead and the imposition of the siege, Habib, Dennis Brutus, Walden Bello, Alan Fowler and I (unsuccessfully) tried persuading two academic colleagues – Jan Aart Scholte of Warwick University and Jackie Smith of Notre Dame – to respect BDS and decline keynote speaking invitations to an Israeli ‘third sector’ conference.

BGU refused to add Palestinian perspectives (a suggestion from Habib), and the lesson I quickly learned was not to attempt engagement, but instead promote a principled institutional boycott. Today as then, what Habib forgets is Barghouti’s clear assessment of power relations: “Any relationship between intellectuals across the oppression divide must be aimed, one way or another, at ending oppression, not ignoring it or escaping from it. Only then can true dialogue evolve, and thus the possibility for sincere collaboration through dialogue.”

The growing support for Palestinian liberation via BDS reminds of small but sure steps towards the full-fledged anti-apartheid sports, cultural, academic and economic boycotts catalyzed by Brutus against racist South African Olympics teams more than forty years ago. Today, these are just the first nails we’re hammering into the coffin of Zionist domination – in solidarity with a people who have every reason to fight back with tools that we in South Africa proudly sharpened: non-violently but with formidable force.

PATRICK BOND, a Durban-based political economist and co-editor of the new book Zuma’s Own Goal, was a recent visitor to Palestine at the invitation of Birzeit University in Ramallah.

Patrick Bond ([email protected]) is professor of political economy at the University of the Witwatersrand School of Governance in Johannesburg. He is co-editor (with Ana Garcia) of BRICS: An Anti-Capitalist Critique, published by Pluto (London), Haymarket (Chicago), Jacana (Joburg) and Aakar (Delhi).