Drumul lui Putin catre importanta globala – raportul DNI – bazinul hidrografic – Partea intai – Bulgaria Analytica

Speculatiile cu privire la politica externa a presedintelui ales Donald Trump sunt in crestere de ceva timp, cu accent pe subiecte referitoare la UE si Europa de Est. Cele mai multe speculatii emana din lipsa de intelegere a amestecului rational si irational in retorica sa populista si verificarile realitatii in timpul candidaturii sale la presedintie, precum si odata ce acesta a fost in functie.

Unele dintre nelinistile in legatura cu ceea ce Trump s-ar putea angaja dupa ce va intra in Casa Alba se bazeaza pe presupuse relatii privilegiate cu Putin al Rusiei, care i-ar permite sa ocoleasca Uniunea Europeana, Europa de Est si Congresul SUA. Acest lucru nu este nimic nou in istoria curselor prezidentiale din SUA, in care exista un singur premiu care conteaza – Oficiul Oval. Orice merge in ceea ce priveste mijloacele de a ajunge acolo. Cert este ca, in ciuda criticilor si a adversarilor sai, Trump a facut-o si discursul sau legat de Rusia pare sa genereze ingrijorari tot mai mari pe tot globul.

Cei mai multi analisti se refera la o proba probabila noua de realpolitik, bazata pe interese si nu in valori, doar de aceasta data deschiderea dintre geopolitica si afaceri va fi usor modificata – aceasta nu este era lui Kissinger, cu deschiderea mare in China cu 40 de ani in urma.

Array

Putin a facut-o inainte de atatea ori cu lideri si oameni de afaceri din Europa de Vest – influenteaza si favorizeaza elita rusa in schimbul unor tranzactii si contracte catre Occident. Cu toate acestea, exista o diferenta majora – modelele de rol, Berlusconi si Schroeder, nu aveau nimic de oferit ca o schimbare geopolitica. Donald Trump are, iar miza este pe un plan cu totul diferit.

Putin a facut tot posibilul sa-si dezvolte oferta geopolitica pentru urmatorul presedinte american si sa o faca atractiva, odata ce a devenit clar ca, sub administratia lui Obama, sansele unei descoperiri in relatiile bilaterale SUA-Rusia sunt slabe si inexistente. Si-a consolidat puterea de negociere incercand sa aduca Occidentul pe masa de negocieri. Anexarea Crimeei, invazia Ucrainei de Est si operatiunea militara din Siria respecta un model si un scop identici – pentru a impresiona si a fi observat.

Array

Presedintele Putin a avertizat in mod repetat ca va reveni la un raspuns asimetric la provocarile Occidentului, deoarece era clar ca nu are nimic care sa corespunda superioritatii militare, financiare, tehnologice si economice a Occidentului.

Echipa sa a identificat lacunele cheie de vulnerabilitate din scutul de aparare al UE si al NATO, concentrandu-se nu numai pe deficitele sistematice si institutionale, ci mai ales pe lacunele serviciilor si proceselor bazate pe Internet si bazate pe internet. Natura asimetrica a atacului nu a necesitat in niciun moment o putere coplesitoare de-a lungul liniei de interactiune cu Occidentul, ci o forta de munca dedicata si concentrata, care opereaza sub radarul sistemelor de avertizare si raspuns la amenintari ale UE si SUA.

SUA, initial, nu s-au clasat pe lista tintelor de atac – Kremlinul a avut destul timp pentru a-si dezvolta tehnica si strategia – cu Brexit, referendumurile scotiene si olandeze, alegerile din Austria, Grecia, Bulgaria, Moldova si Muntenegru. Moscova a dezvoltat si a testat intreaga sa gama de arme hibride – de la finantarea directa a Marine Le Pen la campanii media si atacuri cibernetice. Doar cand Putin a avut deplina incredere in media, informatiile, parghiile sale militare si politice, a decis sa lanseze ultimul atac al hackerilor in timpul campaniei prezidentiale a SUA.

Occidentul a avut nevoie de timp pentru a reveni asupra simturilor sale, dupa ani de negare si neglijare atat a flopurilor sale interne, cat si a politicii de „ignorare a Rusiei”, neclara. Esecul sistemului sau politic de a raspunde provocarilor la nivel global si regional, insotit de denigrarea aparent ireversibila a sistemului sau financiar, i-a oferit presedintelui rus o fereastra de oportunitate pe care a ezitat sa o parcurga. Atat SUA, cat si UE pareau incapabili sa aleaga lideri capabili sa asorteze puterea hotarata si vicleana a Putin asupra puterii. In loc sa se confrunte cu liderul rus in zonele in care potentialul sau era limitat si in scadere, Occidentul i-a acordat prima optiune de atac si dreptul de a alege ora si locul.

Pe langa aceasta, Vladimir Putin a beneficiat pe deplin de privilegiul unei reguli autoritare, practic sigiland opinia publica rusa de informatii si influenta directa prin canalele occidentale, taind liniile de aprovizionare catre mass-media si politicieni independenti din Rusia. In timp ce Occidentul a respectat, in general, codul tacit de angajare dupa sfarsitul Razboiului Rece, Kremlinul a profitat din plin de noul sau potential de razboi hibrid, patrundand in liniile de aparare virtuale ale Occidentului. Moscova si-a desfasurat capacitatile depline de a influenta politicienii occidentali si publicul, nu prin canale transfrontaliere relativ usor de detectat si neutralizat, ci in primul rand din interiorul SUA si UE. Sarcina a fost usoara cu un adversar care a fost reticent sa admita ca Putin este un inamic, exceland in arta razboiului hibrid si pe internet.

A fost nevoie de presedintele Putin cel putin cinci ani de actiuni concise si dedicate atat acasa, cat si in strainatate, inainte de a decide sa-si proiecteze puterea si sa lanseze lovitura sa finala impotriva integritatii UE – Brexit si epicentrul puterii occidentale, Casa Alba.

Inainte de a lansa greva decisiva, grupurile de propaganda si atacuri ale informatiilor de la Kremlin s-au infiltrat in spatiul mass-media occidental, pe segmentul ONG-urilor si in partidele politice, construind o proxy solida si o baza de parteneri. In timp ce SUA si UE erau pregatiti sa detecteze si sa se apere impotriva amenintarii militare, mecanismele de raspuns au fost handicapate grav atunci cand au fost nevoite sa faca fata amenintarilor spatiale interne si virtuale.

Redactorul sef al Russia Today, Margarita Simonyan, intr-o manifestare flagranta a insolentei, s-a opus limitarii operatiunii RT in SUA, citand libertatea de exprimare consacrata in primul amendament. Fostul ambasador al SUA in Rusia, Michael McFaul, care s-a inscris recent pe lista ex-ambasadorilor interzici sa viziteze Rusia, a solicitat aplicarea de masuri reciproce si declararea RT drept „agent strain”. McFaul este acelasi diplomat care a initiat si ulterior a omis planul de resetare a relatiilor SUA-Rusia.

Increderea in sine a lui Putin a crescut odata cu fiecare picior de succes asupra operatiunii hibride impotriva Occidentului. El a executat si a facut bine pe un lant aproape imbatabil de amenintari letale auto-amplificate – implicare directa in Siria, declansand noi valuri de refugiati catre UE, dand un scop si directie perceptional noilor acte teroriste si hranind concomitent nationalismul extremist si sentimentele anti-refugiati care aproape ca a stricat capacitatea de a raspunde la crize a guvernelor UE.

In timp ce lansa greve directe impotriva institutiei politice occidentale, Putin s-a asigurat ca a sustinut imaginea unui dealer viclean si nemilos, capabil sa dea promisiuni occidentalilor – numerar si castigatori electorali in schimbul recunoasterii statutului sau recent aspirat de lider global, mult in conformitate cu clasicii echilibrului de forte.

Eforturile lui Putin amintesc de politicile tarilor rusi Alexandru I si Nicolae I din secolul 19, care au incercat sa imbine retorica liberala si pumnul de fier absolutist. Mult in conformitate cu predecesorii sai, actualul tar rus ofera actualilor lideri europeni ajutorul aparent altruist in suprimarea „revolutiilor” actuale – terorism, refugiati, amenintari interne si externe – intr-o noua Sfanta Alianta. In centrul strategiei, actualul conducator al Kremlinului sugereaza inca o tema clasica din politica occidentala a Rusiei – ignorarea si ocolirea Europei de Est.

Nu intamplator, in hartile timpurii ale partii „civilizate” a Europei, care dateaza de pe vremea Imperiului Otoman, aproape toata Europa de Est a fost tratata atat de tarii rusi, cat si de monarhii occidentali ca un teritoriu al barbarilor, tara haosului, sau pe scurt, desemnata drept Tartaria, care se intinde intre Franta si Italia pana la Vest si Kiev, Moscova si Sankt Petersburg spre est. Exista o carte foarte buna a lui Larry Woolf, „Inventarea Europei de Est”, care descrie istoria evolutiei in cartografierea civilizatiei in Europa pe fondul unei interactiuni intre monarhii occidentali si rusi, in mare parte in detrimentul natiunilor din Europa de Est.

Cuvintele de lauda si indrumare intelectuala cautate de la intelectualii occidentali, care ar putea fi distilate de la flirturile publice ale lui Putin cu intelectualii occidentali la forumul Valdai – oameni de afaceri (CEO-uri ale companiilor de energie), politicieni de top, oameni de stiinta politica, scriitori, istorici si vedete media – sunt doar parte integranta a planului sau principal de a se amesteca cu publicul occidental, subminand astfel efectul de izolare al sanctiunilor si permitand RT si Sputnik sa comunice liber mesajul Kremlinului. Atunci si acum, modul preferat de a se angaja cu Moscova si de a simpatiza aspiratia sa imperiala a fost sa se angajeze de la distanta sigura a capitalelor occidentale. Putini intelectuali in acea vreme au indraznit si s-au deranjat sa traverseze continentul si sa se bucure de ospitalitatea tarului rus si a curtii sale.

Ecaterina cea Mare si cercul ei interior au avut un entuziasm pentru enciclopedisti – Voltaire si Diderot – care la acea vreme erau considerati balizele spirituale ale opiniei publice europene. Kremlinul a profitat de bunavoie de activitatile lor intelectuale adaptate propriilor interese monarhice. In acea zi, scriitorii au jucat un rol esential in modelarea opiniei publice, foarte mult in modul in care liderii de opinie utilizeaza astazi retelele sociale si canalele media pentru a defini noul curent al societatilor moderne. Intelectualii occidentali au fost intotdeauna folositi de Kremlin ca aliati cheie in convingerea guvernelor occidentale. Nimic sau aproape nimic in schimbul dintre intelectualii occidentali si curtea tarului nu a fost lasat la intamplare sau la idealism.

Ideile iluminismului si ale revolutiei franceze au rezonat printre intelectualii rusi – Herzen, in 1865, a scris ca „i-am experimentat pe Rousseau si Robespierre ca francezi”. Insasi Rousseau, spre deosebire de Voltaire, obisnuia sa-l critice pe Petru cel Mare pentru reformele sale, pe care el a afirmat ca contravine traditiilor Rusiei si ca i-a dus pe rusi sa se afunde intr-o introversiune mai profunda.

Actualizarea relevanta la aceasta linie strategica cu Occidentul, in ceea ce priveste Europa de Est, a venit in a doua jumatate a secolului 19, concentrandu-se pe doctrina Fratii Pan-slave si ortodoxe care se bazeaza pe revendicarea de mai multe secole a Moscovei ca a treia Roma.

Ideea ca Rusia are o misiune speciala ca un far al monarhismului defineste raza de legitimitate a imperiumului sau dincolo de granitele sale. Putin ofera un rediviv al vechii scoli a puterii absolutiste a monarhilor rusi, marcati ca neo-conservatorism modern.

Rusia nu ofera doar miliarde in tranzactiile potentiale de afaceri si camaraderia geopolitica in solutionarea conflictelor regionale. Putin este, de asemenea, gata sa sacrifica viata soldatilor si sa cheltuiasca numerar din propriile resurse epuizate pentru a se imprieteni cu UE si SUA. Ceva liderii UE si SUA (cel putin sub presedintele Obama) pareau nedoritori si incapabili sa faca – trimit trupele de teren si risca sa-si piarda viata propriilor cetateni, in timp ce tarul din Kremlin parea decisiv si intentionat in actiunile din si din Rusia , fara nemultumiri publice sau disconfort media. Nu din intamplare, Putin gaseste urechi voluntare de ascultare in Occident, in special cu politicieni care invidiaza stapanirea asupra puterii si luxul sau de a fi crutat de detaliile „penibile” ale democratiei si preocuparii pentru viata umana, drepturile, libertatile etc.

Putin isi ofera propriul autoritarism pentru folosirea procurii sau partenerilor.

S-ar putea sa fie un lider al unei tari care este benzinarie – dar chiar si cu o resursa si o baza de energie inferioara a reusit sa marcheze victorii impotriva Occidentului.

In acest context, cea mai recenta incercare a inca unui tar rus de a oferi un mare acord strategic Occidentului pentru a-si pastra sferele de influenta si putere in detrimentul altor natiuni nu este o surpriza.

De Ilian Vassilev