A trecut peste o luna de cand fiasco-ul Evergreen State a atras atentia nationala si, de atunci, se pare ca colegiul a ales doar sa se dubleze pe nebunie. Conform unui raport, in urma aparitiei profesorului Bret Weinstein in emisiunea lui Tucker Carlson de la Fox, multi dintre colegii sai au cerut demisia sa pentru a-si pune comunitatea „in pericol”. Voi pastra toate detaliile, deoarece acestea pot fi gasite pe internet, dar pentru o privire de ansamblu rapida, nu ezitati sa mergeti inainte si sa treceti la partea 1 pentru o recapitulare.

In schimb, acest eseu incearca sa raspunda la una dintre cele mai mari intrebari care au aparut din articolul precedent – si anume cum ar putea fi posibil ca atat de multe persoane, mari cohorte de studenti si, intr-adevar, intregi discipline academice sa fie atat de buzoase incat sa creada o mare parte a retoricii postmoderniste, inclusiv faptul ca stiinta este un simbol al patriarhiei (trebuie sa faceti clic pe link, titlul este „Stiinta: o tulburare masculina?”), iar conceptul de sanatate este doar un alt instrument al opresiunii coloniale occidentale? In acest sens, voi folosi principii psihologice temeinice si cercetari revizuite de la egal la egal pentru a ajunge la cateva concluzii nelinistitoare, dar care, cu speranta, vor oferi o anumita foaie de parcurs pentru abordarea ideologiilor virulente si patogene care ii jefuiesc pe oameni de ratiunea lor si de bunul simt.

Scepticul remarcat Michael Shermer, in cartea sa Why People Believe Weird Things , a identificat doua fenomene psihologice, prejudecati de atribuire (care este tendinta de a crede rationamentul cuiva este mai bun decat al celorlalti) si prejudecata de confirmare (care este tendinta de a alege si de a alege dovezi care confirma doar parerea existenta), care consolideaza gandirea defectuoasa. Dar acest lucru nu explica de ce multimea statului Evergreen parea sa actioneze dintr-o singura minte sau de ce, potrivit Academiei Heterodox, 89% dintre academicieni par a avea opinii politice similare (de stanga). De ce multi oameni impartasesc aceleasi credinte, indiferent cat de ciudate ar fi ele (vezi mai sus)?

Intrebati diferit, de ce multi oameni se conformeaza acelorasi idei ciudate?

Pentru a raspunde la aceasta intrebare, in anii 1950 psihologul Solomon Asch a efectuat o serie de experimente pentru a testa nivelurile de conformitate ale subiectilor sai. Subiectii ar intra intr-o camera si vor fi asezati cu alti participanti care nu erau cunoscuti de acest subiect in experiment (numiti si „confederati”). Subiectului i se va arata apoi un segment de linie si i se va cere sa identifice o linie de potrivire dintr-o grupare de alte trei segmente de lungimi diferite. Fiecare participant va anunta verbal segmentul de linie care se potriveste.

O reprezentare a stimulului utilizat in experimentele de conformitate Asch

Iata ca lucrurile au devenit interesante.

  • titanfall 2 porn
  • forced teen porn
  • jb porn
  • ryan renolds porn
  • testicle porn
  • soul calibur porn
  • chloe grace moretz porn
  • ivy valentine porn
  • unwilling porn
  • uber driver porn
  • jane fonda porn
  • enderman porn
  • dota porn
  • big booty interracial porn
  • sisters friend porn
  • young japanese girl porn
  • alison tyler porn pics
  • sydney thunder porn
  • brooke bliss porn
  • gigantic breasts porn

La o serie de incercari, cercetatorul le-a spus confederatilor sa furnizeze in mod intentionat raspunsul gresit pentru a vedea cum ar raspunde participantul, chiar si atunci cand a fost prezentat cu informatii flagrant false. In mod surprinzator, 75% dintre participanti au ales, de asemenea, raspunsul gresit cel putin o data pentru a se potrivi cu ceilalti respondenti (confederati). Cand au fost solicitati in mod privat sa ofere raspunsul, participantii au fost corect 98% din timp, indicand ca au ales raspunsul gresit in setarea grupului chiar si atunci cand stiau ca raspunsul este in mod evident gresit .

Imaginea unui subiect real, probabil, conflictual, flancat de confederati, care se apleaca in fata, pentru a obtine o vedere mai buna. (Preluat din experimentele originale Asch).

75% este un numar destul de mare, ceea ce face sa para usor sa respingem rezultatele Experimentelor de conformitate Asch ca un fluke. Cu exceptia faptului ca aceste rezultate au fost reproduse in circumstante si mai scarboase. In infamul experiment de fumat umplut in camera de la sfarsitul anilor 1960, participantii au fost plasati intr-o camera mica care a inceput incet sa se umple cu fum misterios. Cand erau singuri, participantii s-au sculat invariabil si au deschis usa pentru a pleca si a cerceta. Cu toate acestea, atunci cand au fost plasati in camera cu alti 2 sau 3 indivizi care au fost in experiment si li s-a spus sa reactioneze ca si cum nu au observat fumul, un 90% dintre respondenti au ales sa ramana pe locurile lor, tusind, frecandu-si ochii. , fluturand fumurile si deschizand ferestrele – dar nu parasesc camera pentru a raporta fumul.

Alte experimente clasice de psihologie (dintr-o epoca pre-datand comitetele de etica independente) arata clar ca conformitatea este un aspect puternic al proceselor si formarii grupului. Unele dintre aceste studii includ experimentul Robber Cave, experimentul de obedienta Milgram – care a constatat ca 65% dintre subiecti au administrat ceea ce credeau ca sunt socuri de nivel maxim catre un alt participant atunci cand au fost directionate de o figura de autoritate – catre experimentul inchisorii Stanford au demonstrat departe – comportamente variate pe care le vor lua indivizii in functie de nevoia lor de conformitate. Desi metodologiile (si standardele etice) ale acestor studii nu se mentin astazi, ele ofera totusi o perspectiva asupra motivului pentru care chiar si grupurile mari impartasesc atat de des puncte de vedere unilaterale si uneori bizare.

Cu siguranta, amenajarea orasului colegiului trebuie sa fie un fel de aragaz cu presiune intensa pentru cei care aleg sa se abtina de la gandirea conformista. Pe masura ce tot mai multi indivizi se conformeaza punctului de vedere dominant, grupul de abtinatori continua sa se micsoreze, exercitand si mai multa presiune asupra minoritatii in scadere pentru a se conforma sau a risca in intregime izgonirea din grup. In acest fel, orasele si comunitatile mici in care sunt situate majoritatea colegiilor servesc in mod invariabil ca experimente de conformitate de sine statatoare in actiune.

In cartea sa originala Adevaratul credincios: ganduri asupra naturii miscarilor de masa , Eric Hoffer il descrie pe „adevaratul credincios” ca pe o persoana nemultumita care cauta sa-si plaseze controlul in afara lor si pe un lider sau o ideologie puternica. In acest fel, acestia cauta „renuntarea la sine”, prin subsumarea propriilor credinte si idei personale intr-un colectiv mai mare. Cel mai important, adevaratul credincios se identifica cu miscarea atat de puternic, nu are nevoie de miscare pentru a indeplini unele cerinte psihologice, incat chiar si atunci cand este prezentat cu dovezi contrare, adevaratul credincios nu are nicio solutie decat sa dubleze si sa intensifice credinta.

Acest lucru este exact ceea ce s-a intamplat cu Cautatorii, un cult din Chicago, care a prezis un sfarsit de cataclism extraterestru care va avea loc pe 21 decembrie 1954. Ucenicii si-au vandut toate proprietatile in asteptarea apocalipsei, dar cand evenimentul nu a avut loc , in loc sa se retraga pentru a reflecta asupra locurilor in care au gresit, in schimb au curtat presa pentru a atrage mai multa constientizare si a atrage mai multi convertiti in cauza lor. Psihologul Stanford, Leon Festinger, care a studiat acest caz, a rezumat in felul urmator: „Un om de convingere este un om greu de schimbat. Spune-i ca nu esti de acord si el se intoarce. Arata-i fapte sau cifre si iti pune la indoiala sursele. Apelati la logica si nu reuseste sa va vada ideea. ”

Acest caz pare sa indice ca incercarea de a convinge credinciosul adevarat este o cauza pierduta. Dar miscarile mari nu se compun doar din credinciosii adevarati. De fapt, as sustine ca credinciosii adevarati (alaturi de oamenii de la varf, care sunt adesea balbaitori, dar eu fac digress) constituie doar un procent mic din orice miscare. Se poate parcurge fiecare dintre cele mai vile momente din istorie, cum ar fi perioada nazista, de exemplu, si sa gaseasca un model similar, potrivit caruia o anumita ideologie ar fi putut detine un sprijin moale la scara larga, dar doar o fractiune minuscula a fost direct responsabila pentru actiuni ale miscarii.

Aceasta subtire moale este demna de luat in considerare si este cea mai direct relevanta pentru cercetarile anterioare privind conformitatea. Numesc acest grup „Siters Fence”, deoarece pot opera pe convingeri nedescrisate, dar la fel ca subiectii din studiile Asch and Smoke Filled Room, doresc doar sa se incadreze si sa se conformeze standardelor grupului. Ca urmare, pot fi mult mai susceptibili sa isi schimbe opiniile atunci cand sunt expusi la normele alternative de grup. Intr-adevar, una dintre cele mai mari realizari ale lui Asch din seria sa de experimente a fost aceea ca nivelurile de conformitate s-au bazat pe dimensiunea grupului. Conformitatea a crescut odata cu dimensiunea grupului, dar a fost redusa odata ce dimensiunea a ajuns la patru sau cinci. In plus, conformitatea a crescut si atunci cand au fost percepute alti membri ai grupului un statut social mai ridicat.

Luand in considerare aceste concluzii, cadrul universitatii / colegiului este visul umed al conformistului. Inca din prima zi, bobocii sunt expusi ideilor si credintelor figurilor de autoritate (profesori) si colegilor mai in varsta (clase superioare) si deseori intalnesc aceste aceleasi idei in sesiunile de grup de grupuri mici. In acest mediu, majoritatea copiilor tineri, impresionabili, sunt neputinciosi sa combata sau sa contrazica orice idee aruncata in calea lor, indiferent cat de nesensibila. Folosind aceasta configurare perfecta a imaginii, s-ar putea converti un intreg cadru de minti tinere in a crede ca orice lucru de pe pamant este sexul biologic, sexul este o constructie sociala (oh wait). Ideile in sine nu conteaza, ci sunt doar un software schimbabil; este setarea, hardware-ul in sine, care actioneaza ca o masina puternica generatoare de meme,

Dar doar pentru ca oamenii afirma ca cred intr-o idee nu inseamna ca o fac intern. Psihologii au identificat mai multe tipuri diferite de conformitate. De exemplu, conformitatea normativa se refera la schimbarea comportamentului pentru a se potrivi normelor grupului, in timp ce conformitatea informationala este atunci cand o persoana se uita la grup pentru a decide ce sa gandeasca sau sa creada. As identifica pe acei indivizi care se conformeaza informational ca fiind asezatorii de garduri mentionati mai sus. Este posibil sa nu aiba convingeri puternice sau sa aiba unele credinte care sa contrazica atitudinile predominante, dar decid sa se conformeze grupului doar pentru a se conforma. Acest grup poate fi foarte mare si poate reprezenta unele dintre cele mai interesante fenomene sociale din ultimele decenii.

Omul de stiinta sociala Timur Kuran, in cartea sa Priv ate Adevaruri, Public Lies identifica un concept pe care il numeste „falsificarea preferintelor”, in care indivizii articuleaza preferinte adecvate social, dar nu reflecta ceea ce cred cu adevarat. Aceasta explica de ce o serie de miscari sociale, cum ar fi Revolutiile rusesti si iraniene au luat complet observatorii prin surprindere. Cel mai recent, Statele Unite au fost uluite cand Donald Trump a sfidat practic fiecare sondaj major pentru a castiga alegerile prezidentiale. Teoria falsificarii preferintelor sugereaza ca exista subcurenti mari ai sentimentului dincolo de constientizarea sociala si trebuie doar sa fie exploatat pentru deschiderea portilor de inundatii si pentru a avea loc schimbari la scara larga.

Haideti sa ducem acum toate aceste idei la concluziile lor naturale, pentru a intelege modul in care modernistii pot combate sistemele de credinte periculos de ridicole, in cadrul academiei si fara:

1) Mediul din campus este un mediu ideal pentru fluajul conformitatii, pornind de la profesori si apoi escaladand rapid in corpul studentilor.

2) Un procent ridicat de indivizi vor afirma lucrurile in mod public, pe care le stiu, ca sunt gresite pentru a se conforma.

3) Pe baza precedentului istoric, ei intruchipeaza probabil un procent mult mai mare al oricarei miscari decat credinciosii adevarati.

4) Acesti „asezatori de gard” isi pot schimba rapid opinia in masa daca simt suficient sprijin social pentru a contesta conformitatea status quo.

5) Deoarece conformitatea este cea mai mare atunci cand indivizii sunt expusi la parerile grupurilor de cel putin 4 sau 5, este imperativ ca asezatorii de garduri sa fie expusi la numeroase exemple de dovezi contradictorii.

Deci, care sunt implicatiile generale? Pot explora acest lucru mai departe intr-o parte a 3-a, daca exista suficient interes, dar, pe scurt, adversarii postmodernismului-run-amok trebuie sa-si articuleze punctele de vedere cat mai clar si cat mai des posibil. Toate articolele, comentariile si eseurile se adauga. Oamenii trebuie sa vada ca exista o mare miscare de indivizi care nu sunt de acord cu anti-stiinta, astfel incat sa devina mai sigur sa se alinieze cu ei. In plus, universitatile ar trebui sa adauge cerinte pentru toti studentii la stiinte umaniste sa ia cel putin una sau doua clase in stiintele dure pentru a le expune la puncte de vedere alternative – precum stii stiinta. Sunt sigur ca alti cititori si comentatori vor avea propriile lor idei de adaugat, dar sa speram ca acest eseu ofera un cadru dur si justificari clare pentru crearea unei opozitii moderniste clare si organizate fata de pseudostiinta. Miza nu a fost niciodata mai mare.

Legate de

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR