Fr. Herbert McCabe, „Lupta de clasa si dragostea crestina” (1980)

Urmatorul eseu este extras din Herbert McCabe, OP, God Matters (Bloomsbury, 2014), 182–198.

Chiar si cele mai simpatice declaratii ale Bisericilor crestine despre eliberarea politica, chiar si cele mai prietene abordari ale crestinilor fata de diverse tipuri de marxisti au un mod de a ajunge la prevederea ca crestinii nu pot avea nimic de-a face cu ideea unei lupte de clasa inevitabile. Crestinii care accepta de bunavoie ca acum trebuie sa demontam structurile capitaliste de proprietate si control, crestinii care sunt perfect multumiti de perspectiva unei societati socialiste, inca se gandesc la ideea luptei de clasa ca singurul mijloc posibil in acest scop.

Acum nu cred ca aceasta este o pozitie de dispret; Nu cred ca crestinii care il adopta sunt dusmani clasa malefica in taina cu statul burghez, dar cred ca gresesc si voi incerca sa arat de ce. Daca este adevarat, asa cum cred eu, ca lupta de clasa este revolutia – nu doar un mijloc spre ea, ci lucrul in sine – si daca este adevarat ca Evanghelia crestina a iubirii este incompatibila cu aceasta, atunci, evident, crestinul Evanghelia este incompatibila cu eliberarea revolutionara: una dintre putinele pozitii impartasite de Grupul marxist international, doamna Thatcher si Joseph Stalin.

Cred ca aceasta pozitie are multe de spus pentru ea, cel putin la prima vedere; este sustinut de argumente care trebuie luate in considerare. Crestinii care se grabesc fara minte in confruntari de clasa, deoarece Isus vrea sa luptam cu o multime de capitalisti fara de Dumnezeu si lacurile lor nu sunt mai respectabili din punct de vedere intelectual decat crestinii care s-au grabit in razboiul din Vietnam, deoarece Isus vrea sa luptam cu o multime de comunisti fara de evlavie. Cu toate acestea, daca examinam argumentele, se dovedeste a fi gresite, asa cum sper acum sa arate.

In primul rand, sa eliminam unele confuzii destul de simple. Unul dintre ele rezulta din cuvantul „lupta” in sine si o multime de alte cuvinte care se obisnuiesc in acest context: indemnurile la „zdrobirea statului burghez” sau pentru „o militanta sporita” sunt toate utilizarile violente ale limbajului, astfel incat argumentul despre lupta de clasa se amesteca cu un argument despre violenta. Se considera ca persoanele angajate in lupta de clasa sunt persoane in special dependente de incercarea de a rezolva problemele politice si economice prin violenta. matrimoniale la jumate searchengineranking.in Acum este un noroi. Exista un argument crestin impotriva utilizarii violentei si exista un alt argument crestin despre participarea la lupta de clasa; Ambele argumente sunt, cred, gresite, dar sunt argumente diferite, deoarece lupta de clasa si violenta politica nu sunt in niciun caz acelasi lucru.

Este perfect posibil sa crezi pasional in importanta luptei de clasa si sa renunti la toate violentele politice. Ar putea fi perfect posibil ca un crestin sa afirme ca Evanghelia il impiedica sa ucida vreodata pe cineva, dar il incurajeaza pozitiv sa renunte si sa rastoarne clasa conducatoare. Mai mult decat atat: un crestin sau un ne-crestin ar putea spune bine ca violenta politica nu este doar diferita de lupta de clasa, ci este de fapt opusa acesteia. Oamenii care provoaca confruntari violente cu clasa conducatoare, el ar putea argumenta, intelept sau nu, actioneaza in mod obiectiv ca agenti ai clasei conducatoare. S-ar putea sa spuna ca violenta politica este doar aventurism romantic sau un temperament prost si este contrarevolutionara. Acum cred ca si aceasta este o pozitie foarte plauzibila. Trebuie doar sa vedeti cum violenta provizorilor din Irlanda de Nord a intensificat tensiunile sectare pentru a realiza ca acest gen de lucruri este dusmanul adevaratei unitati de clasa muncitoare si a militantei. Si atunci exista argumentul general potrivit caruia violenta este specialitatea clasei conducatoare; ele sunt mai bune la ea si mai bine echipate pentru aceasta; daca ii intalnesti pe teren propriu, in termenii lor, jucand jocul dupa regulile lor, ei sunt obligati sa castige. Pentru fiecare pistolist idealist pe care il poti recruta, ei pot plati si antrena o suta de tineri nefericiti din marile bazine de somaj din Nord-Estul sau Clydeside. matrimoniale publi 24 timis www.tigerstriping.com Cand vine vorba de afacerea primitiva bruta despre cine poate ucide majoritatea oamenilor, cei bogati vor castiga mereu. Observatia generalului Patton ca nu castigi razboaie murind pentru tara ta, ci prin a-l face pe celalalt sa moara pentru tara sa, se aplica cu forta egala cu razboiul de clasa. Dupa cum a spus James Connolly cu mult timp in urma:

„O mare sursa a fortei clasei conducatoare a fost vreodata disponibilitatea lor de a ucide in apararea puterii si privilegiilor lor. Fie ca puterea lor sa fie atacata odata fie de dusmani straini, fie de revolutionarii domestici si, deodata, ii vedem pe conducatorii pregatiti sa omoare si sa omoare si sa ucida. Pregatirea clasei conducatoare de a ordona uciderea, valoarea mica pe care clasa conducatoare a pus-o vreodata asupra vietii umane este in contrast puternic cu reticenta tuturor revolutionarilor de a varsa sange. „

Bogatii si puternicii sunt instariti si puternici in parte, deoarece sunt mai buni la ucidere; singurul lucru pe care nu il pot face este sa continue pentru totdeauna fictiunea conform careia interesele lor coincid cu interesele majoritatii comunitatii. Ei nu pot convinge oamenii pentru totdeauna sa creada ca este in interesul lor si al familiilor lor sa lucreze sau sa moara pentru profitul clasei conducatoare. Orice actiune care ajuta la expunerea acestei fictiuni, orice actiune care serveste la organizarea clasei muncitoare – adica aproape toata lumea din comunitate – la propriuinteresele lovesc o lovitura cu adevarat periculoasa la puterea conducatorilor nostri, imens mai periculoasa decat orice gloanta sau bomba. Prin ziarele lor, conducatorii nostri evidentiaza o indignare adecvata pentru activitatile ucigatoare ale teroristilor urbani, dar in acele rare ocazii in care sindicatele arata un semn de militanta usoara, tonul devine unul de teama isterica. Poate fi necesar, pentru a expune marea fictiune, pentru a organiza muncitorii, pentru a face lucruri ilegale (pentru publicitate, daca pentru nimic altceva), dar aceasta este o materie foarte diferita de o confruntare militara cu statul. Un crestin total pacifist ar putea bine sa pledeze pentru actiuni ilegale, obstructionare si restul acesteia, nu pentru ca isi imagineaza ca astfel de prinderi vor slabi de la sine puterea politiei sau a armatei,

In orice caz, ceea ce este ilegal si ceea ce este legal este un lucru relativ si schimbator. matrimoniale bacau barbati nylscorp.com Orice activitate care incepe sa reprezinte o amenintare autentica pentru ordinea capitalista va fi facuta ilegal in decursul timpului – ganditi-va la actuala miscare de a „inaspri legea” cu privire la pichet. Si bineinteles acum ca, odata cu Legea pentru prevenirea terorismului, Marea Britanie a devenit un stat de politie, nu mai este necesar nici macar sa acuzam o persoana de un act ilegal inainte de a o lua in arest. Legea nu are, in mod firesc, nicio legatura cu prevenirea terorismului; dintre miile care au fost arestati si retinuti sub aceasta, marea majoritate nu a avut absolut nicio legatura cu terorismul si nu a putut fi acuzata atat de mult ca o infractiune de parcare – desi un barbat pe care l-au ridicat si incarcerat a fost acuzat de „irosirea politiei” timp. „Legea exista pentru a facilita hartuirea si persecutia persoanelor care prezinta semne de a fi o problema pentru ordinea capitalista. Mentionez acest lucru doar pentru a indica aria larga si in mod inevitabil in crestere a actiunilor ilegale non-violente (ca sa nu mai vorbim de actiunile perfect legale pentru care acum puteti fi retinut) pe care un pacifist crestin le-ar putea considera necesare ca parte a luptei de clasa non-violente . Nu exista deloc substanta credinta ca un astfel de pacifist trebuie sa-si limiteze actiunile la cele care sunt inca sanctionate de lege. Mentionez acest lucru doar pentru a indica aria larga si in mod inevitabil in crestere a actiunilor ilegale non-violente (ca sa nu mai vorbim de actiunile perfect legale pentru care acum puteti fi retinut) pe care un pacifist crestin le-ar putea considera necesare ca parte a luptei de clasa non-violente . Nu exista deloc substanta credinta ca un astfel de pacifist trebuie sa-si limiteze actiunile la cele care sunt inca sanctionate de lege. Mentionez acest lucru doar pentru a indica aria larga si in mod inevitabil in crestere a actiunilor ilegale non-violente (ca sa nu mai vorbim de actiunile perfect legale pentru care acum puteti fi retinut) pe care un pacifist crestin le-ar putea considera necesare ca parte a luptei de clasa non-violente . Nu exista deloc substanta credinta ca un astfel de pacifist trebuie sa-si limiteze actiunile la cele care sunt inca sanctionate de lege.

Am vorbit la o lunga durata despre aceasta versiune a provocarii crestine pentru societatea noastra – cea a persoanei care este angajata activ lupta de clasa si perfect pregatita sa faca lucruri care il vor ateriza in inchisoare, dar care se opune in intregime violentei – in primul rand pentru ca este destul de comuna intre crestini; si in al doilea rand pentru ca trebuie sa raspunda si de obicei nu reuseste sa raspunda unei obiectii din punct de vedere al Evangheliei; si in al treilea rand pentru ca eu cred ca este gresita, desi nu in acest moment foarte am mportantly gresita. matrimoniale fete la produs 2100business.com

Ultimele lucruri in primul rand: cred ca pacifistii crestini gresesc in a elimina violenta in toate circumstantele, tocmai din motivul conventional ca, in final, clasa conducatoare isi va proteja intotdeauna interesele cu focuri de arma, asa cum am vazut-o in Chile si in toata America Latina in ultimii ani. In final, muncitorii vor avea nevoie nu numai de solidaritate si constiinta de clasa, ci si de arme; dar in aceasta tara si in lumea occidentala in ansamblu, acest moment nu a ajuns inca; clasa capitalista nu a demontat in niciun caz aparatul democratiei; o anumita libertate de comunicare, anumite drepturi civile, in ciuda tuturor hartuirii militantilor, fac ca lupta de clasa sa fie mult mai usor de organizat aici decat in ​​multe tari. In timp ce se obtine aceasta situatie, meseria noastra este organizarea, educatia si propaganda pasnica si eficienta. Orice postura violenta aventurista, care va grabi doar dezmembrarea acestor libertati democratice, este pur si simplu contrarevolutionara. De aceea, pacistii crestini nu suntmomentan greseste foarte important; deocamdata violenta nu se afla pe agenda revolutionara din aceasta tara. Pacifismul lor poate, intr-adevar, face ca acesti crestini sa inselaci gresit violenta necesara in alte parti ale lumii, dar acest lucru nu conteaza prea mult, deoarece barbatii si femeile care se lupta din Zimbabwe, Iran sau Nicaragua pot supravietui in general fiind deplorati de crestini destul de indepartati. .

Atunci cred ca pacifistul greseste presupunand ca violenta este intotdeauna incompatibila cu cererea crestina pe care o iubim pe aproapele nostru, iar mai tarziu voi explica de ce cred asta, dar cred si ca este vulnerabil, ca sa zic asa. , celalalt capat. Dupa cum am spus, el trebuie sa raspunda unei alte obiectii din punctul de vedere al Evangheliei: obiectia ca lupta de clasa insasi , violenta sau nu, si daca este non-violenta, legal sau nu, si daca nu este ilegala, indiferent daca te aterizezi in mainile Filialei Speciale sau nu, este un lucru necrestin si deplorabil.

In aceasta problema imi propun sa vin in ajutorul si confortul ipoteticului militant pacifist crestin. matrimoniale public 24 slatina www.livingsoles.com Imi propun sa incerc sa arat ca participarea la lupta de clasa nu este compatibila numai cu dragostea crestina, ci este ceruta de aceasta; atunci vreau sa merg de acolo pana la celalalt punct al meu in care voi incerca sa arat ca exista circumstante in care chiar violenta in sine – prin care ma refer la uciderea oamenilor – nu este compatibila doar cu dragostea crestina, ci ceruta de aceasta; desi aceste circumstante, asa cum am spus, nu se obtin in prezent in lumea capitalista occidentala.

„Fericiti de cei blanzi, pentru ca vor mosteni pamantul”.

„Fericiti de pacatosi pentru ca vor fi numiti fii ai lui Dumnezeu”.

„Va spun: nu va impotriviti celui rau. Dar daca cineva te loveste pe obrazul drept, intoarce-te si la celalalt. ”

„Ati auzit ca s-a spus:„ Iti vei iubi nepasatorul si iti vei uri dusmanul. ” Dar eu iti spun: Iubeste-ti dusmanii si roaga-te pentru cei care te persecuta. ”

„Va spun: oricine este suparat pe fratele sau va fi judecat; oricine il insulta pe fratele sau va fi raspunzator de Consiliu, cine spune „Tu prost” va fi raspunzator de Gehenna focului. ”

Acestea sunt pasaje familiare, dar puternice, din Predica de pe Muntele.

„Petru i-a spus lui Isus:„ Doamne, cat de des va pacatui fratele meu impotriva mea si il iert? De cate sapte ori? Isus i-a spus: „Nu va spun de sapte ori, ci de saptezeci de ori de sapte ori”.

Asta e din nou de la Matthew. public 24 matrimoniale tg jiu rftowers.com Dar, desigur, lucrul nu se limiteaza la Matthew. Porunca de a-ti iubi aproapele ca tine insuti este deja in Galateni si in Marcu. Luca are si pasajul despre a-ti iubi dusmanii. Ioan este usor diferit; el vorbeste mai mult despre iubire decat orice alt scriitor din Noul Testament, dar cred ca s-ar putea argumenta ca pentru el inseamna in primul rand solidaritate intre tovarasii miscarii crestine. El nu vorbeste, cel putin direct, despre iubirea tuturor oamenilor, dar el vorbeste despre „fratele”, ca in 1 Ioan 4:20: „Cel care nu iubeste pe fratele sau, pe care l-a vazut, nu-l poate iubi pe Dumnezeu pe care il are. nu a vazut.’

Deci, in general, nu se poate nega ca, daca Evanghelia crestina este despre orice, este vorba despre oameni care se iubesc. Nu este, asa cum se crede uneori, pur si simplu despre aceasta: dimpotriva, este vorba, in primul rand, despre Dumnezeu care ne iubeste, dar semnul ca recunoastem aceasta iubire pentru Dumnezeu pentru noi, semnul credintei noastre, este ca iubim fiecare. Si daca avem vreo indoiala cu privire la ce credea Biserica timpurie ca iubirea implica, ar trebui sa ne uitam la 1 Corinteni: „Iubirea este rabdatoare si amabila. . . matrimoniale femei belgia rightship.biz nu este arogant. . . Dragostea nu insista pe felul sau, iubirea indura toate lucrurile. . . „.

Acum, cu siguranta, se pare ca nu puteti predica necesitatea absoluta a iubirii (care nu insista asupra propriului sau interes, care suporta toate lucrurile) si, in acelasi timp, propovaduieste ca oamenii ar trebui sa lupte pentru drepturile lor, ar trebui sa refuze sa-si indure conditiile de munca. . Poate lupta impotriva transnationalelor sau a SAS sa se desfasoare usor ? Daca pacatarii sunt binecuvantati, atunci trebuie sa fie intotdeauna mai bine sa evitati o greva sau orice fel de confruntare – si asa mai departe.

Parintii clarvazatori si episcopii chiar prin secolele al XVIII-lea si al XIX-lea au inteles in mare parte acest lucru cu siguranta: Biserica trebuie sa fie impotriva conflictelor sociale, impotriva agitatorului, revolutionarului. anunturi evenimentul iasi matrimoniale high-pressure-pumps.net „Iadul nu este suficient de fierbinte, nici vesnicia suficient de lunga pentru a-i pedepsi pe conducatorii fenicienilor” asa cum a intonat celebrul episcop. Agitatorii si revolutionarii la fel de clari au fost de aceeasi parere in aceeasi perioada. Biserica este legata in mod inextricabil de inamicul de clasa, nu-i asa? Ea trebuie si va sustine status quo-ulsi puterile care sunt. Fara indoiala, vor exista certuri ocazionale intre Biserica si statul capitalist atunci cand interesele lor intra in conflict, la fel cum vor exista certuri ocazionale intre statele capitaliste in sine, vor exista persecutii anticlericale la fel cum vor exista razboaie nationale, dar practic Biserica si burghezia este de aceeasi parte impotriva clasei muncitoare. Evanghelia iubirii poate fi predicata in conditii de siguranta burgheziei, caci pentru ei va insemna doar filantropie si supa pentru saracii care merita; ea poate fi predicata in mod profitabil muncitorilor, deoarece le va emascula lupta si ii va induce sa-si poarte soarta cu resemnare crestina.

Toate acestea au fost dragute si simple, desi chiar si in secolele al XVIII-lea si al XIX-lea au existat un numar corect de oameni – multi dintre ei metodisti, dar si romano-catolici si inalti anglicani si altii – pentru a sublinia ca Evanghelia si interesele Biserica nu este tocmai sinonima. Cu toate acestea, a fost destul de simplu. Abia in epoca noastra actuala faptele istoriei au inceput sa fie nelegiuite de aceasta simpla conceptie. Stirile zilnice din America Latina arata crestinilor ca reprezinta o amenintare mult mai mare pentru interesele de afaceri decat partidele comuniste. In Africa, provocarea fata de colonialism si rasismul alb nu provine in mod substantial de la teoreticieni marxisti stricti, ci de la catolici buni precum Nyerere si Mugabe, si buni protestanti precum Kaunda si Nkomo – nu in niciun fel din partea tuturorCrestini, nu prea am nevoie sa spun, dar de la un numar suficient de substantial pentru a-si ingrijora atat politia, cat si teoreticienii de moda veche. Toate acestea sunt doar confuze si contradictorii – Castro cand vorbeste cu respect despre rolul revolutionar al Bisericii in America Latina, sau crestinii care joaca un rol activ in miscarile marxiste – sunt cu totii fara probleme, sau trebuie sa facem unele importante modificari ale teoriei? Sa ne uitam si sa vedem. matrimoniale 24 oradea btsac.com

In primul rand, pentru a nu fi cu totul in scopuri incrucisate, un cuvant despre care este lupta de clasa. Acest lucru va trebui sa fie un cuvant foarte simplificat, chiar si un simplificat excesiv, dar vreau sa fiu cat mai scurt.



  • site matrimoniale botosani
  • matrimoniale codlea
  • matrimoniale teleorman zimnicea
  • matrimoniale america
  • saituri matrimoniale noi
  • irina matura matrimoniale
  • public 24 matrimoniale bv
  • publi 24 matrimoniale alba
  • publi24oradea matrimoniale
  • www matrimoniale romania
  • aliante matrimoniale
  • matrimoniale romania piatra neamt
  • publicitate matrimoniale
  • matrimoniale gay timisoara
  • sitte matrimoniale
  • matrimoniale casatorii bucuresti
  • publi24 buzau matrimoniale
  • matrimoniale femei care fac sex
  • matrimoniale romania cu nr de telefon
  • matrimoniale moldova femei divortate





Lupta de clasa nu este, in primul rand, o lupta intre haves si have-nots. Nu are prea putine legaturi cu ceea ce oamenii din Anglia numesc „distinctii de clasa”, ceea ce inseamna un tip de snobism deosebit de englez. Nu diferentele de bogatie sunt cele care determina diferente de clasa, ci diferentele de clasa care provoaca diferente de bogatie. Muncitorul prin munca sa creeaza o anumita cantitate de avere, doar o parte din care ii este returnata sub forma de salarii, etc. Restul este insusit de angajator sau de capitalist, asa numit deoarece functia lui este sa acumuleze capital in acest cale. Capitalistul primeste de la multi muncitori bogatia suplimentara pe care o produc, dar nu au nevoie pentru subzistenta lor si pentru satisfactia minima, si aducand toata aceasta bogatie el este capabil sa investeasca, pentru a oferi conditiile in care se poate depune mai multa munca – etc. Pe aceasta diviziune fundamentala intre lucrator si angajator se sprijina intregul sistem de clasa. Muncitorul este oricine, prin munca productiva, creeaza bogatie. Angajatorul nu este pur si simplu cineva care ia decizii de ansamblu cu privire la ce munca trebuie efectuata si cum; el este cel care preia surplusul de avere creat de lucrator si il foloseste (in propriile sale interese, desigur) ca capital. matrimoniale neoprotestante marcysimon.com Capitalismul este doar sistemul in care se acumuleaza capitalul pentru investitii, in propriile lor interese,

Desigur, nu este nimic in neregula cu acumularea de capital. Daca toata averea creata de lucrator ar fi retinuta de el pentru consum, nu ar exista dezvoltarea de noi tehnici, nici un progres uman in productie, nici o creare de civilizatie. Este posibil sa ne imaginam si cred ca au existat de fapt, societati in care nu s-au inregistrat niciun astfel de progres, deoarece fie exista o valoare foarte mica a surplusului creat de lucrarea primitiva care a fost facuta – cu greu mai mult decat a fost suficient pentru subzistenta muncitorul si familia sa – sau altfel surplusul a fost consumat pur si simplu de catre bogati sau folosit in scopuri militare, fara a fi folosit in mod productiv ca capital. Astfel de societati pot fi destul de stabile, ele ar contine familii bogate si sarace (bogatii fiind suficient de puternici pentru a-i tine pe ceilalti supusi), dar nu ar contine strict clase. Societatea feudala, aristocratica, precapitalista poate fi reprezentata cel putin schematic in acest fel. Proprietarul feudal si familia sa, precum un Nas al Mafiei, sunt suficient de puternici pentru a-i tine pe chiriasi, tarani si iobagi, in schimb, pentru a-i proteja de atacuri, jafuri si dezastre arbitrare. Daca se intampla sa credeti ca este intr-un fel gresit sau nedrept ca unii oameni sa fie bogati si sa aiba o viata usoara, in timp ce altii ar trebui sa fie saraci si sa aiba o viata grea, atunci veti crede ca o astfel de societate este nedreapta. Dar, de fapt, majoritatea oamenilor care traiesc in astfel de societati nu par, din cate stim, sa fi simtit asa, cu exceptia cazului in care conditiile pentru saraci devin exceptional de rele. Au considerat doar ca, in castelul sau, ar exista omul bogat si omul sarac la poarta, iar intr-o lume extrem de instabila, bogatul a oferit protectie minima, lege si ordine; el avea puterea militara de a supune gangsterii si pradatorii cauzali. Cand te-ai simtit resentimente fata de cei bogati, a existat intotdeauna Evanghelia pentru a va asigura ca el a fost probabil corupt de bogatia sa si datorita eternitatii condamnarii; dar nu era nimic in Evanghelie (si inca nu exista nimic in Evanghelie) care sa spuna ca toata lumea trebuie sa aiba parti egale de avere; sunt multe pentru a-ti spune sa nu fii preocupat de astfel de intrebari. Desigur, a existat o mare nedreptate in societatea feudala, rapina si cruzimea arbitrare,

Intr-o astfel de configurare feudala, omul bogat este unul care traieste mai luxos decat altii; un capitalist este cu totul altceva. 2doi matrimoniale onlinecasinoguide.com El nu este, cu exceptia, poate, intamplator, un om bogat care traieste in lux; el este un om a carui functie este sa acumuleze capital si sa-l investeasca. El nu are sclavi sau iobagi care sa se supuna si, in consecinta, nu are de a proteja pe nimeni. Nu exista taxe obisnuite, nici drepturi si obligatii recunoscute, nici privilegii, nici utilitate. Apare ceea ce Marx numeste „societatea civila”. Teoretic, oricum, toata lumea este gratuita, ei sunt obligati doar prin contractul in care se incheie. Muncitorul are ceva de vandut cat mai scump, forta de munca, iar capitalistul vrea sa-l cumpere cat mai ieftin, astfel incat sa ramana maximul ramas pentru investitiile de capital. In aceasta problema, interesele lor intra in mod fundamental in conflict. In configuratia noastra feudala schematica, puteti spune ca fiecare persoana are nisa sa in sistem, chiar daca unele nise erau mult mai confortabile decat altele. A existat un model static relativ coerent al relatiilor sociale si s-a considerat ca este o sarcina importanta pentru pastrarea acestei staze si minimizarea conflictelor in cadrul acesteia. In mod ideal, nimeni nu are o nisa sub capitalism; capitalismul nu este un sistem, ci este un proces. Este un proces de lupta, de concurenta – concurenta intre capitalistii rivali, care duce la o eficienta mai mare, dar duce si la lupta militara intre statele natiuni create de capitalism; de aici razboaiele nationale care prin consumul lor de armament sunt ele insele un element important in economia capitalista ulterioara. matrimoniale baia sprie milanucios.com Concurenta chiar mai fundamentala intre capitalist si sursa finala a intregii valori economice, lucratorii care sub capitalism devin o clasa care se distinge prin faptul ca tot ce trebuie sa vanda este munca lor pe care trebuie sa o vanda pe cea mai buna piata disponibila. Din mai multe motive si in diferite aspecte, acest proces capitalist este instabil. Nu vreau sa intru aici in probleme economice complexe, care sunt in orice caz in disputa intre marxisti, cu privire la rata inevitabila a scaderii profitului, a ciclului boom / depresiei si a restului acestuia; pentru un lucru este un domeniu in care ma tem sa calc, dar vreau sa notez o instabilitate destul de simpla si esentiala in intregul proces. Capitalismul, prin industrializare, creeaza conditiile pentru aparitia unei clase muncitoare organizate – un numar mare de oameni care au in comun cel putin un interes opozabil celui capitalist sunt adunati pentru a lucra in aceleasi cladiri si pentru a locui pe aceleasi strazi. Aceasta inseamna ca capitalistul intareste inevitabil mana adversarilor sai in jocul capitalist in sine. Capitalismul, in plus, prin distrugerea privilegiilor sale feudale si a puterilor obisnuite ale aristocratiei, prin aducerea burgheziei la putere creeaza libertatile democratice, mass-media relativ libera de comunicare, principiul egalitatii in fata legii si asa mai departe in cadrul careia organizatul clasa muncitoare poate ajunge la o putere politica mai mare. Atunci cand aceasta putere devine prea amenintatoare, exista o tendinta a capitalismului de a regresa de la democratia burgheza la politica feudala in genul pe care o numim fascism, dar acesta este in sine un semn al instabilitatii procesului. Fascismul este, aproximativ vorbind, combinatia economiei capitaliste cu politica feudala.

Punctul central pe care doresc sa-l fac in acest sens este ca razboiul de clasa este intrinsec capitalismului. Face parte din dinamica procesului capitalist in sine. Nu este ca si cum cineva a spus: „Sa avem o lupta de clasa, sa reglam dezechilibrul bogatiei prin organizarea muncitorilor saraci impotriva capitalilor bogati”. matrimoniale ungaria vitruvian.in Nimic de genul. Tensiunea si lupta dintre muncitor si capitalist este o parte esentiala a procesului in sine.

Totusi, aici trebuie sa remarcam o anumita asimetrie in lupta din interiorul capitalismului. Lupta capitalistului este pur si simplu in cadrul procesului. Dimpotriva, lupta muncitorilor este mai mult decat atat. Este de fapt distructiv al procesului in sine. Metoda capitalista de acumulare a capitalului prin proprietatea privata a mijloacelor de productie creeaza in cele din urma conditiile in care acesta este insusi invechit, precum si crearea noii clase care va opera tranzitia la un nou sistem. Metodele si tehnicile de productie dezvoltate sub capitalism, complexitatile interblocate ale procesului industrial in sine, ca sa nu mai vorbim de complexitatile distributiei si schimbului, inseamna ca controlul prin jocul liber al pietei pur si simplu nu va mai functiona. Raspunsul la acest capitalism este desigur miscarea de la antreprenor individual la corporatie, de la corporatie la companie transnationala si asa mai departe. Dar toate acestea nu fac decat sa creeze o aparenta de modernitate pe o baza demodata, care ramane inca baza proprietatii private, non-sociale si a economiei de piata. Miscarea evidenta este de a elimina irelevanta arhaica a pietei si, odata cu aceasta, irelevanta arhaica a clasei capitaliste si de a transfera intregul lucru asupra clasei muncitoare organizate. oferte matrimoniale pascani www.greatharvestbreadco.com Acumularea de capital si investitia sa nu va fi apoi la mila maximizarii profitului de catre acea sau acea corporatie, ci poate fi organizata rational (si, prin urmare, in mod corect) in ceea ce priveste ceea ce oamenii au nevoie si doresc. Dar toate acestea nu fac decat sa creeze o aparenta de modernitate pe o baza demodata, care ramane inca baza proprietatii private, non-sociale si a economiei de piata. Miscarea evidenta este de a elimina irelevanta arhaica a pietei si, odata cu aceasta, irelevanta arhaica a clasei capitaliste si de a transfera intregul lucru asupra clasei muncitoare organizate. Acumularea de capital si investitia sa nu va fi apoi la mila maximizarii profitului de catre acea sau acea corporatie, ci poate fi organizata rational (si, prin urmare, in mod corect) in ceea ce priveste ceea ce oamenii au nevoie si doresc. Dar toate acestea nu fac decat sa creeze o aparenta de modernitate pe o baza demodata, care ramane inca baza proprietatii private, non-sociale si a economiei de piata. Miscarea evidenta este de a elimina irelevanta arhaica a pietei si, odata cu ea, irelevanta arhaica a clasei capitaliste si de a transfera intregul lucru asupra clasei muncitoare organizate. Acumularea de capital si investitia sa nu va fi apoi la mila maximizarii profitului de catre acea sau acea corporatie, ci poate fi organizata rational (si, prin urmare, in mod corect) in ceea ce priveste ceea ce oamenii au nevoie si doresc. si cu ea irelevanta arhaica a clasei capitaliste si de a transfera totul la clasa muncitoare organizata. Acumularea de capital si investitia sa nu va fi apoi la mila maximizarii profitului de catre acea sau acea corporatie, ci poate fi organizata rational (si, prin urmare, in mod corect) in ceea ce priveste ceea ce oamenii au nevoie si doresc. si cu ea irelevanta arhaica a clasei capitaliste si de a transfera totul la clasa muncitoare organizata. Acumularea de capital si investitia sa nu va fi apoi la mila maximizarii profitului de catre acea sau acea corporatie, ci poate fi organizata rational (si, prin urmare, in mod corect) in ceea ce priveste ceea ce oamenii au nevoie si doresc. matrimoniale oradea cu poza iamafosterparent.com

Deoarece capitalismul incearca sa se adapteze la situatia pe care a creat-o, una dintre miscarile sale este eliminarea treptata, ca un factor semnificativ, a statului national care a fost initial creat ca protector al intreprinderilor capitaliste locale. Infiintarea CEE (si in acest sens razboiul civil american care a creat prima piata comuna moderna) este doar o astfel de miscare impotriva nationalismului capitalismului timpuriu. A cauta sa instituie proprietatea sociala asupra mijloacelor de productie, pastrand vechea stat natie – a vedea „nationalizarea” ca o alternativa autentica la capitalism – ar parea o alee oarba; rezultatul este doar, ca si in Rusia, inlocuirea clasei capitaliste cu o birocratie. Nationalizare in interiorcapitalismul, la fel ca in Marea Britanie, de exemplu, este pur si simplu o modalitate de a furniza in cheltuieli publice infrastructura necesara de capitalul national sau international, care nu poate fi asigurata cu profit – nu exista nimic mai esential socialist in legatura cu o mina de carbune administrata de stat decat o armata condusa de stat. Numai in contextul controlului muncitorilor, nationalizarea este socialista.

Lupta clasei muncitoare nu este, asadar, pur si simplu o lupta in interiorul capitalismului, de parca ar fi fost o chestiune de inversare a pozitiilor si de „pozitionare a muncitorilor” (ca in jocul alegerilor parlamentare); este o lupta in cadrul capitalismului care, in masura in care are succes, duce dincolo de capitalism. Dupa cum afirma Marx:

O clasa oprimata este un ingredient vital al oricarei societati bazata pe antagonismul clasei. Emanciparea clasei asuprita implica deci in mod necesar crearea unei noi societati. . . Inseamna acest lucru caderea vechii societati va fi urmata de o noua dominatie de clasa care se exprima intr-o noua putere politica? Nu, conditia pentru emanciparea clasei muncitoare este abolirea tuturor claselor. anunturi matrimoniale curtea de arges smartflorida.com

Daca genul de cont pe care l-am dat este mai mult sau mai putin corect si nu trebuie sa fii mare parte a marxistului pentru a-l vedea ca o viziune destul de plauzibila asupra lucrurilor, atunci putem spune anumite lucruri:

1. Lupta de clase nu este un produs al invidiei celor saraci pentru bogati; nu este vorba despre stabilirea unei egalitati ideale intre veniturile oamenilor.

2. Lupta de clasa nu este ceva in care suntem in situatia de a incepe ; este o conditie a procesului numit capitalism in cadrul caruia ne regasim. Daca s-ar putea spune despre cineva ca a „inceput” lupta de clasa a fost, cred, acei oameni medievali intreprinzatori care au gasit modalitati de a se roti sau de a iesi din obiceiurile si traditiile inabusitoare ale feudalismului si au gasit astfel modalitati de a pune la dispozitia produselor mai ieftin. si mai profitabil.

3. Lupta de clasa nu este ceva in care suntem in situatia de a ne abtine. Este doar acolo; suntem fie de o parte, fie de alta. Ceea ce pare a fi neutralitatea este pur si simplu o coluzie cu clasa in putere.

Acum, bineinteles, totul ar fi mult mai simplu daca lupta de clasa ar fi cu totul periculoasa, dar nu este asa; acesta vine intr-o varietate de deghizari. matrimoniale.3x forum handmadeinny.com In primul rand, simpla impartire in doua clase nu se va intampla. Antagonismul de baza care sta la baza societatii produce o serie intreaga de grupari ostile reciproce angajate in schimbarea aliantelor si confruntarilor. Nu este aproape niciodata o chestiune simpla sa se decida in cazul oricarei dispute specifice care este partea care trebuie sustinuta in promovarea emanciparea clasei muncitoare si in consecinta desfiintarii tuturor antagonismelor de clasa. Cazurile foarte familiare ale acestor dificultati apar cu miscari de eliberare nationala, care sunt intotdeauna o confuzie a diferitelor elemente care lupta pentru scopuri diferite si uneori incompatibile.

Nimic din Karl Marx despre care stiu si cu siguranta nimic din Noul Testament nu va ofera o cheie simpla pentru a face in astfel de cazuri. Marx a spus: „Toate luptele din interiorul statului, lupta dintre democratie, aristocratie si monarhie, lupta pentru franciza, sunt doar formele iluzorii in care se lupta adevaratele lupte ale diferitelor clase intre ele.” Fara indoiala, dar a trece prin iluziile la realitate este o afacere dificila si delicata.

Ceea ce este in neregula cu capitalismul, nu este ca implica unii oameni mai bogati decat mine. Nu vad nici cea mai mica obiectie fata de ceilalti oameni fiind mai bogati decat mine; Nu am nicio dorinta sa fiu la fel de bogat ca toata lumea si niciun crestin (si, intr-adevar, nicio persoana matura) nu ar putea sa-si dedice viata sa incerce sa fie la fel de bogat sau mai bogat decat ceilalti. Exista intr-adevar oameni, un numar foarte mare de oameni, care sunt obscen saraci, infometati, bolnavi, analfabeti si este, in mod evident, nedrept si nejustificat faptul ca ar trebui lasati in aceasta stare, in timp ce alte persoane sau alte natiuni traiesc in lux; dar acest lucru nu are nicio legatura speciala cu capitalismul, chiar daca niciodata nu vom putea modifica aceasta situatie pana cand capitalismul nu va fi desfiintat. Gasesti exact aceleasi conditii in societatile de sclavi si, in plus, in capitalism, in timpul fazelor sale de boom prosper, este destul de capabil sa elimine stresul cel putin in societatile pe deplin industrializate – este vorba despre „statul de bunastare”. modele de paturi matrimoniale vistabusinesspark.biz Ceea ce este in neregula cu capitalismul este pur si simplu ca se bazeaza pe antagonismul uman si tocmai aici intra in conflict cu crestinismul. Capitalismul este o stare de razboi, dar nu doar o stare de razboi intre fortele echivalente; aceasta implica un razboi intre cei care cred si urmaresc razboiul ca mod de viata, ca economie si cei care nu. Starea de razboi capitalista permanenta izbucneste din cand in cand intr-un razboi de ucidere majora, dar asa-numitul sau timp de pace este doar razboiul continuat prin alte mijloace. Strategicul recent Ceea ce este in neregula cu capitalismul este pur si simplu ca se bazeaza pe antagonismul uman si tocmai aici vine in conflict cu crestinismul.



  • glasul maramuresului matrimoniale
  • matrimoniale bucuresi
  • matrimoniale tg ju
  • matrimoniale calarasi.ro
  • matrimoniale israel
  • anuntul.ro matrimoniale bucuresti
  • matrimoniale galati femei
  • pub 24 matrimoniale oradea
  • prima love matrimoniale
  • matrimoniale definitie
  • matrimoniale-romantic.ro
  • saituri cu matrimoniale
  • public 24 brasov matrimoniale
  • raid ploiesti matrimoniale femei
  • matrimoniale dating romania
  • con stanta matrimoniale
  • site de matrimoniale gratuit
  • publi 24 braila matrimoniale
  • evenimentul de iasi anunturi matrimoniale
  • matrimoniale online romania





Capitalismul este o stare de razboi, dar nu doar o stare de razboi intre fortele echivalente; aceasta implica un razboi intre cei care cred si urmaresc razboiul ca mod de viata, ca economie si cei care nu. Starea de razboi capitalista permanenta izbucneste din cand in cand intr-un razboi de ucidere majora, dar asa-numitul sau timp de pace este doar razboiul continuat prin alte mijloace. Strategicul recent Ceea ce este in neregula cu capitalismul este pur si simplu ca se bazeaza pe antagonismul uman si tocmai aici intra in conflict cu crestinismul. Capitalismul este o stare de razboi, dar nu doar o stare de razboi intre fortele echivalente; aceasta implica un razboi intre cei care cred si urmaresc razboiul ca mod de viata, ca economie si cei care nu. Starea de razboi capitalista permanenta izbucneste din cand in cand intr-un razboi de ucidere majora, dar asa-numitul sau timp de pace este doar razboiul continuat prin alte mijloace. Strategicul recent iar cei care nu. Starea de razboi capitalista permanenta izbucneste din cand in cand intr-un razboi de ucidere majora, dar asa-numitul sau timp de pace este doar razboiul continuat prin alte mijloace. matrimoniale sex cluj adorah.co Strategicul recent iar cei care nu. Starea de razboi capitalista permanenta izbucneste din cand in cand intr-un razboi de ucidere majora, dar asa-numitul sau timp de pace este doar razboiul continuat prin alte mijloace. Strategicul recentDiscutiile de limitare (SALTII) au produs un acord prin care SUA ar trebui sa implementeze o capacitate de a inflama 600.000 de Hiroshimas pe rasa umana. Dar in centrul acestei violente se afla razboiul de clasa.

Desigur, nu este cel mai putin surprinzator faptul ca cei al caror intreg mod de viata cere razboiul de clasa ar trebui sa fie cei care sa nege importanta sau chiar existenta acestuia. Pentru propagandistii capitalului, razboiul de clasa este ceva inventat sau instigat de revolutionari si socialisti; de fapt este doar descoperit de ei. Cu totii suntem acum familiarizati cu „rolul de mentinere a pacii” a tancurilor rusesti sau a bombardierelor americane sau a parasutistilor britanici; toti acesti teroristi majori proclama ca pur si simplu mentin sau restabilesc o pace care a fost spulberata de dorintele subversive. In acelasi mod, presa capitalista si BBC vorbesc despre greve ca tulburari ale pacii industriale, astfel incat sfarsitul unei greve, indiferent de rezultatul acesteia, este descris ca o revenire la normalitate si ordine.

Crestinismul este profund subversiv asupra capitalismului tocmai pentru ca anunta posibilitatea improbabila ca oamenii sa traiasca impreuna fara razboi; nici prin dominare si nici prin antagonism, ci prin unitate in iubire. Aceasta anunta, desigur, in primul rand ca o posibilitate viitoare si aproape miraculoasa si cu siguranta nu ca un fapt consacrat; Crestinii nu se afla sub iluzia ca omenirea este fara pacat sau ca pacatul este usor depasit, dar cred ca va fi depasit. matrimoniale jibou www.riccardoguglielmi.it Din acest motiv Isus a fost executat – ca o amenintare politica. Nu pentru ca era activist politic; el n-a fost. Desi printre discipolii sai i-a atras pe unii dintre zeistii nationalisti evrei, Provosii vremii, nu l-au atras. Cu siguranta Isus nu era niciun fel de socialist – cum ar putea fi cineva socialist inainte ca capitalismul sa apara? Dar el a fost insa executat ca o amenintare politica, deoarece evanghelia pe care a predicat-o – ca Tatal ne iubeste si, prin urmare, in ciuda tuturor dovezilor contrare, suntem capabili sa ne iubim unii pe altii si sa punem semnificatia vietii noastre asupra acestui lucru – taiat la radacina societatii antagoniste in care traieste inca.

Crestinismul nu este o teorie ideala, ci este o praxis, un fel particular de provocare practica pentru lume. Prin urmare, crestinii nu trebuie, sau nu ar trebui sa stea, spunand „Ce pacat exista capitalismul si razboiul de clasa”. Ei spun sau ar trebui sa spuna: „Cum vom schimba asta?” Poate ar fi fost frumos daca nu am fi avut capitalismul niciodata; cine poate spune ce s-ar fi putut intampla? Numai cel mai naiv mecanic presupune ca istoria are tipare inevitabile, astfel incat sa poti prezice fiecare etapa a acesteia. Este cel putin teoretic posibil sa nu fi existat niciodata capitalism si asta ar puteaau fost draguti, desi este greu de observat cum am fi putut parcurge pasii enormi catre eliberarea umana care au fost de fapt facuti sub si prin capitalism. Ideea este ca tot ceea ce este o speculatie inutila; avem capitalism, avem razboi de clasa; iar meseria crestina este sa se ocupe de aceste fapte despre lumea noastra.

Este util sa reflectam din cand in cand despre faptul ca capitalismul este, in parte, rodul crestinismului. Miscarea crestina, cu doctrina sa despre autonomia lumii si atacul ei asupra zeilor, a facut posibila ascensiunea rationalismului stiintific. publi24 resita matrimoniale www.valtec.com Exista o legatura directa intre doctrina creatiei si presupunerile explicatiei stiintifice. Miscarea crestina a rupt puterea marilor familii feudale s.a. Miscarea crestina s-a spulberat ca Reforma prin implicarea sa in revolutia capitalista. Abia acum, odata cu sfarsitul erei capitaliste, acele rani sunt vindecate – acum cand sunt irelevante. Trebuie sa ne asteptam ca implicarea crestinilor in revolutia socialista sa nu fie mai putin traumatica pentru Biserici.

Mi se pare, doar doua atitudini disponibile in fata razboiului de clasa: puteti incerca fie sa va intoarceti intr-un timp inainte de a incepe, puteti dori ca capitalismul sa nu fi avut loc niciodata (si va puteti imagina ca sunteti logodit in construirea unei lumi non-capitaliste, ne-antagoniste) sau, in alta parte, in fata faptului razboiului de clasa, puteti incerca sa-l castigati. Prima dintre aceste atitudini a fost prea des adoptata de crestinii care se confrunta cu capitalismul. Ei construiesc o ordine sociala crestina ideala imaginara in care antagonismele de clasa nu vor exista, deoarece toata lumea se va iubi pe toata lumea – in timp ce, desigur, oamenii se vor iubi doar in sens practic cand antagonismele de clasa vor inceta. Daca, de exemplu, cautati invatatura sociala papala din vremea lui Leul XIII pana la Vatican II sau, pentru a lua un exemplu mai parohial, daca te uiti la William Temple si la Miscarea Sociala Crestina, vei gasi doar o astfel de prescriptie pentru o societate consensuala ideala, o forma utopica de socialism sau o forma utopica de distributism, fata de care exista doua obiectii serioase. Prima este ca nu exista nicio incercare de a arata cum poate fi adusa o astfel de societate in etapa actuala a istoriei, iar cea de-a doua este ca prin deturnarea atentiei de la realitatile razboiului de clasa, astfel de jocuri de vis in mainile unuia dintre protagonisti ai acelui razboi – cel care este de partea razboiului. retele de socializare matrimoniale jernia.com La fel ca si cu Miscarea pentru pace din Irlanda de Nord, care a inceput atat de splendid ca un strigat de ultraj impotriva crimelor sectare, dar care, tocmai pentru ca pur si simplu visa sa aiba pace, fara sa ofere un program care sa o realizeze, a sfarsit pur si simplu ca un instrument al propagandei britanice. . Femeile pentru pace nu aveau nicio dorinta mai constienta de a ajuta si de a evita imperialismul britanic decat arhiereul Temple a trebuit sa ajute si sa obtina CBI, totusi a sfarsit in urma cu cativa ani fiind republicata cu o prefata de Edward Heath. Acest tip de utopianism crestin care isi gaseste locuinta atat de des in Partidul Liberal sau Laburist este, de fapt, in mod involuntar, dar obiectiv, reactionar. Singura modalitate de a pune capat razboiului de clasa este sa il castigi.

Crestinul care cauta pace si pentru a pune capat antagonismului nu are alta optiune decat sa se arunce din toata inima in lupta impotriva inamicului de clasa; el trebuie sa fie fara echivoc intr-o parte si nu pe cealalta. Asa cum am spus, nu este intotdeauna perfect simplu sa descoperi care parte se afla in diversele deghizari proteane pe care le ia lupta de clasa, dar avand in vedere ca sunt sortate, nu trebuie sa existe nicio intrebare, ci ca crestinul este de o parte cu nicio bataie dupa cealalta. Cealalta parte este inamicul. Daca te indoiesti de asta, priveste cum se comporta: va cauta fie sa te cumpere, fie sa te zdrobeasca. Lumea, dupa cum spune Ioan pe Isus, te va uri.

Acum cumvei continua lupta? S-ar putea da diverse sfaturi, dar as dori sa le reiterez pe unele traditionale. matrimoniale casatorii arad ifullscreen.com In primul rand fii bland. Fericiti de cei blanzi, pentru ca vor mosteni pamantul; rugati-va pentru cei care va persecuta; fii facator de pace; nu-ti insulta inamicul si nu te supara pe el. Cine, pana la urma, isi doreste un tovaras in lupta care este un bataus arogant, tare, agresiv? Genul de persoana care sari pe vagonul de banda revolutionar pentru a-si rezolva temperamentul sau invidia sau conflictul nerezolvat cu parintii nu face un tovaras bun si de incredere. Ce s-a intamplat cu toti acei studenti „revolutionari” din 1968? Revolutia are nevoie de oameni adulti care s-au prins de ei insisi,

Este o simpla bucata de minciuna de dreapta pe care cei care continua lupta sunt motivati de mandrie si lacomie, invidie si agresiune. Revolutionarii reali sunt iubitori, amabili, blanzi, calmi, neprovocati furiei; ei nu lovesc inapoi cand cineva ii loveste, nu insista pe felul lor, indura toate lucrurile; sunt extrem de periculoase. Nu este revolutia, ci procesul concurential capitalist, care este alimentat explicit si neastamparat de lacomie si agresivitate. Cererea crestina de dragoste si pace este tocmai ceea ce ne motiveaza sa luam parte la lupta de clasa: dar mai mult decat atat, Evanghelia iubirii si, in special, Predica de pe Munte, ne ofera disciplina revolutionara adecvata pentru o actiune eficienta.

Cu toate acestea, avem inca nevoie sa ne confruntam cu problema violentei revolutionare. Cum ar putea fi acesta compatibil cu Predica de pe Munte? Ei bine, in primul rand, in aceasta chestiune nu trebuie sa ne pierdem simtul umorului. Exista ceva deosebit de ridicol in legatura cu credinciosii crestini care cred ca violenta este gresita. Probabil ca pe pamant nu exista niciun sunet atat de bizar ca zgomotul clericilor care sufla cu privire la terorism si violenta revolutionara, in timp ce catedralele lor sunt umplute cu steaguri regimentare si monumente pentru razboaiele coloniale. saituri matrimoniale online gratuite www.apocpa.com Biserica crestina, cu mici exceptii, a fost solid de partea violentei de secole, dar in mod normal a fost doar violenta soldatilor si politistilor. Abia atunci cand saracii prind violenta se dovedeste dintr-o data sa fie impotriva Evangheliei.

But despite all this, the Church, since it is after all the Christian Church, has never simply professed itself in favour of the violence of the ruling classes, the violence of the status quo. What it has done is to profess itself on the side of justice and to note, quite rightly, that in our fallen world justice sometimes demands violence. This seems to me to make perfect sense — my only quarrel is with the way that justice has so often turned out to coincide with the interests of the rich. Justice and love can involve coercion and violence because the objects of justice and love are not just individual people but can be whole societies. It is an error (and a bourgeois liberal error at that) to restrict love to the individual I-Thou relationship. There is no warrant for this in the New Testament — it is simply a framework that our society has imposed on our reading of the gospels. If we have love for people not simply in their individuality but also in their involvement in the social structures, if we wish to protect the structures that make human life possible, then we sometimes, in fact quite often, find it necessary to coerce an individual for the sake of the good of the whole. The individual who seeks his or her own apparent interests at the expense of the whole community may have to be stopped, and may have to be stopped quickly. To use violence in such a case is admittedly not a perspicuous manifestation of love (if we were trying to teach someone the meaning of the word ‘love’ we would hardly point to such examples), but that does not mean that it is a manifestation of lack of love. anunturi matrimoniale gratuite fara inregistrare massbrook.com In our world, before the full coming of the kingdom, love cannot always be perspicuous and obvious. We must not hastily suppose that just because an action would hardly do as a paradigm case of loving that it is therefore opposed to love.

To imagine that we will never come across people who set their own private interests above those of the community and seek them at the community’s expense, is not only to fly in the face of the evidence, it is also to deny the possibility of sin. It is to deny a great deal about yourself.

All this has been well understood in the mainstream Christian tradition; it has long been recognised that while injustice is intrinsically wrong (so that it makes no sense to claim that the reason why you are committing an injustice — killing, let us say, an innocent person — is in order to achieve justice), violence, though an evil and never a perspicuous manifestation of love, is not intrinsically wrong; it does not make the same kind of nonsense to say that you are doing violence in order to achieve justice. As I see it, the old theology of the just war is in essence perfectly sound; this was an attempt to lay down guidelines for deciding when violence is just and when it is unjust. The theology was perfectly sensible and rational but what we have now come to see is that the only just war is the class war, the struggle of the working class against their exploiters. No war is just except in so far as it is part of this struggle.

As I have already said, it seems to me that violence can have very little part in the class struggle as such, but it does seem reasonable to suppose that the ruling class will continually defend its position by violence and it is therefore difficult to see how it could be overthrown in the end without some use of violence. It is not a question of vindictive violence against individuals seen as personally wicked; the revolutionary, who will reject all conspiracy theories of society, is the last person to blame the corrupt social order on the misdeeds of individuals; there is no place for such infantile hatred in the revolution. However difficult it may be to see this, the revolution is for the sake of the exploiter as well as the exploited. Nevertheless it is useless to pretend that there will be no killing of those who defend their injustice by violence. It is even more difficult to see how the early phases of socialism could be protected from reactionary subversion without some force of coercion. The example of Chile stands as an appalling warning of the ruthlessness of capitalism when it sees itself really threatened. I cannot see how such necessary violence and coercion are in any way incompatible with Christian love. Of course they are not perspicuous examples of love, and of course they would have no place in a truly liberated society, and of course no place in the Kingdom; but we have not yet reached this point. It is for this reason that we cannot imagine Jesus taking part in such violence; he was wholly and entirely a perspicuous example of what love means; he was and is the presence of the Kingdom itself; we, however, are only on the road towards it.

But not just on the road towards it. Christians believe that the Kingdom is not just in the future; because of Christ’s passion and resurrection it is also in a mysterious way present. The presence of the future is what we call grace. This means that a Christian cannot fully accept Chairman Mao’s saying that there is, as yet, no brotherhood of man, that is must wait until the establishment of communism. From one point of view this is correct, and like Mao the Christian would want to reject the superficial liberal view of the unity of men regardless of creed or class; indeed the brotherhood of man belongs to the future, the real unity of the human race is a unity in grace, in Christ; but the future itself is not just in the future. Christ is not only the Omega point, He also lives in us even now. This means that Christians, in a sense, look at the present from the perspective of the future. This is what makes genuine forgiveness possible. Through grace, through the life of Christ in him, the Christian is able, in an odd way, to adopt the perspective of God, who loves both the just and unjust. This does not make the unjust any less unjust; this does not in any way diminish the need for the struggle, the need for smashing the power of the exploiter and oppressor, but it does, in the end, make hatred impossible. There is a paradox, but no contradiction, in being able by the grace of God to love the person you must fight; there is a paradox, but no contradiction, in having an enemy who must be destroyed and yet who is not in any ultimate sense the enemy but one for whom Christ also dies; there is a paradox, but no contradiction, in fact, in loving your enemies. And the paradox lies in God who is not just the future, not just the transcendent towards which we strive, but is Emmanuel, God with us, the future which is already with us, drawing us to Himself.