Margaritul copilului

Directorul executiv al NLIRH, Silvia Henriquez, a fost citata in The Nation cu privire la termenul „ancore bebelusi” – epitetul urat folosit pentru etichetarea copiilor nascuti din imigranti fara documente.

Senatorul de stat din Arizona, Russell Pearce, tatal SB 1070, are o noua tinta in parul sau incrucisat: „bebelusii ancora”, epitetul urat folosit pentru etichetarea copiilor nascuti din imigranti fara documente. Cea mai noua provocare legislativa a senatorului ar permite Arizona „sa refuze sa accepte sau sa elibereze un certificat de nastere care sa recunoasca cetatenia celor nascuti din straini ilegali, cu exceptia cazului in care un parinte este cetatean”, asa cum le-a explicat recent sustinatorilor sai. Presa marcata „facturi pentru ancorarea copiilor” in mod crud de catre mass-media, eforturi similare se produc in California, Oklahoma, Texas, Utah si Congres. Pe 28 iulie, senatorul Lindsey Graham din Carolina de Sud a devenit cel mai recent care s-a alaturat atacului asupra cetateniei dreptului de nastere, numind-o „greseala” si anuntand ca poate introduce un amendament constitutional pentru a nega cetatenia automata copiilor imigrantilor care „vin aici sa piarda un copil”. „Pentru a avea un copil in America, trec granita, merg la camera de urgenta, au un copil, iar copilul respectiv este cetatean american”, a spus el. „Nu ar trebui sa fie cazul.”

Retorica lui Graham a avut un ecou in cea a e-mailului, vehiculata pe scara larga de Pearce, care explica logica din spatele strategiei: „Daca vom avea un efect asupra rachetelor de ancorare, trebuie sa o vizam pe mama. Numiti-o sexista, dar asta este asa cum a facut-o natura. Barbatii nu renunta la bebelusi, asa o fac mamele straine ilegale. Aceasta afirmatie – pe care Pearce a aparat-o public – provine de la un barbat pe nume Al Garza, identificat de Centrul de Dreptul Saraciei ca fost functionar de varf in Corpul Apararii Civile Minutemen si fondator al Coalitiei Patriotilor, al carui site web include glume despre asasinarea presedintelui Obama .

Pearce si ilk-ul sau valorifica un concept cu radacini vechi nativiste, care acorda o noua potenta asaltului imigrantilor latini.

Array

Alimentate de falsuri reprezentari conspirative ale nou-nascutilor livrate momente dupa ce parintii lor trec granita; „livrari extraterestre de urgenta” care depasesc spitalele americane si pun in pericol viata americana; si mamele nedocumentate care au copii pentru a colecta beneficii publice din spatele contribuabililor, dreptul anti-imigranti demonizeaza bebelusii ca arma de alegere pentru armatele de „ilegali”.

„Este o invazie prin canalul nasterii”, a declarat pentru Los Angeles Times liderul unei initiative de votare anti-imigranti din California . Seful unui grup anti-imigranti din Virginia a solicitat o ancheta pentru „daca extraterestrii ilegali au sau nu perioada de reproducere preferata”. Potrivit reprezentantului republicanului din Texas, Ron Paul, „acordarea cetateniei automate copiilor nascuti aici la cateva minute dupa ce mamele lor traverseaza ilegal frontiera” este „o problema de securitate nationala”.

Retorica „armatei invadatoare” nu este intamplatoare. „Clauza de cetatenie”, Sectiunea 1 din A paisprezecea modificare, prevede clar ca „toate persoanele nascute sau naturalizate in Statele Unite si care fac obiectul jurisdictiei acesteia, sunt cetateni ai Statelor Unite”. Exista doua exceptii: copiii diplomatilor straini si copiii armatelor invadatoare. Acesta din urma se preteaza perfect tipurilor de muscaturi sonore xenofobe care sustin sprijinul legilor anti-imigranti.

Legislatia federala care vizeaza refuzul cetateniei la „ancorarea bebelusilor” dateaza din 1995, cand reprezentantul republican din California, Brian Bilbray, a invitat membrii Congresului sa viziteze spitalele din San Diego si sa vada de la sine „ceea ce vedem in parcare”: mame fara documente care asteapta „sa dilata, doar asa isi poate livra copilul intr-un spital din SUA „. In acel an, Bilbray a obtinut cincizeci si unu de sponsori pentru Legea sa de reformare a cetateniei, care ar fi refuzat „cetatenia automata la nasterea copiilor nascuti in Statele Unite parintilor care nu sunt cetateni sau straini rezidenti permanenti”. In 2009, Reprezentantul republican Nathan Deal al Georgiei a inscris nouazeci si doi de sponsori pentru Actul sau de cetatenie aproape identica Birthright. „Oamenii au crezut ca este pe marginea”, se lauda Bilbray in 2007, amintindu-si eforturile timpurii de a scoate in evidenta cetatenia dreptului nasterii „Acum este curent”.

In marturia Congresului din 2008, James Edwards, al conservatorului institut Hudson, a rezumat conceptiile gresite care au stat la baza mitului „copilului ancor”. „Politica de acordare a cetateniei automate a SUA„ copilului ancor ”elimina in mod eficient deportarea parintelui, califica parintele ilegal sa obtina beneficii acordate nou-nascutului pe baza cetateniei sale si permite acelui strain ilegal sa-si inceapa propriul lant de rude. „, a avertizat el, solicitand Congresului sa puna capat stimulentelor pe care imigrantii le au” pentru nasterea descendentei lor in Statele Unite „.

La fel ca innamolul „ancora” in sine, fiecare dintre aceste afirmatii este o eroare. Departe de a-si „ancora” parintii pe pamantul american, multi copii nascuti din imigranti fara acte sunt vazuti deportati. Si pentru toata retorica sustinuta de dreptul cu privire la necesitatea unei noi legislatii dure pentru a combate „invazia” imigrantilor, legile care reglementeaza imigratia in Statele Unite au devenit mai restrictive in ultimii cincisprezece ani.

Astazi, un cetatean trebuie sa aiba 21 de ani pentru a sponsoriza cererea de carte verde a unui parinte sau a unei rude imediate. Solicitantul trebuie apoi sa prezinte documentatia care sa ateste ca nu a fost in Statele Unite ilegal de mai mult de un an. Cu exceptia acestei dovezi – principalul obstacol cu ​​care se confrunta imigrantii – parintele trebuie sa se intoarca in tara de origine timp de zece ani, inainte de a avea voie sa reintre in mod legal in Statele Unite si sa reia procesul de cerere. Aceasta este denumita in mod obisnuit „regula de retragere”, explica Maria Blanco, directorul Institutului Earl Warren de la UC, Berkeley, Scoala de Drept si este printre cele mai insurmontabile restrictii pe care le-a pus procesul de naturalizare legala in numele „reforma imigratiei” a trecut in 1996.

„Noile legi condamneaza efectiv oamenii la o separare de zece ani de familiile lor daca incearca sa treaca prin procesul de cerere”, spune Blanco. „Cand cititi statisticile despre cum a crescut populatia fara documente, trebuie sa va dati seama cat de mult este rezultatul direct al blocarii persoanelor de la dobandirea statutului juridic care, inainte, in mod legitim ar putea.”

Reforma imigratiei a redus, de asemenea, procesul cuvenit si discretia judiciara neconforma in cazurile penale care implica inculpatii imigranti, ungand rotile procedurilor de deportare. Multe delicturi non-violente au fost reclasificate ca infractiuni agravate in acest scop. Rezultatul? Conform unui raport din 2010 al Berkeley si UC, Davis, 88.000 de imigranti rezidenti permanenti legali si parinti ai copiilor cu cetatenie au fost deportati intre 1997 si 2007, majoritatea pentru infractiuni. In multe cazuri, copiii nu au de ales decat sa mearga cu parintii, ceea ce inseamna ca „deportam de facto cetateni americani”, subliniaza reprezentantul democrat din New York, Jose Serrano. Pentru a restabili o discretie judiciara in cadrul procedurilor de deportare care implica parinti, Serrano sponsorizeaza Legea privind protectia cetateniei copilului, o masura realizata de Families for Freedom, bazata pe New York, o organizatie condusa de mame imigrante care lupta cu detentia si deportarea pentru a mentine familiile intacte. In iunie, Curtea Suprema a decis in unanimitate sa usureze regulile de obligare a deportarii automate pentru rezidentii permanenti legali condamnati pentru acuzatii minore de droguri.

Notiunea ca „bebelusii ancora” reprezinta un mijloc de a obtine beneficii guvernamentale pentru parintii fara documente poate fi, de asemenea, usor depanata. Reforma federala a bunastarii adoptata in 1996 a descalificat majoritatea imigrantilor, inclusiv majoritatea rezidentilor legali permanenti, de a primi aproape toate formele de asistenta publica si a impus o perioada de asteptare de cinci ani cererilor de asistenta pentru toti viitorii imigranti. Cercetatorii estimeaza ca aceste noi restrictii au reprezentat mai mult de jumatate din economiile evazate in primul an de reforma a bunastarii. La nivel de stat, afirmatii precum cele ale lui Pearce, ca imigrantii se aduna in Arizona pentru a avea copii si „au acces la marele stat de bunastare pe care l-am creat”, sunt deosebit de absurde. Potrivit unui studiu realizat de proiectul pentru copiii Count Annie E. Casey Foundation, Arizona se afla pe locul patruzeci de natiuni in ceea ce priveste bunastarea copiilor si la patruzeci si sase in ratele de abandon scolar. „Daca cineva ar cauta un loc minunat pentru a merge sa creasca un copil, Arizona nu ar fi unul dintre ei”, spune Laura Beaver, coordonatorul national al studiului. De fapt, este mai usor sa facem cazul ca familiile de imigranti avanseaza in bunastarea statului Arizona: copiii din familiile de imigranti din stat au mai multe sanse sa traiasca cu doi parinti si sa aiba un tata in casa care lucreaza cu norma intreaga, tot anul. , decat copiii din familiile non-imigrante.

Isteria asupra „bebelusilor ancorati” a facut din spitale simboluri utile pentru dreptul in favoare, care avertizeaza ca imigrantii fara documente pun in pericol sistemul de sanatate. Steve Levy, executivul comitatului din Suffolk, din New York, care a sustinut candva ca imigrantii fortati maternitatea spitalului Southampton sa se inchida, afirma astfel: „Nu vrei sa fii inuman si sa indepartezi pe cineva care sangereaza, dar sistemul de asistenta medicala ar putea implora. „

De fapt, Silvia Henriquez, director executiv al Institutului National Latina pentru Sanatate Reproductiva, spune ca este adevarat contrariul. „Avand in vedere accesul limitat pe care familiile de imigranti il au deja la asistenta medicala, acest climat xenofob fata de imigranti face ca femeile sa se teama sa solicite ingrijire prenatala si pediatrica.”

Clima descrisa de Henriquez a devenit si mai inflacarata in iulie, cand rezidentii anonimi din Utah numindu-se cetateni preocupati ai Statelor Unite au trimis o lista de 1.300 de nume etichetate „Straini ilegali” catre fortele de ordine, biroul guvernatorului si mass-media locala, solicitand imediat deportarea tuturor oamenilor de pe ea. Lista include nu numai adrese personale si de munca si numere de securitate sociala, dar si numele femeilor insarcinate, impreuna cu datele de livrare programate.

Oficialii din Utah spun ca informatiile private au fost eliberate in mod ilegal de doi angajati ai departamentului serviciilor fortei de munca din Utah, dintre care unul a fost concediat. O ancheta penala a avocatului general de stat este in curs. „In mod clar, nici macar nu este menit ca o lista neagra”, spune procurorul general din Utah, Mark Shurtleff. „Este mai mult ca o lista de hituri”.

„Facturile de ancorare pentru bebelusi” pot avea tractiune tulburatoare intr-o epoca in care chiar presedintele este chemat sa isi arate actele. Dar asta nu inseamna ca vor avea neaparat succes legal pe termen lung. Cetatenia dupa locul nasterii, jus soli, este o traditie vechi de secole in dreptul comun si in jurisprudenta engleza si americana, care dateaza din Declaratia de independenta. Decizia Dred Scott de la Curtea Suprema din 1857 a intrerupt temporar traditia, declarand ca afro-americanii nu au fost si nu ar putea deveni niciodata cetateni si „nu au drepturi pe care barbatul alb era obligat sa le respecte”. Un scurt deceniu mai tarziu, sclavia a fost abolita si a paisprezecea modificare a fost scrisa cu intentia clara de a acorda cetatenia pe baza „

Chiar si Steve Levy, care continua sa avertizeze ca muncitorii fara documente pun in pericol sanatatea americanilor, recunoaste ca eforturile de a refuza certificatele de nastere copiilor imigrantilor fara documente nu sunt probabil sa munceasca. „Fiecare spital este de parere ca Constitutia spune ca trebuie sa dai un certificat de nastere fiecarui copil nascut acolo. Nu cred ca aceste legi vor sta in fata instantelor”, spune el. „Dar puteti intelege de unde provin aceste state – problema este atat de la nivel local incat sunt dispusi sa incerce orice”.

Ira Glasser, seful ACLU din 1978 pana la pensionarea sa in 2001, explica faptul ca aceasta abordare „incerca orice” serveste unui scop strategic. „Aripile drepte adora sa alerge impotriva instantelor federale. Ceea ce fac nu este vorba in realitate despre legislatie sau litigii, ci face parte dintr-o strategie mai mare de relatii politice si publice – fiecare esec devine o alta oportunitate de a-si construi miscarea.”

Acesta este motivul pentru care procurorul general din Texas, James Ho, a incheiat analiza sa despre provocarile anti-imigranti asupra cetateniei dreptului la nastere, sfatuind: „Ramaneti la curent: Dred Scott II ar putea veni in curand la o instanta federala din apropierea dvs.”.