Marketing – Pagina 204 – * GiantPeople

Scriitorul nostru analizeaza originile si eficienta spamului si ce sa faca in acest sens.

De Erik J. Heels

Publicat pentru prima data la 10/10/1998; Revista Law Practice Management, coloana „nimic.but.net”; American Bar Association

Este greu de imaginat un subiect despre care oamenii se simt mai pasional decat e-mailul nesolicitat. Legislatia a fost chiar redactata (a se vedea http://www.senate.gov/~murkowski/commercialemail/EMailAmendText.html) pentru combaterea acesteia. Proponentii indica prevalenta mailului direct in sistemul postal si solicita drepturi de prima modificare. Opozantii sustin ca timpul si banii sunt cheltuiti si irositi. Dar voi lasa dezbaterile despre corectitudinea sau greseala spamului catre altii. In acelasi spirit pe care il conduc (impreuna cu partenerul meu Rick Klau) recenzii periodice ale site-ului web al firmei de avocatura (http://www.redstreet.com/reviews/), am decis sa fac (anterior) de neconceput: cititi spamul si analizeaza-l. Si la fel cum este posibil sa nu doriti sa stiti ce intra in Spamul cu carne de pranz, s-ar putea sa obtineti un pic scartait, vazand ce se afla in acest spam. Deci, aici il ai.

Sunt bombardat cu e-mail nesolicitat – sau „spam”. Dar nici nu-l mai observ, pentru ca am dezvoltat o serie de filtre de e-mail pentru a dispune automat de cea mai mare parte. Cand va ganditi la asta, aceasta procedura anti-spam pe care am dezvoltat-o ​​este remarcabil de similara cu modul in care prelucrez posta postala in fiecare zi. Deschid mailul chiar langa cosul de gunoi din bucatarie, am decis rapid ce merita pastrat si ce nu.

Array

Scopul meu este sa arunc cat mai mult inainte de a depune restul in biroul meu (facturi, reviste, oferte de carduri de credit etc.). Unele dintre postele postale nesolicitate ajung sa fie citite si actionate. Dar nu mult.

La fel si cu spam. Filtrele mele se ocupa cu cea mai mare parte. Citesc foarte rar. Primul lucru pe care l-am facut a fost sa vad cat a durat sa acumulez 100 de bucati de spam. Imi dau seama ca analizarea a 100 de bucati mi-ar oferi o idee destul de buna despre starea de spam azi. In plus, face mai usor calculele procentuale!

A fost nevoie de doar 18 zile pentru a acumula 100 de bucati de e-mail nesolicitate. Adica aproximativ 5,6 bucati de spam pe zi.

Am evaluat spamul pe trei categorii. Prezentare (cum arata cum ajunge in inbox), continut (ce spune) si experienta (cum m-am simtit despre asta).

Prezentare

Din cele 100 de bucati de spam pe care le-am primit:

68 erau unice;

32 au fost duplicate;

22 au folosit linii de subiect care au fost SHOUTING (adica in TOATE CAPSURILE);

8 proveneau din adrese de e-mail individuale;

7 nu a avut deloc subiect;

5 erau din „* Bull * sEye *”, care suna clar ca e-mail direct vizat (Bull’s Eye, tinta, obtineti-l?);

3 erau din adrese clar false („Buna”, „Stiri” si „Amazon”);

2 nu aveau deloc adresa „From”; si

1 a profitat de antetul „Prioritate X” pentru a ridica prioritatea mesajului.

Iar dimensiunea medie a mesajului a fost de aproximativ 3,5 K.

Deci, ce concluzionez din toate cele de mai sus? Ei bine, primul lucru pe care il conving este ca spamul nu imi infunda inbox-ul si nici nu ma costa altceva decat poate uzura marginala pe hard disk. In continuare, acel spam pare mult mai putin profesionist decat e-mailurile postale directe. Cand a fost ultima data cand ati primit o bucata de posta de la o adresa falsa de retur care a folosit TOATE CAPTELE INTREPRINDERE. Recunosc. Imi plac cartile postale inteligente pe care le obtin de la diversi furnizori de hardware si software. Am citit cateva, le raspund la cateva.

Dar numai 8 bucati din cele 100 (cele care pareau legitime adrese de e-mail de retur) m-au atras ca fiind profesionist. Dar pentru a nu judeca o carte dupa coperta ei (cel putin nu in intregime), am trudit si am citit continutul fiecarui mesaj.

Continut

De asemenea, am vrut sa masoresc de cate ori au fost folosite anumite cuvinte. Asa ca am sortat toate cele 100 de mesaje si am numarat cele gasite. In cele 100 de bucati de spam, existau:

551 instante de „$;”

134 instante de „GRATUIT;”

113 URL-uri;

85 cazuri de „bani;”

66 referinte la „Yahoo;”

65 de numere de telefon fara taxa;

63 simboluri „$” la rand la un moment dat (fara glume!);

34 de cazuri de „SECRET;”

24 de referinte la simbolurile de tranzactionare a actiunilor;

16 referinte la materiale orientate catre adulti;

7 cazuri de „SCAM;”

4 cazuri de „spam;” si

1 cel mai lung cuvant (The.sender.of.this.untracable.email.used.MAILGOD.by. InfoAge.Marketing.International.)

Din aceasta, concluzionez ca urmatoarea fraza face deschiderea perfecta pentru o bucata de spam: „Aflati secretul Yahoo si al altor companii tranzactionate public, cum ar fi [introduceti simboluri bursiere aici] pentru a face $$$ BANI $$$ in nr. -spam fara scam lume de plasare de reclame banner pe site-ul dvs. pentru site-urile noastre web adulte! ” Sau ceva de genul asta.

Insa priviti cu atentie statisticile de mai sus in detaliu. Au fost, in medie, 1,13 URL pentru o portie de spam. Nu-i rau. Intotdeauna recomand avocatura sa includa URL-ul lor in fisierele de semnatura prin e-mail, astfel incat oamenii sa poata afla despre site-urile lor web. Asa ca spamerii au trecut Marketing 101. Dar retineti ca doar 65 au ales sa includa numere de telefon fara taxa. Nu e bine. Daca aveti de gand sa va faceti spam, va rugam sa ne usurati (si fara taxa) sa ne contactam. Numerele de telefon fara taxa trebuie sa fie incluse in Marketing 201.

Fiecare mesaj avea o oferta clar identificabila. Cele 100 de bucati de spam ofereau o varietate de produse si servicii, care pot fi clasificate aproximativ in urmatoarele:

23 de marketing pe mai multe niveluri, scheme de investitii piramidale si afaceri la domiciliu;

17 servicii de marketing de site-uri web (inclusiv reclame banner, clipart, comert electronic si altele asemenea);

15 stocuri;

12 produse si servicii de e-mail marketing;

8 pastile (produse pentru pierderea in greutate, feromoni, vitamine si remedii din plante);

8 produse si servicii de telefon si internet (distante lungi, cartele de apel, software, routere);

5 imprumuturi, servicii de calatorie si imobiliare;

3 misc. produse (permis de conducere international, lubrifiant universal, alimente poloneze);

3 orientate catre adulti;

2 servicii de matrimoniale;

2 produse si servicii legale;

1 jocuri de noroc; si

1 recrutare.

In plus:

15 aveau informatii despre eliminare, dar doar 7 dintre acestia mi-au spus ce adresa de e-mail au folosit pentru a ma contacta.

5 aveau informatii de conformitate „Titlul III” (cu privire la „conformitatea” cu legislatia propusa; consultati din nou http://www.senate.gov/~murkowski/commercialemail/EMailAmendText.html), dar numai 2 au respectat efectiv titlul III (celalalt 3 nu au indicat ce adresa de e-mail au folosit pentru a ma contacta).

4 text formatat folosit (ceea ce nu este niciodata o idee buna, deoarece toti destinatarii nu vor putea sa-l citeasca).

Ceea ce m-a frapat in legatura cu defalcarea de produse si servicii de mai sus este ca seamana foarte putin cu ofertele pe care le primesc prin posta. Aproape zilnic primesc o solicitare de card de credit sau o solicitare de la un furnizor despre care am auzit. Dar nu am primit nicio solicitare de card de credit prin e-mail si nu auzisem de niciunul dintre furnizori. Mai mult, pun sub semnul intrebarii legitimitatea celor 23 care au implicat marketing pe mai multe niveluri si altele asemenea. In rest, voi oferi beneficiul indoielii. Dar chiar daca restul de 77 sunt legitimi, acestea sunt slab vizate. Retineti ca doar 2 au legatura cu industria juridica!

Experienta

Dupa ce am citit tot spamul, m-am trezit ca reactionez mai pozitiv (sau mai putin negativ) la acele felii pe care 1) le-a identificat expeditorului, 2) au furnizat informatii despre eliminare (inclusiv spunandu-mi ce adresa de e-mail au folosit), 3) furnizate titlu III informatii privind conformitatea si 4) au fost bine scrise. Atunci, daca s-ar intampla sa ofere un produs de care ma interesau, cu atat mai bine.

Hai sa recunoastem. Daca companiile cu carduri de credit nu ti-ar fi trimis oferte pentru carduri cu tarife mai mici, nu le-ai sti niciodata. Fara posta directa, LL Bean nu ar fi un cuvant gospodaresc si nu ar exista factori de cafea Gevalia in fiecare blat de bucatarie din America. Potrivit Asociatiei de Marketing Direct (http://www.the-dma.org/), rata de rentabilitate standard a industriei pe posta directa cu card de credit este de aproximativ 1,0%. Si la materialele de umplere a facturilor (stiti acele reclame pentru aspirator care vin cu factura Sears), media este de 0,5%.

Asadar, daca e-mailul direct este ceva asemanator cu e-mailul direct, as astepta sa fie interesat de una dintre bucatile de spam primite. De fapt, a existat o bucata din cele 100 care mi-au atras atentia.

Nu-mi place spam-ul, dar imi place mezelurile poloneze. Si unul dintre mesajele de e-mail care contine informatii despre eliminarea titlului III a fost unul de la un furnizor de carnati polonezi (http://www.polana.com/). Nu am „cumparat carnati, dar am marcat site-ul. Mai mult, va spun tuturor celor 25.000 dintre voi despre acest lucru, ceea ce sugereaza ca aproximativ 250 dintre voi ar putea sa il marcheze.

Deci de ce „premiez” un spammer (din carnati, destul de ciudat) cu presa gratuita? Ei bine, poate daca nu putem elimina spamul, putem incuraja spamerii sa-si curete actiunea si sa ofere spam mai bun.

Se ocupa de asta

Deci de unde a venit tot spamul? Mai exact, de unde au primit adresa mea de e-mail? Situatia mea poate fi usor diferita de a ta, dar mai sunt inca lectii de invatat.

40 dintre mesaje au fost adresate adreselor mele de e-mail publice care au aparut pe Web, inclusiv adresa de e-mail pe care am folosit-o pentru aceasta coloana. Spammerii primesc adresele navigand pe Web pentru pagini cu adrese de e-mail pe ele. Poate ca firma NLJ 250 de Powell, Goldstein, Frazer si Murphy (http://www.pgfm.com/) este pe ceva. Pe site-ul lor nu apar adrese de e-mail ale unui avocat, dar le puteti trimite prin e-mail. Banuiesc ca mai multe firme vor adopta aceasta abordare in viitor pentru a reduce la minimum spam-urile primite.

38 dintre mesaje au fost adresate unor adrese e-mail false (dar pentru domenii care sunt inregistrate pentru mine). O alta sursa de adrese de e-mail pentru spammeri a fost Usenet si postarile in camerele de chat. Am ghinionul de a detine un nume de domeniu (heels-dot-com) care este adesea postat de altii ca ceea ce cred ca sunt adrese e-mail false. De exemplu, adresele hi-at-heels-dot-com si foot-at-heels-dot-com pot fi gasite in acest mod. Spammerii colecteaza mesaje de e-mail de la Usenet si, din moment ce toate e-mail-urile catre heels-dot-com merg catre mine, primesc tot spamul. Din fericire, pot configura filtre de e-mail pentru a trimite toate mesajele trimise catre hi-at-heels-dot-com la cosul de gunoi (lucru pe care il fac eu).

21 dintre mesaje au fost adresate adresei mele de e-mail POP nepublicate (pe care nu am idee cum le-au primit), iar 1 a fost adresata unei adrese de e-mail pe care o folosesc doar pentru inregistrari de nume de domeniu cu InterNIC.

Vestea buna este ca 68% din spam-ul a fost identificat ca spam de filtrele mele de e-mail. Si celelalte filtre (care filtreaza BUNURI de e-mail in casute de e-mail separate) ajuta sa le distrugem prin rest. Rezultatul este ca e-mail-ul nefiltrat din casuta de e-mail este de obicei aproximativ 90% spam. Asadar, este la fel de usor pentru mine sa indepartez prin spam cum este e-mailul zilnic. (Consultati nimic.but.net din martie 1998 la http://www.abanet.org/lpm/magazine/nbn/nbn982.html pentru o descriere detaliata a modului de filtrare a spamului.)

Cred ca spamul este o problema? Da. Cred ca este o problema demna de legislatie? Nu inca. Problema evidenta cu spam-ul este ca costul de trimitere pe bucata este atat de scazut incat expeditorii nu le pasa daca e-mail-ul lor este sau nu vizat. Daca am putea cumva sa crestem costurile adreselor de e-mail (sau ale livrarii de spam), calitatea spam-ului s-ar imbunatati cu siguranta. Pana atunci, nu pot decat sa sper ca industria se va reglementa si isi va curata actul. Pentru ca, sincer, as dori sa primesc o oferta de carduri de credit de la o banca despre care am auzit prin e-mail. Imi place e-mailul si imi place sa economisesc bani. Dar nu-mi place sa fiu enervat. Imi place si carnatii polonezi.