Planul european privind drepturile de autor: de ce a fost atat de controversat?

Publicat
5 iulie 2018

legenda imaginii Meme folosesc de obicei imagini protejate prin drepturi de autor – ca aceasta din #HoodDocumentary de la BBC Three

Este rar ca un vot in Parlamentul European sa provoace indignarea pe scara larga a utilizatorilor de social media, a cadrelor universitare si a liderilor tehnologici dintr-o data.

Dar, in timp ce UE a incercat sa isi transforme legile privind drepturile de autor pentru era digitala, exact asa s-a intamplat – iar deputatii europeni au respins directiva privind drepturile de autor.

Deci care a fost problema? Totul s-a rezumat doar la doua parti mici ale textului propus. olx anunturi.braila-portal.ro

Articolul 13, sustineau criticii, ar fi facut aproape imposibila incarcarea chiar si a celei mai mici parti a unei opere protejate prin drepturi de autor pe Facebook, YouTube sau pe orice alt site.

Asta nu ar fi insemnat mai multe fotografii din filme, nu mai vor fi remixuri de melodii si pericolul blocarilor constante de sisteme automate care gresesc.

Articolul 11, cealalta parte controversata, ar fi putut face legaturile mai dificile, deoarece ar fi oferit editorilor de stiri un control mai bun asupra continutului lor. office shoes www.cplusplus.com

Toate acestea au dus la peste 800.000 de semnaturi cu privire la o petitie impotriva propunerilor pana la momentul votului – si se pare ca deputatii europeni au auzit strigatul.

Insa comisarul UE din spatele legii propuse a ridicat obiectiile criticilor si a avut sprijinul ziarelor si al multor muzicieni de top. hanime www.peterblum.com

Deci, care erau, mai exact, preocuparile?

Articolul 13 – „filtrul de incarcare”

Articolul 13 se referea la „utilizarea continutului protejat” prin partajarea serviciilor.

Pe scurt, a spus ca orice site web care „ofera acces publicului la lucrari protejate prin drepturi de autor .. ryanair proloveinfo8.cavandoragh.org . incarcate de utilizatorii sai” trebuia sa obtina permisiunea de la oricine detinea drepturile de autor – probabil printr-un acord de licentiere.

Daca nu avea permisiunea respectiva, site-ul ar trebui sa o blocheze. la jumate wiki-stock.win

Acest lucru pare simplu – faptul ca proprietarii drepturilor de autor (inclusiv oamenii obisnuiti care fac o fotografie grozava, de exemplu) ar trebui sa fie platiti pentru munca lor si sa aiba controlul asupra locului in care apare.

Multi adversari au fost de acord ca aceasta este o idee buna. Insa propunerile pun sarcina pe site-urile web pentru a verifica tot ce este incarcat de utilizatori. meteo timisoara tealv.ru Acest lucru este imposibil de facut de oameni.

Pe YouTube, de exemplu, sunt incarcate 400 de ore de videoclip la fiecare minut – un volum care nu poate fi gestionat de oameni reali.

Legea propusa a permis scutiri pentru intreprinderile mici, dar toti ceilalti ar fi trebuit aproape sigur sa foloseasca un sistem automat. champions league board.rogue-war.de

Si acest lucru este potential plin de probleme.

sursa imaginii YouTube

legenda imaginii Platforma proprie YouTube este plina de reclamatii legate de sistemul sau de la creatorii sai

YouTube are deja un sistem pentru scanarea automata a incalcarii drepturilor de autor in videoclipurile incarcate. Dar exista nenumarate exemple de erori ale sistemului, inclusiv:

  • Un muzician a inregistrat 10 ore de „zgomot alb” – cum ar fi televizorul static – si a primit cinci revendicari privind drepturile de autor
  • In 2012, Daniel Unedo a realizat un videoclip despre salata intr-un camp si a facut o reclamatie privind drepturile de autor pentru sunetul ciripitelor pasarilor
  • Popularul irlandez YouTuber Clisare a permis RTE sa foloseasca unul dintre videoclipurile sale – si saptamana trecuta versiunea originala a fost blocata automat

Acest sistem automatizat de drepturi de autor a costat YouTube cel putin 60 de milioane de dolari. mfinante cui medvacancy.ru

Criticii normelor propuse de UE privind drepturile de autor au prezis ca sistemele similare scumpe si imperfecte ar trebui sa fie lansate de fiecare site web daca articolul 13 devine lege.

# Articolul 13 va oferi filtrelor automate puterea de a reglementa vorbirea online. Spuneti-le deputatilor europeni sa se ridice pentru exprimarea libera la votul #CopyrightDirective de joi. vremea slatina vadaszapro.eu # DeleteArt13 #SaveYourInternet https://t.co/QgcUmCabEH pic.twitter. pizza hut www.a1bookmarks.win com/ASXnPPACDw

– Open Rights Group (@OpenRightsGroup) 3 iulie 2018

BBC nu este responsabil pentru continutul site-urilor externe. Vizualizati tweet-ul original pe Twitter

Si asta ar fi putut afecta mai mult decat simplul videoclip. S-au temut ca articolul 13 ar putea interzice memele: acele imagini populare, recunoscute (de obicei din filme sau televiziune) cu text blazonat peste el pentru a exprima idei. winrar greenlifebox9.almoheet-travel.com

Julia Reda, europarlamentar al Partidului Piratilor din Germania, a scris o postare pe blog larg impartasita care ataca propunerea, pe care a descris-o drept „filtre de incarcare, ascunse prost”.

„Articolul 13 se aplica fiecarei platforme cu formular de incarcare si fiecarei aplicatii cu buton„ postare ”, a argumentat ea. „Aceste filtre sunt obligate sa blocheze actele legitime de exprimare . dex bihar.india77.com .. deoarece nu pot distinge utilizari valide, cum ar fi cotatia de incalcare. face carinebkts.livejournal.com

Si obtinerea unei licente pentru fiecare tip de continut care exista de la fiecare editor ar fi „clar imposibila”, a spus ea.

Ce este in joc la votul #SaveYourInternet din 5 iulie: Cititi ce spun in prezent # Article11 si # Article13 si ce va insemna pentru dvs.



  • sephora
  • tion
  • fac
  • vremea vaslui
  • prosport
  • porhub
  • vk
  • cotidianul
  • ytb
  • marele pescar
  • e ziare
  • answear
  • my enel
  • drpciv
  • iphone 11
  • marelbo
  • giurgiuveanul
  • emag.ro
  • фейсбук
  • etoro





daca nu ii oprim sa devina lege: https://t. filmexxx installgames.ru co/knK3PWYwFL pic .twitter.com / IM6YrvSqCa

– Julia Reda (@Senficon) 29 iunie 2018

BBC nu este responsabil pentru continutul site-urilor externe. anre kakaku.com Vizualizati tweet-ul original pe Twitter

Nu este singura. Zeci de lideri tehnologici influenti, inclusiv inventatori ai tehnologiilor cheie de internet Vint Cerf si Tim-Berners Lee, s-au adunat impotriva articolului 13.

Articolul 13 „ar impune platformelor internet sa incorporeze o infrastructura automata pentru monitorizare si cenzura adanc in retelele lor”, se spunea intr-o scrisoare comuna. manuale digitale www.stealth-bookmark.win

Cei care sunt in favoarea noilor norme au subliniat ca in directiva existau multe exceptii pentru utilizarea legitima a materialelor si ca va exista un proces de reclamatie.

De asemenea, a avut sprijinul unor muzicieni importanti precum Sir Paul McCartney, care doresc sa-si vada muzica mai bine protejata.

Dar modul in care functioneaza directivele UE inseamna ca fiecare tara ar fi implementat regulile din legislatia nationala asa cum ar fi considerat potrivit – si nu era clar cum fiecare tara ar defini ceea ce este acceptabil si ce nu. maxinfinite kchrlife.ru Multi critici au considerat ca serviciile de internet care opereaza dincolo de granite ar putea sa le joace in siguranta.

Si spre deosebire de site-urile web blocate, care pot fi eludate folosind o retea privata virtuala (Virtual Private Network), aceste verificari ar fi fost efectuate de toate sistemele fiecarui site web – si nu este clar cat de usor ar fi aceste verificari.

Articolul 11 ​​- „taxa de legatura”

Cealalta parte controversata a legii propuse a fost despre „protectia publicatiilor de presa”. yahoo fb7964.bget.ru

Intentia a fost protejarea ziarelor si a altor puncte de vanzare impotriva utilizarii, fara plata, a materialelor lor de catre gigantii de pe internet precum Google si Facebook – din nou, ceva ce multi oameni au fost de acord a fost o idee buna.

Dar propunerea spunea ca revine fiecarei tari sa decida ce va fi o „parte nesubstantiala” a unui raport de stiri – si orice altceva ar avea nevoie de un acord de licentiere.

Teama era ca acest lucru ar putea duce la probleme, chiar si cu cele mai mici fragmente de propozitii folosite pentru a face legatura cu alte stiri – lucru pe care multe stiri, inclusiv BBC, il fac in fiecare zi. program protv www.bookmark-step.win

Articolul 11 ​​ar putea, spun criticii, sa provoace probleme uriase legaturilor de pe platforme precum Facebook, care atrage un „fragment” si o miniatura a articolului pentru a le da cititorilor o idee despre ce este povestea.

Propunerile au facut o exceptie pentru utilizarea privata, individuala – dar s-ar putea argumenta ca orice de pe Facebook (sau alte site-uri care fac bani) este o „utilizare comerciala”.

VICTORIE. cfr calatori lima-wiki.win Parlamentul European a respins #LinkTax si #Censorshipmachines. Acum, reforma drepturilor de autor va fi dezbatuta in plen in septembrie. Pledoaria neobosita pentru #SaveYourInternet functioneaza. Tine-o asa! https://t.co/VkIcFepCvF

– Creative Commons (@creativecommons) 5 iulie 2018

BBC nu este responsabil pentru continutul site-urilor externe. Vizualizati tweet-ul original pe Twitter

Wikipedia, unul dintre cele mai mari site-uri web din lume, a sustinut in mod deosebit aceasta problema.

Cofondatorul sau Jimmy Wales a facut campanii impotriva retelelor sociale, scriind pe Reddit ca „articolele 11 si 13 sunt cosmaruri”.

Pe un alt fir Reddit, domnul Tara Galilor a scris: „Eu prezic, editorii se vor prabusi instantaneu si vor oferi Google si Facebook licente gratuite .. . dar furnizori mai mici – morti.

„Nu au influenta necesara pentru a obtine permisiunea de a utiliza un fragment sau o miniatura si nu isi permit sa plateasca”.

Pentru Wikipedia, campania sa a dat roade – versiunea finala a legii propuse a inclus o scutire pentru „enciclopedii online” si alte scopuri non-profit.

Dar organizatia si-a continuat campania, sustinand ca „misiunea noastra generala depinde in mare masura de un ecosistem de internet gratuit si deschis”.

Ce se intampla in continuare?

Directiva propusa urmeaza sa fie revizuita in septembrie, cu o dezbatere a Parlamentului European si posibile modificari.

Nu se stie inca daca articolele 11 si 13 vor fi eliminate sau modificate.

Daca va fi adoptata in cele din urma de Parlamentul European, directiva va fi trimisa Consiliului UE, care trebuie sa o aprobe – un proces care ar putea dura luni de zile.

De obicei, Parlamentul si Consiliul sunt de acord – dar daca nu, vor forma o comisie pentru a incerca sa ajunga la un consens.

Odata ce amandoi au fost de acord si au aprobat directiva, aceasta trebuie introdusa in lege de catre fiecare stat membru, de la tara la tara, intr-un proces pe care UE il numeste transpunere.

Acest lucru poate dura un an sau doi, deoarece fiecare tara navigheaza in propriul sistem legal si parlamentar.

Subiecte asemanatoare

  • Drepturi de autor
  • Internet
  • Piraterie online