Design & Capital

De ce devenim designeri? Pentru unii oameni, este vorba de creativitate; gasirea unui anumit nivel de implinire in realizarea, desenarea, tiparirea, codarea, scrierea sau vizualizarea lucrurilor noi si expunerea lor la lume.

Pentru altii exista o chemare etica sau morala, o dorinta de a face lumea un loc mai bun, mai functional si mai usor de trait, astfel incat toti sa ne putem concentra asupra lucrurilor importante.

Pentru altii inca exista un cachet social – a fi un designer, in epoca iPhone si App Store, a lui Jony Ive, a experientei omniprezente, este dragut .

Din experienta mea, putini o fac pentru bani sau pentru castig financiar pur. Desigur, designul poate fi profitabil, poate plati peste sansele pentru dificultatea si stresul implicat in lucrarea reala, dar rareori este motivul principal pe care cineva l-ar da daca i-ati intreba.

La urma urmei, daca doreau bani, probabil ca ar putea face altceva.

De fapt, s-ar supara destul de mult pe comercialitatea a ceea ce fac – gasindu-l disperat de neobisnuit , un obstacol in ceea ce priveste productivitatea si creativitatea lor, o bariera enervanta pentru o munca cu adevarat buna. Au fost scrise mii de carti despre cat de enervanti si stupizi sunt clientii, cat de rupta, corupta si unilaterala este relatia client-proiectant. putain porno

Ca atare, este foarte ciudat ca designerii si capitalistii sa aiba o relatie atat de profunda si simbiotica.

Capitalul este mecanismul prin care proiectantii se justifica. Ar trebui sa intrebam Consiliul de proiectare (organismul reprezentativ pentru proiectarea din Marea Britanie) de ce ar trebui sa plateasca cineva pentru a angaja designeri pentru a crea un nou produs, mai degraba decat sa-l lase in sarcina inginerilor, strategiilor sau planificatorilor asa cum am fi facut in deceniile trecute, auzim refrenuri familiare pe o tema – acel design are o rentabilitate fantastica a investitiei.

Aceasta simbioza merge in ambele sensuri. Proliferarea si difuzarea de design este modul in care capitalismul justifica din ce in ce in sine – de mult , deoarece nu rezista prea mult control serios, afirmatia ca oricine critica capitalismul sau dezvoltarea istorica a lumii in cadrul capitalismului face acest lucru , folosind un iPhone sau un MacBook este unul dintre memele mai lipicioase de pe internet.

Existenta unor produse de inalta tehnologie, bine proiectate si reci este o justificare intrinseca pentru megastructura capitalista – si ca chiar si cei mai puternici critici ai sai le folosesc este o dovada suplimentara a eficientei capitalismului.

„Design Council” din Marea Britanie foloseste acest lucru intr-o brosura care explica rentabilitatea crescanda a investitiilor in proiectare. Nu este dragut! Nu sunt sigur ce ar trebui sa arate, dar wow! Superb!

Aceasta apreciere reciproca este evidentiata cel mai puternic ori de cate ori Consiliul de proiectare creeaza un raport care sa cuantifice capitalistilor diferenta reala de capital a angajatorilor de designeri si a metodologiilor de proiectare. film horreur porno Ni se prezinta o grafica stralucitoare, precum cele de mai sus, care subliniaza impactul colosal al designului asupra liniilor inferioare ale companiilor mari si mici si sarbatorim faptul ca companiile conduse de design cresc mai repede decat altele.

Totusi, nu sunt doar aparente – desfasurarea de catre firma a teoriilor si proceselor de proiectare are un impact material asupra bunastarii lor financiare.

Prietenul meu si colegul de scoala al lui Hyper Island, Daniel Santos, a scris un articol excelent prezentand aici datele despre impactul capital al designului, dar in linii mari rezumatul este acesta:

  • Companiile conduse de design cresc mai repede si au capitalizari mai mari decat concurentii lor ignoranti de design
  • Companiile conduse de design sunt mai susceptibile sa isi creasca cota de piata decat concurentii lor ignoranti in materie de design

Selectia de catre Consiliul de proiectare a companiilor tranzactionate public, conduse de design, care depasesc FTSE100 de peste 20 de ani.

Pentru ca aceasta piesa sa fie o scurta introducere, ma voi prezenta la Consiliul de proiectare pentru a defini ce este o „organizatie condusa de proiectare” si modul in care functioneaza si sa-mi iau opinia drept autoritara deocamdata (accentul din citatul de mai jos este al meu).

[Designerii] se concentreaza pe proiectarea de solutii pentru – si adesea cu – altii pentru a atinge o stare viitoare dorita (adica obiectiv strategic). Conceptul de „potrivire” este esential in acest proces. Designul se refera in cele din urma la generarea unei potriviri pe mai multe elemente diferite. Aceasta diagrama este, desigur, o reprezentare simplificata in exces si nu are bogatia si complexitatea care inconjoara aceste elemente in realitate, dar este totusi utila pentru intelegerea relatiilor cheie in jurul „potrivirii”. film porno complet

In timp ce intra mai in detaliu in piesa completa, in cele din urma esenta punctului lor este aceasta – proiectarea este procesul de „adaptare” a gandurilor si ideilor la probleme, oameni si institutii, avand in vedere o anumita stare viitoare.

Ca atare , organizatiile conduse de proiectare sunt cele care sunt centrate pe aceste relatii; intre probleme si utilizatori (aflarea a ceea ce le este dificil utilizatorilor, modul in care le trateaza, unde sunt simtiti cel mai acut etc.), intre furnizori si utilizatori (cum arata si se simt interactiunile lor, cand si unde se intampla etc.) , si asa mai departe.

Ceea ce ne lasa o intrebare vitala: ce se intampla aici? De ce ar trebui ca proiectantii, care ar fi mult mai fericiti sa pretinda ca sunt in slujbele lor de dragul creativitatii, pentru a ajuta oamenii sa traiasca o viata fericita, sa fie cool si diferiti si sa faca lucruri cool si diferite, sa fie mai buni la acumularea de capital decat restul FTSE100? De ce o concentrare pe „potrivirea” dintre probleme, utilizatori, idei si instructiuni ar avea ceva de-a face cu majuscule?

Exista o legatura fundamentala intre teoriile si procesele de proiectare si acumulare de capital ? Ce inseamna pentru designeri ca mine daca exista?

Pentru ca prima noastra teorie sa exploreze aceasta intrebare, sa verificam cu Jony Ive.

Jony este Chief Design Officer la Apple si probabil unul dintre designerii la care te-ai gandi daca cineva ti-ar cere sa te gandesti la un designer. El creeaza obiecte incredibil de frumoase, care sunt foarte solicitate si sunt exemple foarte bune de solutii potrivite pentru problemele utilizatorului.

Designul i-a facut pe el si compania lui incredibil, incredibil de bogat. porno rdc

Cum crede ca functioneaza?

Chiar daca nu incercati sa castigati bani , crede Jony, prin producerea de lucruri bune si un accent pe relatiile dintre acele lucruri si utilizatorii lor (si cu un birou suficient de eficient) veti reusi financiar.

Aici exista o suprapunere fundamentala in ortodoxia proiectarii si economia neoclasica, iar aceasta suprapunere consta in conceptul de utilitate .

Utilitatea este ceea ce cautam si sortam in tranzactii, ceea ce derivam din orice consumam si din care ne schimbam banii. Ne ordonam alegerile pe ce sa ne cheltuim resursele limitate pe baza cantitatii de utilitate pe care o vom extrage / consuma / castiga din acestea.

Acest proces poate fi mapat pe ceva numit o curba de indiferenta.

Ca exemplu simplu deliberat, spuneti ca aveti 20 de banane si 20 de mere si ca va plac ambele fructe destul de uniform – utilitatea pe care o veti obtine de la un mar suplimentar este aproximativ aceeasi cu o banana suplimentara.

Daca nu aveti mere si 20 de banane, totusi, utilitatea pe care o veti obtine de la un singur mar este mult mai mare decat utilitatea pe care o veti obtine de la o alta banana, din care aveti deja incarcaturi.

Puteti trage acest lucru pe un grafic, astfel:

Imagine din Economics Help

Proiectarea este, ca atare, procesul de crestere deliberata a utilitatii si reducerea marginalitatii unui obiect sau proces , prin investigarea si schimbarea relatiei dintre utilizatori, probleme, solutii si furnizori. porno naine

Adica, facandu-l mai dorit initial si reducand scaderea dorintei pe masura ce detinerea sau participarea la lucruri creste.

Concentrandu-se asupra modului in care indivizii fac acele alegeri, apropierea de preferintele lor si modul in care se sorteaza si ordoneaza prin ele, modul in care fiecare dintre aceste lucruri se raporteaza la viata lor, inseamna ca companiile bazate pe design sunt mai susceptibile si mai capabile sa faca lucruri pe care oamenii le vor face alege peste alte lucruri.

Chiar daca nu intentionati sa castigati bani, concentrandu-va pe relatiile dintre utilizatori, probleme, solutii si ei insisi ca furnizori, veti crea lucruri cu mai multa utilitate si mai putina marginalitate, ceea ce va fi intrinsec mai de dorit.

Deci da. Exista o legatura fundamentala intre design si capital. Se afla in unitatea de baza, fundamentala, ambele comerciale – utilitate individuala subiectiva.

Proiectantii au voie sa-si ia tortul si sa-l manance putin, aici – intr-adevar pot crede si simti ca munca lor merge bine, este interesanta, creativa si valabila, fara sa se ingrijoreze de efectul coruptor provenit din faptul ca trebuie sa fie profitabil sau comercial -viabil; de fapt, cu cat este mai profitabil si mai viabil din punct de vedere comercial, cu atat este mai bine sa raspunda nevoilor reale ale oamenilor!

Acesta este un lucru extrem de tentant de crezut. Inseamna ca, castigand o multime de bani cu unul dintre produsele tale, ii ajuti pe oameni sa isi traiasca viata mai fericit si mai putin mizerabil. porno gay ado

As spune mai sus si dincolo de orice altceva, aceasta gandire este ideologia epocii noastre. Cand politicienii si grupul Davos vorbesc despre antreprenorii care reusesc in afaceri, despre ce vorbesc este acest proces – tu faci un lucru care ii place oamenilor si acel lucru care te face sa reusesti in virtutea faptului ca satisface nevoile reale ale oamenilor.

Inversul acestui proces, desigur, este ca, daca nu esti bogat prin ceea ce ai facut, este pentru ca ai o intelegere insuficienta a relatiilor dintre produsul tau, utilizatorii tai si problemele acestora.

Utilitatea este un mod initial atragator si ingrijit de a explica fenomenele, dar este, de asemenea, complet neempiric. Este un mijloc tautologic si circular de justificare si explorare a comportamentului. Pentru a parafraza pe Joan Robinson,

Utilitatea este calitatea produselor care ne face sa dorim sa le cumparam; ca le cumparam dovedeste ca au utilitate.

Dupa cum scrie Unlearning Economics, exista probleme uriase cu conceptul. Vrem sa spunem ca utilitatea este un lucru cumulativ, cum ar fi experienta sau memoria ? Le acumulam in puncte, ca monedele dintr-un joc video? Sau sunt perisabile – urmarim pentru totdeauna urmatorul nostru hit de utilitate, mereu nemultumiti de lotul nostru?

Este utilitatea o calitate universala, fungibila? Experienta noastra cu utilitatea unui nou sort este aceeasi cu experienta utilitatii sariturilor cu bungee? Putem „remedia” dizabilitatea de a participa la inmormantarea unei persoane dragi, potrivind-o cu utilitatea, sa zicem, de a juca cu un yo-yo?

Acest lucru este fara a lua in considerare baza utilitatii – de unde ies dorintele si nevoile noastre? Avand in vedere proliferarea masiva a cheltuielilor publicitare din secolul trecut, cat de mult putem spune ca preferintele noastre nu sunt dictate literalmente de oamenii care fac lucrurile pe care le cumparam? Aprecierea noastra pentru Coca-Cola este cu adevarat indicativa pentru orice intruchipat in acea varietate de apa de zahar sau exista ceva suplimentar lucrului in sine? Daca permitem ca cachetul social sa fie inclus in utilitatea unui anumit obiect, ce nu este inclus?

Toate acestea sunt usor pline de fateta (inca o data nu vreau sa spun ca este o critica exhaustiva), dar indicative ale unei probleme generale cu conceptul. porno yoga

Este imposibil sa prezicem ce ne-ar oferi utilitate inainte de fapt – teoria economica a inventat in mod convenabil „preferintele dezvaluite”, ideea ca cumpararea unui lucru este indicativa pentru faptul ca am vazut utilitatea acestuia, dar acest lucru este atat de inutil incat sa nici macar sa nu gresesti.

Deci, utilitate. De ce le plac oamenilor lucrurile pe care le fac designerii? Pentru ca sunt utile. De ce cumpara oamenii lucrurile pe care le cumpara? Pentru ca sunt utile. Ergo, designerii reusesc sub capitalism pentru ca fac lucruri utile.

Aceasta este teoria ortodoxa care leaga proiectul de capital. Sincer, nu este prea util pentru nimeni. Nu are potential predictiv sau analitic si nu exista o modalitate reala de a-l falsifica, a-l infirma sau chiar a- l pune sub semnul intrebarii . porno mature amateur

Intrebarea de ce un anumit proces ar duce la valorificari mai mari si li se va spune ca raspunsul este „din cauza utilitatii subiective” este echivalentul retoric al intrebarii pe cineva de ce sunt buni la alergare si sa spuna „pentru ca pot pune un picior in fata altul foarte repede ”. Acest lucru se intampla doar descris intr-un mod diferit, si a auzi astfel inseamna a auzi o eliziune a proceselor fizice reale care functioneaza dedesubt.

Nota despre Marx si LTV



In acest moment ar trebui sa spun ca nu stiu o legatura intre teoria muncii a valorii si design si este greu de conceput modul in care se interactioneaza mecanismele proiectarii centrate pe utilizator si economia marxiana. Daca cineva de acolo a vazut sau a lucrat la acest lucru, as fi interesat sa il vad! Desi trebuie sa recunosc ca ma tem ca ar intalni aceleasi probleme conceptuale ca si utilitatea – ceea ce conteaza ca timp de munca abstract „necesar social”? Apoi, este treaba cu transformarea …

Deci, ce a mai ramas ca o modalitate de a explica, cu o anumita rigoare empirica si chiar putin falsificabila, acumularea de capital si mecanismele capitalismului si modul in care acestea se raporteaza la procesele de proiectare si teorii?

Pentru ca a doua noastra teorie sa explice datele, apelam la o pereche de economisti politici ezoterici si straluciti, numiti Jonathan Nitzan si Shimshon Bichler, si teoria lor despre capital ca putere .

Nu vreau sa explic fiecare aspect al teoriei lor (exista o gramada de explicatori si interviuri mai scurte interesante, precum si opusul lor colosal de magnum disponibil gratuit online), dar exista cateva concepte cheie care trebuie explicate inainte de a le lega in teoria proiectarii mai strans. porno dominatrice

1. Masurarea capitalului in loc de justificarea utilitatii



In primul rand, si cel mai important, este ca teoria lor nu traficeaza in utilitate sau sugereaza ca exista o forta reala sub tranzactiile noastre . In schimb, ele pornesc de la datele care exista de fapt sub capitalism: capitalizari si preturi.

Capitalizarea pe care o descriu ca o entitate fictiva simbolica , un ritual folosit de capitalisti pentru a actualiza castigurile viitoare asteptate dintr-un obiect sau proces la valoarea lor actuala, reducerea fiind dictata de riscul ca aceste castiguri sa nu fie realizate.

Acest lucru este mat, dar destul de simplu – lucrurile sunt valorificate la rata pe care ma astept sa obtin un venit din acesta, minus estimarea mea despre cat de probabil cred ca va fi sa nu furnizez acel venit.

Acest proces exista, spun ei, inca din secolul al XVI-lea si depaseste orice religie mondiala atat pentru viteza cu care a castigat adepti, cat si pentru numarul total de credinciosi. Acum nu exista aproape nicaieri pe Pamant unde aceasta logica nu este una dintre interactiunile primare pe care oamenii obisnuiti le au intre ele (prin lucruri precum chiriile si creditele ipotecare in locurile in care traim).

Capitalizarea, spun ei, este peste tot. porno catherine ringer Nu exista nimic care sa scape de intelegerea reducatorilor. Oriunde exista venituri, ceva nou produs si distribuit, exista potentialul de valorificare. Dupa cum spune Bichler,

Intrucat fluxurile de venituri sunt generate de entitati sociale, procese, organizatii si institutii, ajungem la valorificarea cu capitalizare, nu reducand asa-numita sfera a economiei, ci potential orice aspect al societatii.

Viata umana, inclusiv obiceiurile sale sociale si codul sau genetic, este valorificata in mod curent. Institutiile – de la educatie si divertisment la religie si lege – sunt valorificate in mod obisnuit. Retelele sociale voluntare, violenta urbana, razboiul civil si conflictele internationale sunt valorificate in mod regulat. Chiar si viitorul de mediu al umanitatii este valorificat. Nimic nu scapa ochilor reducatorilor. clara morgane film porno Daca genereaza venituri viitoare asteptate, acesta poate fi valorificat si orice poate fi valorificat mai devreme sau mai tarziu este valorificat.

Universalitatea ritualului, regularitatea cu care se produce si se practica, si aderarea noastra continua si continua colectiva la acesta ii determina pe Nitzan si Bichler sa caute o structura sociala totalizanta similara pe care sa o fixeze (subliniati a mea):

Natura cuprinzatoare a valorificarii necesita o teorie cuprinzatoare, iar baza unificatoare pentru o astfel de teorie este puterea.



  • omegle porno
  • le porno
  • porno escort
  • sophie davant porno
  • porno bizarre
  • little porno
  • porno le coq
  • porno thai
  • tiffany leiddi porno
  • porno amateur mature
  • porno cunilingus
  • porno gay grosse bite
  • animaux porno
  • porno tuga
  • porno asmr
  • perfectgirl porno
  • porno young
  • cap d’agde porno
  • porno petite bite
  • piscine porno





Primatul puterii este incorporat chiar in definitia proprietatii private. Retineti ca cuvantul in engleza „privat” provine din latinescul privatus , care inseamna „restrictionat”. In acest sens, proprietatea privata este in totalitate si doar o institutie de excludere, iar excluderea institutionalizata este o chestiune de putere organizata.

Desigur, excluderea nu trebuie exercitata. Ceea ce conteaza aici sunt dreptul de a exclude si capacitatea de a solicita conditii pecuniare pentru neexercitarea acestui drept. Acest drept si abilitate sunt bazele acumularii. porno zoophilie

2. Relativitatea in loc de Subiectivitate



Al doilea lucru de remarcat aici este ca puterea nu este un lucru in sine . Puterea este o forta sociala, situata mai degraba in relatiile dintre oameni decat in ​​oamenii insisi.

La fel ca utilitatea, nu este direct observabil – nu putem spune despre un individ intr-un vid ca sunt, in mod obiectiv si fara indoiala, puternici.

Spre deosebire de utilitate, aceasta bariera nu este insurmontabila – in acelasi mod in care putem examina si explora gravitatia observand relatia cantitativa dintre masa si acceleratie, tot asa putem examina si explora puterea prin observarea valorificarii si a modului in care creeaza reordoneaza ierarhiile si societatile (mai multe despre aceasta mai tarziu).

3. Acumularea diferentiala in loc de Maximizarea profitului



Al treilea lucru de remarcat este faptul ca ei fac departe in totalitate cu ideea profitului maximizare – nici un om nu are o unitate hedonica infinit, nu suntem interesati in mod individual sau colectiv , cu un consum infinit. In schimb, capitalul se acumuleaza diferential, succesul ca capitalist (sau ca persoana normala care castiga un salariu!) Se masoara in functie de performanta altor oameni prin comparatie. porno gay mature

Pentru a explica cum functioneaza acest lucru la scara mica, este destul de util sa elaborati un alt exemplu deliberat simplu. Sa presupunem ca ati cautat un nou loc de munca si, in cele din urma, ati avut doua oferte – munca este exact aceeasi, dar au salarii diferite si locatii diferite.

Primul are un salariu de 100.000 de dolari si ar trebui sa locuiti in zona bogata a orasului, unde colegii, prietenii si vecinii castiga cu totii mai mult decat dublu decat faceti, peste 200.000 de dolari.

Al doilea are un salariu de 75.000 de dolari si are sediul in partea mai ieftina a orasului, unde toti colegii, prietenii si vecinii castiga mult mai putin decat dvs., aproximativ 30. xxn porno 000 de dolari.

Unde crezi ca ai fi mai fericit?

La prima vedere ati putea crede ca va trebui sa fiti prosti pentru a refuza o crestere a salariului de 25.000 de dolari, nu? De fapt, salariul tau nu inseamna prea mult singur – fericirea ta este mai strans legata de rangul tau relativ (printre vecinii tai, prietenii tai, persoanele din grupa ta de varsta etc.) decat veniturile tale absolute.

Suntem multumiti de un loc de munca prost platit, atat timp cat oamenii din jurul nostru sunt platiti si mai putin.

Deci, pozitia diferentiala este pozitia relativa dintre colegii de pe o axa data. Acestea pot fi sociale (cantitatea de persoane pe care le gestionati, numarul de persoane care va urmaresc pe twitter, profunzimea cartii de contact), financiare (suma de bani pe care o castigati pe an, valoarea casei dvs. etc. porno carioca ), culturale (cartile pe care le cititi, filmele care va plac, muzica pe care o ascultati), religioase (memorarea dvs. a scripturilor, suma pe care o dati zeciuiala etc.), tot felul.

(Promit ca Nitzan si Bichler sunt mai elocventi si mai convingatori si scriu mai in profunzime decat sunt aici – va indemn sa cititi Capital ca putere, daca puteti, este total deschis si gratuit !!)

Ca exemplu al tipurilor de analize pe care le putem incepe, analizand capitalul ca putere si ca un exemplu lucrat despre modul in care capitalul ca putere are potential predictiv si analitic, Nitzan si Bichler indica conflictul in statele producatoare de petrol din mijloc -Est.

[…] Economia conventionala nu are niciun interes in profiturile diferentiale ale companiilor petroliere si cu siguranta nu are nimic de spus despre relatia dintre aceste profituri diferentiale si razboaiele regionale. Profitul diferential este probabil de interes pentru analistii financiari. Razboaiele din Orientul Mijlociu, in schimb, sunt treaba expertilor in relatii internationale si a analistilor in domeniul securitatii. Si din moment ce fiecare dintre aceste fenomene apartine unei sfere complet separate a societatii, nimeni nu s-a gandit vreodata sa le asocieze in primul rand. porno cougar Si totusi, dupa cum se dovedeste, aceste fenomene nu sunt pur si simplu legate. De fapt, acestea ar putea fi considerate ca fiind doua laturi ale aceluiasi proces – si anume, acumularea globala de capital ca putere .

Pentru a intelege acest proces, luati in considerare urmatoarele relatii evidente in diagrama. In primul rand, fiecare conflict energetic a fost precedat de marile companii petroliere care au depasit media. Cu alte cuvinte, pentru ca un conflict energetic sa izbucneasca, companiile petroliere au trebuit mai intai sa se descompuna diferential – o conditie prealabila neobisnuita din punctul de vedere al oricarei stiinte sociale.

In al doilea rand, fiecare conflict energetic a fost urmat de companiile petroliere care au depasit media. Cu alte cuvinte, razboiul si conflictele din regiune – procese pe care oamenii de stiinta sociale le invinovatesc in mod obisnuit pentru „denaturarea” economiei agregate – au servit interesul diferentiat al anumitor firme cheie in detrimentul altor firme cheie.

In al treilea rand si, in cele din urma, cu o singura exceptie, in 1996–7, companiile petroliere nu au reusit niciodata sa depaseasca media fara a exista mai intai un conflict energetic in regiune. porno jujufitcat Cu alte cuvinte, performanta diferentiata a companiilor petroliere depindea nu de productie, ci de cea mai extrema forma de sabotaj: razboiul.

Deci, cum ar explica o teorie a proiectarii centrata pe putere cresterea acumularii diferentiale a organizatiilor „conduse de proiectare”?

Proiectare centrata pe putere (PCD)

Daca accentul in modelele neoclasice de proiectare (proiectarea „centrata pe utilizator”) este in experienta individuala a utilizarii a ceva si extractia / consumul de utilitate, care este accentul intr-o teorie a puterii de proiectare?

Proiectarea asa cum exista si se practica astazi nu este un instrument pentru a dezlantui creativitatea, pentru rezolvarea problemelor umane, pentru imbunatatirea produselor si serviciilor. De fapt, vazut printr-o perspectiva de putere, este un mijloc de redistribuire a tehnologiei in mod diferit pentru a crea si reordona ierarhiile sociale .

Mai este un lucru de explicat inainte de a putea intra in detalii despre ceea ce inseamna asta si ce dovezi ar putea fi colectate pentru a valida sau falsifica teoria, si asta vreau sa spun prin tehnologie. Aici ma intorc din nou la Nitzan si Bichler, care au influenta de la Thorstein Veblen:

Tehnologia – sau „echipamentul imaterial” al societatii, asa cum ii placea lui [Veblen] – nu era doar un alt „factor de productie”, oricat de important ar fi. In schimb, substanta culturala vitala a facut ca materiile prime, masinile si munca fizica umana sa fie utile in primul rand: „A spune ca aceste minerale, plante si animale sunt semnificative – cu alte cuvinte, ca sunt bunuri economice – inseamna ca au fost adusi la cunostinta comunitatii despre cai si mijloace ”(Veblen 1908: 329). Fara acest „echipament imaterial”, argumenta el, factorii fizici de productie erau obiecte fara sens economic .

De exemplu, utilitatea oricarui computer dat depinde in mod crucial de starea actuala a tehnologiei. porno gaulois Odata cu sosirea unui nou software, hardware-ul ajunge rapid in gramada de gunoi; noua tehnologie o face invechita social si, desi este posibil sa nu fi pierdut niciuna dintre caracteristicile sale operationale, nu mai este un „bun capital”.

Sau ruland istoria in sens invers, o fabrica moderna producatoare de semiconductori ar fi fost o colectie fara valoare (si intr-adevar fara sens) de obiecte fizice in timpul lui Veblen – mai intai, pentru ca nu ar fi putut fi operata; si in al doilea rand, deoarece productia sa nu ar fi avut o utilizare perceptibila. In aceste si in toate celelalte cazuri, transformarea unui obiect fizic intr-un bun capital util din punct de vedere economic nu poate duce nici sa intarzie „starea artelor industriale” existente. Aceeasi logica se aplica fortei de munca si materiilor prime. Un trib al junglei ar fi pierdut intr-o fabrica moderna, la fel cum un manager de banca s-ar pierde in desertul Sahara. In mod similar, ustensilele antice din piatra sunt astazi la fel de inutile ca si petrolul inainte de inventia motoarelor moderne cu ardere.

Deci, tehnologia este suma totala a cunostintelor culturale umane in modificarea mediului inconjurator si a noastra, si isi gaseste utilizarea doar intr-un context social. Ca atare, atunci cand vorbesc despre proiectarea redistribuirii diferentiate a tehnologiei , ceea ce vreau sa spun este ca proiectarea este un instrument pentru aplicarea practica a cunostintelor asupra modurilor si mijloacelor prin care putem interactiona cu mediile noastre, noi insine si unii cu altii in contexte sociale noi sau modificate, in conformitate cu un criteriu ierarhic. porno lesbienne française , exclusiv, si de excludere logica.

Ca cineva care a proiectat produse inainte, care a lucrat ca designer UX, ca designer vizual, ca designer de continut, care a aplicat teoria proiectarii la lucruri precum dezvoltarea organizationala, trebuie sa recunosc ca acesta este un lucru ciudat de auzit.

Sunt dornic sa nu incep sa arunc acuzatii de falsa constiinta in jurul designerilor practicanti, asa ca este util sa analizam cateva exemple despre ceea ce inseamna toate acestea in practica si modul in care utilizarea noastra a teoriei si practicii proiectarii contribuie la distributia diferentiala, excluziva a tehnologie.

Cartografierea



calatoriei Hartile calatoriei au fost unul dintre primele lucruri pe care le-am intalnit in teoria proiectarii, care a facut clic ca fiind fundamental util in capul meu. Sunt un exemplu fantastic al gandirii pe care ar face-o o „organizatie condusa de proiectare” – sunt construite pentru a examina potrivirea dintre probleme, solutii existente sau propuse, utilizatori si furnizori.

Iata una pe care Nielsen Norman Group, o companie influenta in cercetarea de proiectare a experientei utilizatorilor centrata empiric, a pus-o impreuna ca demonstratie. Este o harta a experientei pentru o sarcina.

Ceea ce este urmarit pe aceste harti este, practic, utilitatea in timp intr-o anumita interactiune intre o persoana si altceva (in acest caz, o persoana insarcinata si un sistem de sanatate ). v porno

Deci, ce pot face designerii cu acest instrument? Ce nu putem face?

  1. Nu putem normaliza aceste grafice . Este imposibil sa le atasati numere, cum ar fi punctele de experienta . Asta inseamna ca este imposibil sa comparam o harta cu alta si sa decidem pe care ar trebui sa incercam sa o schimbam mai intai. Nu putem suprapune un grafic pe altul (de exemplu, suprapunerea experientei pacientilor oncologici si a femeilor insarcinate din acelasi spital) si sa decidem pe ce lucru sa ne concentram mai intai, deoarece magnitudinile experientei subiective nu sunt comparabile.
  2. Noi putem compara experienta in-grup. Desi este imposibil de a compara o harta a unei calatorii la alta, diferita calatorie, putem putem compara modul in care diferiti participanti intr – un singur simt calatorie despre anumite interactiuni si tranzactii si de a crea portrete diferentiale (adica, putem spune ca o anumita tranzactie este mai stresant pentru un grup de participanti decat altul).
  3. Noi putem valorifica. Ceea ce fac de fapt proiectantii cu aceste grafice este sa efectueze un fel de valorificare inversa a problemei – adica, calculam aproximativ costurile viitoare asteptate pentru utilizator de a urca unul dintre jgheaburile din grafic si, din aceasta, cream o piata viitoare asteptata. pentru rezolvarea ei. Fiecare companie bazata pe design face acest lucru – justificarea pentru deciziile de produs este „# A de utilizatori vor cheltui X $ rezolvand fiecare aceasta problema in urmatorii Y ani, ceea ce inseamna o piata totala adresabila de $ Z ”.

Pe scurt, proiectantii nu pot utiliza harti de calatorie pentru a decide ce calatorii sa acorde prioritate pe baza sentimentului (sau a durerii, a bucuriei sau a oricarei emotii), dar pot decide ce membri ai unui grup pot dedica resursele pe baza cu privire la costurile viitoare pentru acei membri de a-l stabili din proprie initiativa si pot diferentia in continuare in cadrul acelui grup pe baza unor lucruri materiale, masurabile precum venitul disponibil, locatia, timpul liber etc.

Deci, odata ce avem aceste cunostinte – sa presupunem ca am gasit un grup de utilizatori care isi cheltuiau £ £ £ in fiecare an incercand sa faca experienta lor de a veni cu un nume pentru bebelusul lor mai putin enervant – putem incepe sa ne folosim capitalizarea inversa ca limita a costurilor (garantarea profiturilor eventuale ) in aplicarea tehnologiei noi sau existente in contextul lor social.

Deci, chiar daca ati creat ceva pentru a ajuta oamenii si chiar ii ajuta pe unii oameni, este in cele din urma o distributie diferentiata a tehnologiei, aceasta diferentiere fiind ghidata efectiv de veniturile grupului cu cheltuieli viitoare capitalizabile.

Avand in vedere ca venitul este, mai mult decat oricare alt factor, dictat de pozitia ierarhica (numarul de subordonati dintr-o firma), ceea ce faceti este sa potriviti experienta diferentiala, comparativa a unui obiect sau proces dat, cu puterea sociala pe care o detine persoana relativa celorlalti oameni care se confrunta cu acelasi proces; adica reordonarea unei ierarhii a experientei pentru a se potrivi mai bine cu ierarhiile puterii sociale.

Acesta este doar un instrument si nu este examinat in profunzime, dar cred ca este o modalitate interesanta si utila a modului in care putem privi proiectarea intr-un context de putere.

Deci, ce se intampla cu proiectarea si acumularea de capital?

De ce organizatiile conduse de design au performante diferite mai bune decat altele?

Pentru ca sunt acelasi proces la scari diferite.

Proiectarea este „microeconomia” fata de „macroeconomia” CasP. Este mecanismul prin care activitatile de zi cu zi sunt recapitalizate si diferentiate la nesfarsit, mijloacele prin care ierarhiile sunt stabilite si reordonate.