Este o boom a productivitatii recente?

Cresterea productivitatii a fost destul de puternica in ultimii 2½ ani, in ciuda unei scaderi a doua trimestru din 2010. Multi analisti considera ca cresterea productivitatii trebuie sa incetineasca brusc pentru ca piata muncii sa se redreseze puternic. Cu toate acestea, luand in considerare factorii observabili care stau la baza cresterii recente a productivitatii si a tiparelor de productivitate in recesiunile si recuperarile trecute, o incetinire brusca pare putin probabila.

Productivitatea muncii, definita ca productie pe ora de munca, s-a oprit in mod neasteptat in al doilea trimestru al anului 2010, scazand cu o rata anuala de 1,1% in totalul sectorului de afaceri, pe baza datelor disponibile pana la sfarsitul lunii august. Aceasta urmareste 2½ ani de crestere a productivitatii, in general puternica, care a inceput atunci cand recesiunea a inceput la sfarsitul anului 2007. a patra cea mai puternica din cele 11 recesiuni de la cel de-al doilea razboi mondial. Dupa recesiune, din trimestrul al treilea al anului 2009 pana in al doilea trimestru al anului 2010, productivitatea a crescut intr-un ritm anual si mai rapid de 2,8%, chiar si cu o scadere din trimestrul doi. Aceasta crestere puternica este un motiv al scazutei miscari descendente a ratei somajului, in ciuda cresterilor moderate ale PIB.

Castigurile recente recente in productivitate pun intrebarile de unde provine cresterea si daca este durabila. De asemenea, ele ridica intrebarea daca scaderea trimestrului doi a fost doar un efect temporar in cadrul unei tendinte de productivitate altfel puternice sau a inceperii unei incetiniri semnificative a productivitatii. Puterea redresarii pietei muncii depinde de raspunsurile la aceste intrebari. Multi predatori au prevazut o crestere moderata a PIB-ului si o redresare rezonabila a ocuparii fortei de munca in urmatorii doi ani. Un astfel de scenariu ar necesita o incetinire accentuata a cresterii productivitatii pana la aproximativ 1% sau mai putin.

Aceasta scrisoare economica examineaza riscurile acestei prognoze, analizand mai intai modul in care cresterea productivitatii s-a produs in recesiunile si recuperarile din trecut. Apoi, ia in considerare de unde au venit castigurile recente. De exemplu, reflecta mai mult capital fizic in raport cu orele de munca, cresterea calitatii muncii sau castiguri de eficienta? Concluziile sugereaza ca cresterea productivitatii pentru anul urmator ar putea depasi foarte mult asteptarile prognozatorilor, ceea ce ar pune in pericol castigurile de angajare.

Array

Cresterea productivitatii in recesiunile si recuperarile trecute

Figura 1

Cresterea productivitatii in recesiuni (de la varf la jgheab)

Modificarea procentuala a productiei de afaceri pe ora, rata anuala

Sursa: Biroul Statisticilor Muncii (BLS) si calculele autorului.

Cresterea productivitatii a fost puternica in ultima recesiune comparativ cu cea inregistrata in recesiunile trecute. Figura 1 arata aceste comparatii folosind date trimestriale ajustate sezonier ale Biroului Statisticilor Muncii (BLS) cu privire la productia reala pe ora de munca pentru sectorul de afaceri non-armat. Ratele de crestere sunt anuale pentru a facilita comparatiile intre recesiunile diferitelor durate. Biroul National al Comitetului de Datare cu Ciclul de Cercetari Economice, sursa standard pentru datele de recesiune, a stabilit ca extinderea anterioara a atins maximul, iar recesiunea a inceput in decembrie 2007. Comitetul nu a stabilit inca cand, sau chiar daca, cea mai recenta recesiune. incheiat. Multi analisti cred ca nivelul ciclului de afaceri a avut loc candva la mijlocul anului 2009. Aici presupun ca al treilea trimestru al anului 2009 a fost ultimul trimestru al recesiunii. Utilizarea celui de-al doilea trimestru pentru analiza produce concluzii similare calitativ. Inclusiv datele din trimestrul al treilea, productivitatea a crescut cu o rata anualizata de 2,5% in timpul celei mai recente recesiuni. Ajustarea schimbarilor in timp in ritmul de tendinta de baza al cresterii productivitatii, care in general se crede ca a incetinit in jurul anului 1973 si a accelerat dupa 1995, nu modifica aceasta concluzie.

Figura 2

Cresterea productivitatii muncii, recesiune si recuperare

Crestere de la varf la jgheab (axa x) fata de crestere pe 8 sferturi de la jgheab (axa y), rata anuala

Sursa: BLS si calculele autorului.

Cresterea puternica a productivitatii intr-o recesiune prevede o crestere puternica a productivitatii in recuperarea ulterioara? Figura 2 este o diagrama care caracterizeaza relatia dintre cresterea productivitatii in recesiunile trecute si cresterea productivitatii in recuperarile ulterioare. Fiecare punct reprezinta un episod particular de recesiune-recuperare. Toate episoadele de dupa cel de-al Doilea Razboi Mondial sunt aratate cu exceptia celei foarte scurte recesiuni din 1980, a caror recuperare s-a suprapus cu recesiunea din 1982.

Valoarea punctului de pe axa x indica cresterea anuala a productivitatii in timpul recesiunii. Valoarea punctului de pe axa y ofera rata de crestere a productivitatii in timpul recuperarii ulterioare, care este definita ca cele opt sferturi dupa recesiune.

Exista o corelatie pozitiva clara, asa cum este indicat de faptul ca acele puncte cu valori mari ale axei X, care indica o crestere rapida a productivitatii in timpul recesiunii, tind sa aiba si valori ridicate ale axei y, ceea ce indica o crestere rapida a productivitatii in timpul recuperarii ulterioare. Linia inclinata pozitiv care trece prin punctele de date este ceea ce este cunoscut in statistici drept linie de regresie, care arata relatia dintre cresterea productivitatii in recesiuni si cresterea productivitatii in recuperarile ulterioare din datele post-al doilea razboi mondial. Linia verticala la valoarea de 2,5% pe axa x arata cresterea productivitatii in recesiunea recenta. Relatia istorica dintre cresterea productivitatii in recesiuni si recuperari, urmata de linia de regresie adecvata, prevede ca cresterea productivitatii pentru recuperarea actuala va fi de aproximativ 3,8%. Datorita scaderii puternice a productivitatii din trimestrul al doilea, cresterea productivitatii de 2,8% din trimestrul al treilea 2009 pana in trimestrul doi 2010 este ceva mai mica decat acest nivel prevazut. Totusi, aceasta rata de recuperare a cresterii productivitatii este peste rata din perioada recesiunii si depaseste cu mult ritmul aproximativ 1% pe care multi prognozi privati l-au prevazut. Reglarea datelor pentru estimarile cresterii de productivitate a tendintei de baza amortizeaza oarecum relatia pozitiva, dar corelatia ramane pozitiva. aceasta rata de recuperare a cresterii productivitatii este peste rata din perioada recesiunii si depaseste cu mult ritmul aproximativ 1% pe care au prevazut-o multi prizonieri privati. Reglarea datelor pentru estimarile cresterii de productivitate a tendintei de baza amortizeaza oarecum relatia pozitiva, dar corelatia ramane pozitiva. aceasta rata de recuperare a cresterii productivitatii este peste rata din perioada recesiunii si este mult peste ritmul de aproximativ 1% pe care multi prognozatori prognosi l-au prevazut. Reglarea datelor pentru estimarile cresterii de productivitate a tendintei de baza amortizeaza oarecum relatia pozitiva, dar corelatia ramane pozitiva.

Desigur, nu ar trebui sa facem prea mult o corelatie bazata pe noua puncte de date. La fel, de la cel de-al Doilea Razboi Mondial, numai in perioada de recuperare dupa scaderea din 2001, cresterea productivitatii a fost mai lenta decat a fost in recesiunea in sine. Si acel episod poate fi o exceptie care dovedeste regula. Cresterea productivitatii in recuperare dupa recesiunea din 2001 a fost o puternica anualizata de 3,9%, mult peste estimarile tendintei de productivitate structurala de baza. Multi economisti indica aceasta crestere puternica ca factor esential in asa-numita „recuperare fara locuri de munca” care a avut loc dupa recesiunea din 2001. Acest lucru previn slab pentru ocuparea fortei de munca in recuperarea curenta. Previziunile de astazi privind o incetinire accentuata a productivitatii, necesara pentru o crestere robusta a ocuparii, implica o indepartare serioasa din istorie,

De unde provin castigurile de productivitate recente?

Pentru a intelege mai bine de ce cresterea productivitatii muncii a fost atat de puternica in ultimii ani, este util sa descompunem aceasta crestere in componente masurabile. Pentru a evalua sursele de castig de productivitate, economistii separa cresterea productiei pe ora in factori observabili legati de investitiile de capital si nivelul mediu de calificare al fortei de munca. In plus, economistii iau in considerare factorii reziduali care nu sunt respectati, care sunt numite in mod colectiv cresterea productivitatii totale sau multi-factor (MFP). Cu alte cuvinte, o parte din cresterea productivitatii muncii poate fi atribuita adaugarilor la cantitatea de capital sub forma de echipamente sau cladiri pentru fiecare ora de lucru, proces cunoscut sub numele de aprofundare a capitalului. O alta portiune poate fi atribuita modificarilor „calitatii” lucratorilor, definite in mod obisnuit ca nivelul mediu de educatie al fortei de munca. Ceea ce a mai ramas – diferenta dintre cresterea totala a productivitatii muncii masurate si suma contributiilor din aprofundarea capitalului si a calitatii fortei de munca – sunt factorii nemasurati sau dificil de masurat care alcatuiesc cresterea productivitatii multi-factorilor. Acestea pot include modificari ale intensitatii capitalului si a utilizarii fortei de munca, erori de masurare in orele de munca si cresteri ale productivitatii datorate schimbarilor tehnologice, imbunatatiri ale tehnicilor de management, eficienta mai mare a sistemelor de distributie si altele asemenea.

Desi datele Biroului de Statistica a Muncii privind productivitatea muncii sunt disponibile trimestrial, datele BLS privind aprofundarea capitalului, calitatea fortei de munca si productivitatea multi-factor sunt disponibile numai anual si cu un decalaj considerabil. Cu toate acestea, Fernald (2009) construieste date trimestriale despre acesti factori, care au fost actualizate pana in trimestrul doi al anului 2010 (consultati https://www.frbsf.org/files/quarterly_tfp.xlsx).

Figura 3

Descompunerea cresterii productivitatii muncii

Contributii in puncte procentuale, rata anuala

Sursa: Calculele autorului pe baza datelor din Fernald 2009.

Folosind aceste date, este posibila analiza cresterii productivitatii muncii pentru recesiunea recenta si recuperarea pana in al doilea trimestru din 2010. Rezultatele sunt prezentate in figura 3. In perioada recesiunii, aprofundarea capitalului a fost principalul factor, contribuind la 2,7 puncte procentuale la Cresterea totala anuala a productivitatii muncii Aceasta adancire puternica a capitalului nu a fost din cauza ca investitiile de capital au fost deosebit de solide in perioada recesiunii. Mai degraba, a reflectat o scadere calamitanta a orelor de munca, combinata cu o crestere slaba, dar pozitiva a serviciilor de capital, o masura a fluxurilor provenite din activele fizice si software.

Adica investitiile s-au mentinut mai mult decat deprecierea capitalului existent, in timp ce intreprinderile au redus drastic aportul de munca. Calitatea fortei de munca a contribuit, de asemenea, pozitiv la cresterea productivitatii, deoarece intreprinderile au concediat in mod disproportionat sau nu au angajat lucratori mai putin educati. O astfel de „abilitare” este comuna in recesiuni. Impreuna, aprofundarea capitalului si cresterea calitatii fortei de munca au reprezentat mai mult de 100% din cresterea productivitatii muncii observate in recesiune. Cresterea productivitatii reziduale multi-factor a fost de fapt usor negativa.

Cu toate acestea, in recuperare, rolurile de aprofundare a capitalului si de productivitate multi-factor au inversat. Cresterea ocuparii fortei de munca si a orelor de munca au revenit pe teritoriul pozitiv la sfarsitul anului 2009. Totusi, serviciile de capital au fost in esenta reduse in perioada de recuperare pana in al doilea trimestru din 2010. Drept urmare, adancirea capitalului – sau adancirea in acest caz – au contribuit negativ la productivitate. Cu toate acestea, cresterea productivitatii muncii a accelerat, datorita cresterii productivitatii cu mai multi factori de 4,1%.

De unde a venit toata aceasta crestere a productivitatii multi-factorilor? Dupa cum s-a mentionat, factorii care au stat la baza erorii de masurare a cresterii productivitatii multifactoriale in orele lucrate, schimbarile in utilizarea capitalului, modificarile efortului de munca si castigurile de eficienta datorate schimbarilor tehnologice sau organizationale sunt, prin definitie, incomensurabile sau cel putin foarte dificile. de masurat, mai ales in timp real. De exemplu, eroarea de masurare in orele lucrate poate contribui la cresterea productivitatii masurate, deoarece productivitatea este de obicei definita in termeni de ore platite, pe baza datelor colectate trimestrial in sondajele BLS pe ​​scara larga. Sondajele lipsesc orele efectiv functionate din cauza unor factori precum angajarea „in afara cartilor”. BLS raporteaza datele anuale ale sondajului privind raportul dintre orele lucrate si orele platite, cu un decalaj substantial. Ultimul an este in prezent 2008. Marimea schimbarilor din acest raport de la an la an sugereaza ca miscarile sale nu vor explica probabil o mare parte a cresterii productivitatii cu mai multi factori de 4,1% in perioada de recuperare. Cea mai mare schimbare de la an la an a acestui raport din 1976 pana in 2008 a fost de 0,5%.

Utilizarea capitalului, pe de alta parte, pare a avea mult mai multe promisiuni ca o explicatie pentru cresterea recenta a productivitatii cu mai multi factori. Rata de utilizare a capacitatii industriale a Consiliului de Rezerve Federale, adesea folosita ca procura pentru utilizarea capitalului, a crescut cu 10% de la mijlocul anului 2009. Capitalul reprezinta aproximativ o treime din productie, restul reprezentand forta de munca. Prin urmare, utilizarea capitalului poate contribui cu peste 3 puncte procentuale la productivitatea cu mai multi factori si, prin extensie, la cresterea generala a productivitatii muncii. Datele separate privind saptamana de munca de capital din sectorul productiei sugereaza, de asemenea, o contributie potentiala mare din utilizarea capitalului.

Dovada ca utilizarea capitalului este un factor important si, probabil, principalul factor din spatele puterii recente in cresterea productivitatii are implicatii importante pentru sustenabilitatea acestei cresteri. Desi masurile de utilizare a capitalului au crescut rapid in perioada de recuperare pana in prezent, acestea sunt cu mult sub mediile istorice. Acest lucru sugereaza ca exista o multime de locuri pentru cresteri suplimentare ale utilizarii capitalului in urmatoarele cateva trimestre. Astfel de cresteri ar putea duce la o crestere puternica a productivitatii continua pentru anul urmator, ceea ce reprezinta un risc important pentru rezistenta redresarii pietei muncii.

Daniel J. Wilson este un economist principal la Federal Reserve Bank of San Francisco.

Referinte

Fernald, John. „O serie trimestriala ajustata la utilizare pentru productivitatea totala a factorilor.” Manuscris nepublicat, august 2009.

Opiniile exprimate in scrisoarea economica a FRBSF nu reflecta neaparat opiniile conducerii Bancii Rezervei Federale din San Francisco sau a Consiliului de conducere al sistemului de rezerve federale. Aceasta publicatie este editata de Sam Zuckerman si Anita Todd. Permisiunea de reimprimare trebuie obtinuta in scris.