Pasari de prada: recordul imunitatii pentru aeronavele militare israeliene

Pasari de prada: recordul imunitatii pentru aeronavele militare israeliene

De Brenda Heard

Incepand cu martie 1978, timp de treizeci si cinci de ani, Forta interimara a Natiunilor Unite din Liban, UNIFIL, monitorizeaza conflictul dintre Israel si Liban – tensiunea, indrazneala, masca, uciderea. Eforturile entuziaste pe care UNIFIL le-a facut in primii ani s-au terminat curand. Poate ca a fost politica, poate ca a fost frustrarea unui mandat ineficient sau poate ca a pierdut 279 de trupe pana in prezent. Oricare ar fi cauza, declaratiile publice ale UNIFIL par sa se fi transformat intr-un cascat laissez-faire.

De exemplu, cand seful misiunii, maiorul general Serra, a organizat recent o intalnire tripartita regulata cu ofiteri superiori din Fortele armate libaneze si fortele de aparare din Israel, el a declarat (23 ianuarie 2013) ca „a fost incantat sa vada pozitivul implicarea ambelor parti in toate problemele. ” A fost o „perioada in general linistita in domeniul operatiunilor”, a spus el, „ambele parti mentinand un angajament puternic pentru incetarea ostilitatilor”.

Cu toate acestea, exact o saptamana mai tarziu, militarii israelieni au executat o misiune de bombardament la frontiera libano-siriana. Avioanele de razboi au bombardat un centru de cercetare stiintifica din Jamraya, ranind cinci angajati si ucigand doi.

Array

Se pare ca portretalul generalului Serra al Israelului care a avut un „angajament puternic pentru incetarea ostilitatilor”, oferit poate sa fie corect din punct de vedere politic la acea vreme, a fost mai degraba in afara marcajului.

New York Times a raportat imediat ca Israelul a efectuat o greva preventiva care vizeaza un presupus convoi de arme, indreptat spre Hezbollah libanez. A doua zi, ambasadorul Ja’afari, reprezentantul permanent sirian la ONU, a facut o declaratie oficiala Adunarii Generale si Consiliului de Securitate al ONU (A / 67/721 — S / 2013/70). El a confirmat lovitura mortala asupra centrului de cercetare – care a fost vizat fara succes de o perioada de luni de catre insurgentii inarmati. Dar el a negat in mod plat raporturile cu privire la convoiul cu arme.

Indiferent de ceea ce a fost de fapt bombardat, stimulentul la atac a fost clarificat de ministrul israelian al Apararii, Barak, la Conferinta de Securitate din Munchen, patru zile mai tarziu. Barak a declarat ca bombardamentul a fost „o alta dovada ca atunci cand spunem ceva inseamna ca asta inseamna” si ca „Spunem ca nu credem ca ar trebui sa li se permita sa aduca sisteme avansate de arme in Liban, Hezbollah, din Siria, cand Assad cade.“ De fapt, el a afirmat in mod repetat ca infrangerea presedintelui Assad va fi o „lovitura majora” atat pentru Iran, cat si pentru Hezbollah, ca ambii „vor plati pretul”.

Array

Ca toate declaratiile emanate de guvernul israelian, pozitia lui Barak era imperata de un drept de a-si judeca vecinii, carora le-a fost ostil.

Fostul oficial al serviciilor de informatii din SUA, Matthew Levitt, in prezent analist la Institutul de Politici din Orientul Apropiat de la Washington, a oferit o evaluare imediata: „Israelul este capabil sa zboare cu imunitate zboruri de recunoastere peste Liban”, a spus el. Potrivit lui Hezbollah, ar avea arme anti-aeriene, a fost o „adevarata preocupare”, deoarece „ar putea reduce capacitatea sa [israeliana] de a conduce informatii aeriene.”

Impunitatea este termenul cheie aici, deoarece o astfel de conduita este ilegala. Debordurile de rutina ale Israelului – caracterizate de UNIFIL in 2009 ca fiind nu doar o „umilire catre guvernul libanez si UNIFIL”, ci si un „act de razboi” – au fost recunoscute de toate partile ca fiind o problema din august 2000. Cu toate acestea, Israelul a invocat constant cautarea sa pentru securitate, care este menita sa inlocuiasca nu numai securitatea tuturor celorlalti, ci si dictatele dreptului international. La 14 noiembrie 2012, de exemplu, Consiliul de Securitate al ONU a raportat:

„Fortele de aparare din Israel au continuat sa faca intruziuni aproape zilnice in spatiul aerian libanez. Pe parcursul perioadei de raportare, pe langa numarul semnificativ de vehicule aeriene fara pilot, care depasesc teritoriul libanez, UNIFIL a observat mai multe exercitii aeriene, inclusiv formatiuni de avioane de lupta multiple.

Aceste survoluri sunt incalcari ale rezolutiei 1701 (2006), precum si a suveranitatii libaneze. UNIFIL a continuat sa protesteze impotriva tuturor incalcarilor aeriene, solicitand autoritatilor israeliene sa le inceteze imediat. Guvernul Libanului a protestat, de asemenea, impotriva incalcarilor, in timp ce Guvernul Israelului a continuat sa sustina ca surplusurile sunt o masura de securitate necesara. ” (S / 2012/837 perioada de raportare intre 29 iunie si 30 octombrie 2012)

Excedentele obisnuite incalca nu doar Rezolutia 1701, ci zeci de rezolutii care dateaza din 1968 avertizand Israelul sa respecte suveranitatea Libanului. Problema a fost exprimata cel mai renumit cu Rezolutia 425 (1978) a ONU, reamintita in toate rezolutiile ulterioare, care

„Solicita respectarea stricta a integritatii teritoriale, a suveranitatii si independentei politice a Libanului in limitele sale recunoscute international; Solicita Israelului sa inceteze imediat actiunile sale militare impotriva integritatii teritoriale libaneze si sa-si retraga imediat fortele din tot teritoriul libanez. ” (S / RES / 425 (1978), 19 martie 1978)

In afara de numeroasele misiuni de bombardare de-a lungul anilor, insa, pasarile de prada israeliene au fost necrutatoare in raidurile si recunoasterea lor batjocoritoare. Guvernul Libanului s-a plans cu atentie Natiunilor Unite. De exemplu in ultimul an (originalele enumerate aici; a se vedea mai jos in sectiunea de comentarii pentru actualizari privind statisticile):

  • Ianuarie 2013 A / 67/718 – S / 2013/68 (47 incalcari aeriene in decembrie 2012)
  • Decembrie 2012 (A / 67/685 – S / 2012/945) (46 incalcari aeriene in noiembrie 2012)
  • Decembrie 2012 (A / 67/620 – S / 2012/911) (57 incalcari aeriene in octombrie 2012)
  • Noiembrie 2012 (A / 67/536 – S / 2012/809) (50 de incalcari aeriene in septembrie 2012)
  • Septembrie 2012 (A / 67/397 – S / 2012/723) (95 incalcari aeriene in august 2012)
  • Septembrie 2012 (A / 66/898 – S / 2012/691) (82 incalcari aeriene in iulie 2012)
  • August 2012 (A / 66/876 – S / 2012/6010 (82 incalcari aeriene in iunie 2012)
  • Iulie 2012 (A / 66/863 – S / 2012/557) (100 de incalcari aeriene in mai 2012)
  • Mai 2012 (A / 66/817 – S / 2012/375) (113 incalcari aeriene in aprilie 2012)
  • Mai 2012 (A / 66/780 – S / 2012/262) (77 incalcari aeriene in martie 2012)
  • Aprilie 2012 (A / 66 / 771S / 2012/174) (71 incalcari aeriene in februarie 2012)
  • Martie 2012 (A / 66/744 — S / 2012/156) (64 incalcari aeriene in ianuarie 2012)
  • Martie 2012 (A / 66/725 – S / 2012/123) (nota 9.611 incalcari terestre / marine / aeriene din Rezolutia 1701)

Every single month Israeli military aircraft have made repeated circles up to and including Beirut.  Yet UNIFIL’s assessment last month was nearly verbatim from six previous tripartite meetings: November 2012, October 2012, August 2012, July 2012, May 2012, March 2012.  Somehow, hundreds of violations were swept under the rug as “discussed.”  Somehow, continual violations translated to “full support and commitment” to implement Resolution 1701.  Not a mention of the drones or the “formations of multiple fighter jets” by which Israel blatantly transgressed Lebanese territorial sovereignty.

S-a sustinut ca Israelul nu ar trebui legat prin Rezolutia 1701, deoarece Hezbollah, ca forta de rezistenta primara in Liban, a ramas inarmat. In primul rand, rezolutiile ONU nu fac abonament la abordarea totala sau deloc; ei specifica obligatiile pentru fiecare parte separat. In al doilea rand, inainte de formarea Rezistentei Hezbollah, existau deja 28 de rezolutii ale Consiliului de Securitate al ONU care condamnau agresiunile Israelului impotriva Libanului. [1] In al treilea rand, Rezolutia 1701 prevede ca interdictiile privind armamentul „nu se aplica armelor, materialelor conexe, instruirii sau asistentei autorizate de Guvernul Libanului sau de UNIFIL.” Si „consimtamantul guvernului libanez” este exprimat intr-adevar in Declaratia ministeriala din 2011 a cabinetului premierului Najib Mikati:

„Guvernul s-a angajat sa lucreze pentru a pune capat ocupatiei israeliene pentru a ramane teritorii ocupate libaneze; Pe langa faptul ca punem capat practicilor agresive israeliene si operatiunilor de spionaj care incalca suveranitatea, independenta si integritatea teritoriala a Libanului. Guvernul respecta dreptul Libanului prin poporul, armata si Rezistenta sa pentru a elibera si a prelua Fermele Shebaa, Dealurile Kfar Shouba si partea libaneza a Satului Ghajar, precum si pentru a apara Libanul in confruntarea cu orice agresiune prin toate legitime si accesibile inseamna si sa-si tina dreptul de a-si folosi resursele de apa si petrol si de a-si consolida granitele maritime. „

Nimeni, nici macar Israelul, nu neaga ca aceste incalcari grave au loc regulat. Dar exista intotdeauna o scuza: Israelul si autorizatorii sai insista ca incalcarile sunt doar o masura de securitate necesara. Ministrul israelian al Apararii, Barak, a dat repede vina asupra atacului de atac al Jamraya asupra incapatanatei rezistente siriene / libaneze; „Nu credem ca ar trebui sa fie permis”, a spus el.

In mod previzibil, atat SUA, cat si Marea Britanie au sustinut in liniste atacul de atac. Raspunsul american a fost un umar din umeri si un avertisment – nu pentru Israel, desigur -, ci pentru Siria si Hezbollah. Britanicii au raspuns la fel, evitand orice indiciu de improprietate din partea Israelului, in timp ce se incruntau cu ochii in Siria si Hezbollah.

In ceea ce priveste surplusurile, Marea Britanie indeamna cu usurinta „ambele tari sa-si indeplineasca toate obligatiile care le revin in baza UNSCR 1701 si sa evite orice actiune provocatoare.” Insa, cand au fost intrebati daca „fac reprezentari catre Guvernul Israelului despre rapoartele privind aeronavele israeliene organizand raiduri aeriene batjocore pe sudul Libanului”, pozitia britanica a fost clarificata:

„In timp ce oficialii nostri din Israel sunt la curent cu aceste rapoarte, lobby-ul nostru asupra guvernului israelian se concentreaza pe problemele cele mai urgente, inclusiv pe cele care reprezinta cea mai mare amenintare la procesul de pace din Orientul Mijlociu sau la viata cetatenilor obisnuiti din regiune. Aceasta problema specifica nu a fost ridicata cu autoritatile israeliene. Lipsa ostilitatilor dintre Israel si Liban ramane o prioritate pentru Marea Britanie si partenerii nostri internationali. Monitorizam indeaproape evolutiile. ” (11 iunie 2012)

In spatele scenei, insa, este partea mai intunecata a politicii. Dupa cum releva un cablu de la Ambasada SUA la Beirut, de exemplu, in noiembrie 2006, atunci consilierul special al ONU pentru situatia din Orientul Mijlociu, Michael Williams „si-a exprimat o surpriza placuta de dorinta israelienilor de a vorbi despre problema” a survolurilor. El si colegii oficiali ai ONU „au fost cel mai incurajati de discutiile lor cu informatiile militare israeliene, unde se presupune ca au auzit ca survolurile ar putea inceta daca USG [Guvernul Statelor Unite] ar furniza informatiile necesare prin alte canale.” Williams si-a exprimat speranta ca SUA si Israel vor fi capabili sa „dezvolte aranjamente prin care incetarile israeliene ale teritoriului libanez sa inceteze.”

In cadrul vizitei sale din februarie 2007 in Israel, Williams a discutat Rezolutia 1701 cu ministrul de externe Tzipi Livni si personalul. Dupa cum dezvaluie un cablu de la Ambasada SUA din Tel Aviv, ONU nu a sprijinit intotdeauna UNIFIL. Potrivit atat Ministerului, cat si personalului ONU,

„Williams si-a surprins gazdele prin a-si exprima„ intelegerea ”din motivele care au stat la baza survolarilor continue ale Israelului din sudul Libanului. Personalul ONU a spus ca a multumit GOI [Guvernului Israel] pentru reducerea numarului de zboruri si a incheiat operatiunile provocatoare pe care UNIFIL le-a interpretat ca un bombardament derulant impotriva unitatilor si instalatiilor internationale. In acelasi timp, el a subliniat GOI ca toate surplusurile sunt incalcari ale UNSCR 1701 si a avertizat ca va trebui sa spuna acest lucru in public, daca va fi solicitat. „

Un an si jumatate mai tarziu, Williams a fost numit coordonator special al ONU pentru Liban.

In mod similar, in octombrie 2006, dupa cum releva un cablu al Ambasadei americane la Paris, Ministerul francez al Afacerilor Externe si Afacerilor Europene „a consultat indeaproape serviciile de informatii franceze pentru a impartasi mai multa inteligenta cu Israelul pentru a evita nevoia de revarsare”. Francezii i-au incurajat pe israelieni sa fie mai discreti. Acestia „au dat asigurari private Israelului” ca generalul maior maior al UNIFIL, Alain Pellegrini – asa cum vorbise despre o posibila extindere a normelor de angajare ale UNIFIL pentru prevenirea survolurilor – „va fi curand reasignat”. A parasit postul in februarie 2007.

Agentia Nationala de Stiri din Libana a raportat cel putin 31 de incalcari ale spatiului aerian pana in februarie. Cu toate acestea, comunitatea internationala a indreptat ochii catre dispretul Israelului pentru dreptul international. UNIFIL, cu bugetul sau mediu anual de peste 500 de milioane de dolari (A / C.5 / 66 / SR.31), depune aceleasi proteste pe care le-a depus de zeci de ani si pare neinteresat sa conteste Israelul direct – cel putin nu public. Israelul a continuat necontenit in ocupatia sa militara de ceruri regionale. O astfel de conduita necinstita s-a dezvoltat de-a lungul anilor si anilor de impingere a granitelor, printr-un model de agresiune si impunitate.

17 februarie 2013

[1] 262 (1968); 270 (1969); 279, 280, 285 (1970); 313, 316, 317 (1972); 332, 337 (1973); 347 (1974); 425, 427, 434, 436 (1978); 444, 450, 459 (1979); 467, 474, 483 (1980); 488, 490, 498 (1981); 501, 508, 509, 512 (1982).