Problema @justsaysinmice merge mult mai adanc decat raportarile stiintifice proaste

In ultima luna, contul de Twitter @justsaysinmice a castigat peste cincizeci de mii de adepti, facand exact ceea ce promite numele sau – trimitand pe Twitter „IN Soareci” ca raspuns la titlurile stirilor curente. Contul este echivalentul stiintei de a adauga „in pat” la sfarsitul oricarei propozitii pentru ras: „Dieta cu continut scazut de proteine ​​si continut ridicat de carbohidrati ar putea ajuta la evitarea dementei . shemale porno .. porno alpha france la soareci”. „Ketamina poate retrai depresia reparand circuitele cerebrale deteriorate . adeline lange porno .. vagin porno la soareci.” Ai ideea. porno alternatif Tweet-urile sunt amuzante si indica o problema reala in stiinta: afirmatii exagerate care fac ca descoperirile stiintifice sa para mai aproape de aplicatia clinica decat sunt de fapt. Dar contul atribuie aceasta problema sursei gresite. disney porno Nu doar ca jurnalistii de stiinta nu stiu cum sa vorbeasca despre stiinta; oamenii de stiinta insisi nici nu stiu.

Un tweet recent din contul @justsaysinmice

Intr-un articol recent despre Medium, omul de stiinta James Heathers da vina pe titlurile de stiri senzationalizate pe care le critica cu contul sau @justsayinmice in raporturile stirilor stiintifice. porno gay noir Ceea ce „ii macina uneltele”, scrie Heathers, este atunci cand jurnalistii raporteaza despre cercetarea animalelor intr-un mod care face sa para ca descoperirile sunt direct relevante pentru oameni. Eliind aceasta diferenta, scrie el, „este ca si cum ai arata o gramada de doi-la-patru si o punga de unghii de zece penny si ai numi-o casuta”. porno gay ttbm

Heathers are dreptate sa apeleze la unele tactici de raportare deosebit de flagrante care par concepute sa induca in eroare, cum ar fi titlurile care vorbesc despre oameni atunci cand articolul descrie de fapt cercetarea pe animale. Dar problema merge mult mai adanc decat raportarile stiintifice proaste. xxl porno Ca etnograf care a petrecut ani de zile in laboratoarele de genetica a comportamentului soarecilor, am urmarit oamenii de stiinta insisi luptandu-se pentru a gasi modalitati de a vorbi despre relatia dintre soareci si oameni in propriile lor experimente.

Credit: Samueljohn. mormon porno de (CC BY-SA 3.0)

Luati, de exemplu, labirintul ridicat plus, un test comportamental pentru soareci utilizat pe scara larga in dezvoltarea de noi medicamente pentru tratarea anxietatii. porno viol Testul foloseste un labirint simplu sub forma unui semn plus. Doua brate ale semnului plus sunt inchise de pereti inalti pentru a crea coridoare inguste, iar celelalte doua sunt margini deschise. porno club Oamenii de stiinta aseaza un soarece in centrul labirintului si apoi masoara cat timp petrece in bratele „deschise” versus „inchise”. Cu cat petrec mai mult timp un soarece in zonele deschise ale labirintului, cu atat se spune ca este mai putin anxios. porno gay muscle



  • porno simpson
  • porno robe
  • porno chienne
  • porno hut
  • porno 974
  • free porno sex
  • porno homo
  • porno vintage francais
  • porno hub gay
  • my porno
  • big booty porno
  • porno cousine
  • flm porno
  • tiktok porno
  • vido porno
  • cosplay porno
  • film porno francais streaming
  • porno mature anal
  • absolu porno
  • porno prof




Oamenii de stiinta pe care i-am studiat stiau dureros ca un soarece care refuza sa se aventureze in bratele deschise ale unui labirint de plastic nu era direct comparabil cu o persoana care suferea de o tulburare de anxietate. S-au grabit sa sublinieze ca nu avem cum sa stim ce simte un soarece in acea situatie si ca exista o multime de dovezi experimentale care sa sugereze ca testul a surprins unele fatete ale anxietatii umane, dar le-a ratat altele. porno xxl

Stenograma verbala pe care au folosit-o pentru a transmite decalajul dintre soarece si om a fost sa se refere la labirint ca un „test al comportamentului asemanator anxietatii”. „Asemanarea anxietatii” a fost critica pentru acesti oameni de stiinta – le-a reamintit ca ceea ce studiau nu era anxietatea, ci ceva de genul acesta. porno italia Exact cummodelele lor animale nu se deosebeau de anxietatea umana nu era inca pe deplin cunoscuta, si astfel expresia a ramas vaga. Acesti oameni de stiinta au avut moduri greoaie de a vorbi despre „testele fenotipurilor legate de depresie” sau „comportamentele relevante pentru schizofrenie”. porno hetero Au folosit aceste fraze aproape ritualic, chiar si in conversatii ocazionale si in spatiile private ale laboratorului. Noii veniti la laborator, precum mine, au fost corectati rapid cand au intrat in simplificarea referirii la labirintul ridicat plus ca „test al anxietatii”. bande dessinée porno

O versiune umana a labirintului ridicat plus. Retineti descrierea labirintului ca instrument pentru studierea „comportamentului legat de anxietatea umana”. telecharger film porno

Acest vocabular pentru comunicarea incertitudinii a functionat bine in grupuri de oameni de stiinta comportamentali cu ganduri similare, dar s-a destramat rapid in afara acestuia. Chiar si colegii de stiinta din alte discipline au fost confuzi cu privire la motivul pentru care colegii lor aparent pedanti au insistat sa numeasca comportamentul soarecilor „asemanator anxietatii”. porno 300 Situatia a fost si mai grava cand am privit oamenii de stiinta vorbind despre cercetarile lor jurnalistilor, care au vazut frazele de avertizare ale oamenilor de stiinta ca pe un simplu jargon.

Cartea mea despre cercetarea genetica a comportamentului animalelor

Cercetarile mele in laboratoarele de genetica a comportamentului animalelor m-au determinat sa concluzionez ca oamenii de stiinta au nevoie de vocabulare noi, mai sofisticate, pentru a exprima gradele de certitudine si incertitudine in cercetarea lor. porno vietnam Termenii vagi, cum ar fi „asemanatori anxietatii”, seamana foarte mult cu „cuvintele nevastuica” pe care jurnalistii stiintifici sunt criticati pentru utilizarea lor – Ketamina poate ameliora depresia, dietele cu continut scazut de proteine ar putea ajuta la evitarea dementei. Ambele tipuri de fraze ofera putine informatii despre cat de multa distanta exista intre soarece si om sau despre cat de multa incredere ar trebui sa acorde cititorii in aceste rezultate.

Problema modului de a vorbi despre incertitudinea in stiinta este una care se inrautateste, nu mai bine. In ultimii ani, vocabularul pe care multi oameni de stiinta il folosesc pentru a exprima cat de increzatori sunt in constatarile lor – testarea semnificatiei si valorile p – au fost atacate. Criticii indica probleme importante cu privire la modul in care valorile p sunt utilizate in stiinta de astazi, dar ramane faptul ca valorile p sunt unul dintre putinele vocabulare comune pe care oamenii de stiinta le au pentru a-si exprima gradul de incredere in descoperirile lor.

Este usor sa invinovatim raportarile proaste pentru faptul ca descoperirile stiintifice par a fi mai sigure si relevante decat sunt de fapt, dar acest lucru ignora imprecizia in modul in care oamenii de stiinta vorbesc ei insisi despre cercetarea translationala. Heathers sustine ca adaugarea „la soareci” la titlurile stirilor stiintifice este o „solutie” usoara la problema cercetarii pe animale scoasa din context. Aceasta miscare remediaza o problema, dar lasa una mai profunda nerezolvata. Chiar si atunci cand un titlu afirma in mod clar ca studiul original a fost realizat la soareci, impresia unei persoane despre cat de apropiat este studiul de aplicatia clinica este probabil sa fie foarte diferita de cea a altei persoane. Avem nevoie de vocabulare stiintifice mai bune, care sa ii ajute pe cititori sa isi calibreze sentimentul de certitudine. Rezolvarea acestei probleme trebuie sa inceapa cu oamenii de stiinta, nu cu jurnalistii stiintifici.