Punctele slabe ale statului tarist mostenit de Nicolae al II-lea | Exemplu de ese

Punctele slabe ale statului tarist mostenite de Esantionul de eseuri al lui Nicolae II

Statul tarist mostenit de Nicolae al II-lea consta in multe puncte slabe. Deficientele din statul pe care l-a mostenit in 1895 au insemnat ca a fost pe cale sa se indrepte catre un stat slab. Slabiciunile si defectiile prezente la vremea mostenirii lui Nicolae au constat in mare parte din probleme politice (autocratie, birocratie, militar etc.), slabiciuni si tensiuni sociale, defectiuni in economie si alti factori care s-au combinat pentru a face din Rusia un stat slab.

In imaginea de mai sus: tarul Nicolae al II-lea, imparateasa Alexandra si cei cinci copii ai lor. O problema mare si recurenta in statul pe care il mostenea Nicolae a fost, fara indoiala, faptul ca Rusia era autocratica, ceea ce insemna ca tar ca avea puteri nelimitate si ca ar putea sa guverneze practic natiunea dupa cum a considerat ca este potrivit. In momentul numirii lui Nicolae, s-a straduit sa mentina natura autocratica a tarii si, de fapt, aceasta a fost singura sa idee ca autocratia ar trebui pastrata sub stapanirea sa.

El a fost complet impotriva ideii reformarii guvernului rus si a limita in vreun fel puterile sale de tar, in ciuda opozitiei reformistilor. Multe grupari reformiste au pus probleme regimului tarist al lui Nicolae si au dorit o schimbare treptata a sistemului tarist.

Array

In interiorul Rusiei au existat multe grupari reformiste care s-au opus tarului si guvernului in general si au incercat activ sa opuna opiniei publice impotriva tarului si regimului sau. Pentru Nicolae a respinge total ideile de reformare a guvernului rus a fost probabil prima sa greseala majora.

In afara de tensiunile si disputele sociale alimentate de statul sau tarist, starea si structura nefasta a guvernului pe care il mostenise s-ar fi dovedit greu de gestionat eficient si deja era plina de probleme ireversibile, care se datorau in mare parte naturii sale medievale. Guvernul era extrem de centralizat si nereprezentant si nu avea nicio constitutie, pe care Nicolae a ales sa nu o adreseze si in regimul sau aceasta va ramane. Puterile lui Nicholas in calitate de tar s-au extins aproape pana la cuvantul sau, fiind literalmente considerata drept. In plus, Rusia nu avea parlament si partidele politice erau ilegale.

Aceasta a insemnat ca Nicolae era sub controlul complet al tarii, fara opozitie legala in cadrul guvernului. Functionarea de zi cu zi a guvernului a fost intreprinsa si desfasurata de birocratie, cu toate acestea tarul le-a incredintat si coruptia nu a fost deloc neobisnuita. In mod evident, aceasta a pus probleme si a slabit considerabil guvernul sau.

Array

Consilierii si ministrii lui Nicolae rareori s-au intalnit ca un cabinet, deoarece era prudent de ei si se temea de provocari pentru autoritatea sa. Au fost frecvente confruntari intre ministrii sai, care au dus din nou la tensiuni in cadrul propriului sau guvern.

Guvernul a fost considerat in mare masura drept corupt, iar politicile pe care Nicolae le-a mostenit au fost in mod intentionat represive, ceea ce a sporit nepopularitatea guvernului si a permis cresterea tensiunilor sociale in jurul Imperiului. Nicolae nu a facut nimic pentru a schimba aceste politici si le-a continuat cu mostenirea statului. In general, Rusia a avut relatii proaste cu tarile din afara Imperiului ei, iar politicile externe ale Rusiei nu au ajutat la construirea de poduri proverbiale. In Europa, politicile lor au fost defensive din frica de Germania, dar in Orientul Indepartat, ideile expansioniste au fost puse in practica.

Aceste politici au adus opozitie, in special in Orientul indepartat si au culminat cu razboiul ruso-japonez. Faptul ca Nicolae a ales sa preia controlul complet asupra tarii sub forma unui stat tarist a fost problematic din mai multe motive, dintre care unul a fost defectele geografice ale Imperiului Rus. Datorita geografiei Imperiului, Rusia era practic neguvernabila si singurul om care incerca sa conduca Imperiul in mod eficient era o sarcina aproape imposibila.

Problemele geografice ale Rusiei s-au ridicat in mare masura la natura ei extrem de diversa.

Din vastul imperiu al Rusiei, doar aproximativ 50% din populatie erau de fapt rusesti prin nationalitate, ceea ce inseamna ca multe probleme religioase si culturale au aparut inevitabil dispute intre fiecare contingent. Aceasta a fost o problema care dateaza cu multi ani inaintea domniei lui Nicolae al II-lea, dar o problema care era inca foarte importanta cand a devenit tar. Cresterea grupurilor nationaliste care incearca sa caute independenta a oferit tarului inca o opozitie. Cand a devenit tar, Nicolae nu numai ca a devenit seful statului, ci si seful religiei crestine ortodoxe oficiale.

De la miturile vechi, credinta obisnuita a fost ca dreptul de a guverna a fost derivat de la Dumnezeu. Aceasta a insemnat ca Nicolae isi va asuma conducerea nu numai a tuturor responsabilitatilor guvernamentale, dar si a tuturor religioase. Biserica a fost folosita ca un instrument masiv de propaganda si a privit in multe feluri pentru a mentine oamenii in favoarea si din partea tarului si a guvernului sau. Datorita tarului care conduce religia crestina oficiala in Rusia, aceasta a echivalat si a dus la mari tensiuni, tulburari si diviziuni intre multe grupuri etnice, nationale si religioase din Rusia.

Aceste probleme nu s-au referit la Nicholas personal si au fost din nou mostenite de el si de structura guvernamentala de care a devenit sef, insa esecul sau de a aborda si de a rezolva situatia a fost o decizie slaba, deoarece inevitabil a escaladat. In ceea ce priveste natura autocratica a tarii, Rusia a ramas in timp (inainte de mostenirea lui Nicholas), in mare parte, oprita de la dezvoltarea sociala si politica din Europa, iar Nicolae a facut putin, daca a fost ceva, sa schimbe acest lucru dupa ce a devenit tar.

Esecul de a tine pasul cu Europa cu privire la astfel de chestiuni a insemnat ca problemele sociale si politice din Rusia au fost foarte inapoiate si medievale. Din nou, esecul lui Nicholas de a imbunatati aceasta problema a fost un exemplu principal al dorintei sale de a pastra traditiile rusesti si de a pastra obiceiurile vechi, care au oprit apoi orice reforma treptata in urmele sale, ceea ce a infuriat opozitia cu statul tarist. Armata pe care a mostenit-o Nicolae era extrem de slaba. 45% din cheltuielile anuale ale guvernului au fost pompate in armata si fara niciun folos, ceea ce a adaugat in mod evident perturbarea economica si problemele din Rusia.

Armata avea dimensiuni slabe in comparatie cu dimensiunea vasta a imperiului rus, iar protectia oferita tarii a fost laxa. Slabiciunea severa a armatei provine cel mai probabil din metodele sale de recrutare, iar faptul ca a fost recrutat in armata a fost adesea aruncat asupra criminalilor ca forma de pedeapsa. Reticenta lor de a fi in armata a insemnat, evident, ca nu le-ar da totul si ca vor lupta eficient pentru tara in timp de razboi. Coruptia din armata a slabit si lucrurile. Abilitatea era acolo pentru ca nobilii sa cumpere ranguri si asta insemna ca oamenii fara niciun fel de cunostinte de lupta obtineau rangurile inalte din armata.

Toti acesti factori combinati inseamna ca armata era plina de resentimente si nu era foarte puternica si eficienta ca urmare. Acest fapt a fost deghizat si mascat doar de faptul ca Rusia nu s-a angajat in razboi inca din 1856 in timpul razboiului din Crimeea, dar rezultatul slabiciunii lor a fost resimtit mai tarziu in timpul razboiului ruso-japonez. Politia a fost si o alta zona cu probleme pentru Nicolae. Forta de politie din Rusia era extrem de mica dupa standardele europene, iar responsabilitatea lor in unele cazuri individuale de sergenti s-a extins pentru multe persoane pe suprafete de peste 2000 de kilometri patrati.

In combinatie cu faptul ca Politia a fost intens sub resurse, controlul, legea si ordinea exercitata de Rusia de catre Politie a fost inevitabil lax, iar autoritatea lor asupra poporului rus nu a existat prea putin. Politia secreta, Okhrana, a fost extrem de corupta si Nicolae a mostenit acest lucru si i-a permis liber sa continue. Acest lucru a starnit din nou tensiuni publice si sociale si tulburari din cauza tehnicilor neintelese si vicleana pe care le-au folosit impotriva publicului rus.

Cand Nicolae a reusit Alexandru al III-lea, a luat decizia de a sprijini, de a continua si de a continua practica rusificarii (facand ca toata populatia Rusiei sa vorbeasca si sa actioneze rusa) pe care Alexandru a inceput-o. Decizia lui Nicholas de a continua rusificarea a fost una slaba si prost gandita. Odata cu Russificarea, mostenise toate resentimentele pe care le conjurase deja pentru Alexandru si a actionat ca un stimul pentru multe miscari de opozitie nationaliste. Succesul lui Russification „a variat de la nefericit, la dezastruos”, asa cum a descris istoricul Hutchinson.

Acest rezumat a fost atins deoarece a creat resentimente si opozitie fata de tar in toate domeniile de viata, in special din partea non-rusilor care traiesc in Imperiul Rus. Societatea rusa era, in general, saraca, fara educatie si taiata din progresele sociale si tehnologice pe care le-a cunoscut restul Europei in acest moment. Acest lucru a insemnat ca numarul mare al populatiei tarii a fost foarte inapoiat. Societatea in ansamblu a fost definita de un sistem de rang si privilegiu nobil care a insemnat ca multi din capatul inferior al acestei „ierarhii” erau resentimentari si puteau aparea violente din cauza situatiilor lor.

Economia Rusiei era intr-o stare destul de grea, iar dezvoltarea industriala a fost incurajata si a fost in crestere. Cu toate acestea, era inca considerata slaba si era doar o putere industriala minora in Europa. Tensiunile sociale au crescut si in orase, deoarece clasele industriale in expansiune au fost refuzate drepturilor politice. Acest lucru a adaugat si numarul mare de opozitii cu care tarul a fost impiedicat din interiorul Imperiului Rus. Hutchinson a rezumat impulsul Rusiei in problemele industriei; „Doar grabit sa ajunga la pas cu revolutia industriala ar putea autocratia si imperiul sa spere sa supravietuiasca”.

Acest lucru clarifica faptul ca Nicolae stia ca imperiul sau ar putea esua si cadea fara o reajustare industriala si explica de ce au fost demarate astfel de proiecte precum calea ferata transiberiana. In ciuda cresterii rapide in industrie, o depresie urma sa fie urmata si toate sperantele de crestere industriala majora nu au reusit. Alte probleme cu economia se refera la comunicatiile si agricultura tarii. Comunicarile din Rusia au fost excesiv de slabe din cauza terenului aspru al tarii, iar agricultura a fost inapoiata si ineficienta, din cauza tehnicilor care nu sunt diferite de epoca medievala (de exemplu, unelte din lemn).

Toti acesti factori combinati au insemnat ca economia rusa era intr-o stare de dezordine. Desi nu este strict o slabiciune mostenita, Nicolae al II-lea era un tar reticent. Ii lipsea orice capacitate politica reala si constientizare. Nicolae, ca barbat, avea un puternic simt al datoriei, dar avea puncte slabe importante care il faceau impropriu sa fie tarul unui imperiu atat de mare si complicat. Nicolae era timid, viclean si melancolic. El nu a avut niciodata o parere despre a sa si a fost in unele privinte bazat pe cei din jurul sau. Era ignorant cu privire la problemele guvernamentale si era considerat incapabil sa se ocupe de probleme complexe.

Singurul lucru de care era sigur a fost sa pastreze autocratia, care, dupa cum s-a discutat deja, s-a dovedit a nu se potrivi deloc cu caracterul sau, intrucat nu avea simtul si cunostintele politice pentru a fi intr-o astfel de pozitie cu atata putere, mai ales cand el a fost responsabil pentru un imperiu de dimensiunea Rusiei. In cele din urma, interpretarea intrebarii ca statul tarist mostenit de Nicolae al II-lea a fost slaba este cu siguranta una corecta si foarte justificata. Dupa cum s-a discutat, la momentul numirii lui Nicolae ca tar, tara era in mod evident putreda cu miezul, cu puncte slabe in multe domenii cheie.

Slabiciunile politice, sociale si economice, combinate pentru a insemna imperiul rus se afla intr-un stat ingrozitor, iar Nicholas nu putea reprezenta cu adevarat sansa mentinerii autocratiei in tara fara o opozitie care sa ceara reforme la stat si sistem. Slabiciunile structurale mostenite de Nicolae erau extrem de amenintatoare pentru el, iar incompetenta lui insemna atunci ca statul nu putea trece decat de la rau la cel mai rau, intrucat nu a reusit sa stearga sau sa abordeze oricare dintre punctele slabe care se aflau chiar sub nasul sau care ar fi putut fi rectificat.

Potrivirea lui Nicholas de a fi tarul este, de asemenea, foarte indoielnica. Punctele slabe cu natura autocratica a tarii ar fi ridicate pe lista principalelor slabiciuni ale imperiului, deoarece aceasta eroare a dus apoi la alte probleme din tara, care apoi au scapat de sub control si au adus opozitii majore. Tensiunile din intreaga tara, atat din punct de vedere politic, cat si social, au inevitabil sa escaladeze si sa agraveze slabiciunile statului si este sigur sa spunem ca statul tarist al lui Nicolae este extrem de instabil de la cuvant.