Recenzie la teatru: „gogosi superiori” nu este o gustare pentru sitcom

Bill Geisslinger si Vin Shambry / Foto: Owen Carey

De Barry Johnson

Artists Repertory Theatre si-a extins difuzarea de Doncy Superior a lui Tracy Letts pana pe 12 februarie, inca patru spectacole, ceea ce nu este surprinzator. O comedie buna in ianuarie in Portland este greu de transmis. Portland Center Stage realizeaza versiunea raucioasa a lui Constance Congdon a The Imaginary Invalid de Moliere acum, o dovada mai multa a afirmatiei lui Montesquieu potrivit careia climatul este destinul si ca il ignoram in pericol.

Desi am caracterizat deja Donasii superiori drept „o comedie buna”, vreau sa ma cert impotriva descrierilor predominante ale piesei de catre criticii natiunii. Aproape despre toate, de la Chicago si New York, pana la DC si Bay Area, au mentionat sitcom-uri in descrierea comediei. Nu au folosit nici „sitcom” ca peiorativ, asa cum a fost cand am descris comediile scenice. Deloc. Pentru ca, cu exceptia catorva dizidenti (The Village Voice, de exemplu, New Yorker), primirea critica a piesei a fost amabila.

Recenzorii nu au lasat-o doar la „sitcom”. Unii dintre ei au mentionat in mod special sitcom-urile din 70 de Norman Lear ( All in the Family , Maude ). Un cuplu l-a adus pe Chico si pe Om . Si din aceste indicii, s-ar putea sa descoperiti multe despre gogosi superioare . Are o margine „sociala”; face haz de un anumit fel de stereotipie rasiala; o ciocnire de generatii este implicata. Si altceva: totul va fi bine pana la urma. Pentru ca „sitcom” inseamna inca „confortabil” si „familiar”, alaturi de „amuzant”.

Array

Dar acesta este teatrul american, nu ecranul de televiziune si , deci, exista o diferenta majora intre Superior Donuts si Seinfeld . Unul sau mai multe dintre personaje se vor schimba. Jerry NICIODATA nu va gasi o fata draguta cu care sa se stabileasca in Seinfeld ; Impulsurile lui Kramer ii vor anula schemele de fiecare data; Nefericirile Elaine din intalnirea vor reflecta pe Jerry. Fie ca suntem in primul sezon sau in ultimul sezon al serialului, personajele raman la fel. Dar in teatru, ne asteptam la o schimbare; iar intr-o comedie ne asteptam ca personajul (personajele) sa creasca intr-un fel si ca cresterea lor va fi instrumentala pentru finalul fericit care il asteapta pe spectatorul atent.

Asadar, Omul din Chico si Omul (Jack Albertson) trebuie sa ramana oarecum curmudgeonly in fata farmecului lui Chico (Freddy Prinze). El nu poate deveni complet iluminat indiferent de „lectiile” pe care Chico il invata despre umanitatea pe care latinii o impartasesc cu el, pentru ca atunci premisa emisiunii se prabuseste. In Donuts Superior , totusi, coliziunea lui Arthur, care a mostenit micul magazin de gogosi dintr-un cartier mixt din Chicago de la parintii sai imigranti polonezi, si noul sau angajat, Franco, un tanar afro-american aflat pe lama din rezerva sa, se transforma , comic, dar transformant.

Sa mai facem un pas. Descriind „ Donuts Superior” in termenii sit-com-ului, trecutul si prezentul, cred ca recenzorii rateaza intentiile si participarea sa la seria lunga de filme, emisiuni de televiziune, romane si piese care trateaza intr-un fel o abordare rasiala americana , mai ales oferind Americii albe o perspectiva asupra viziunii afro-americane asupra vietii si, uneori, sugerand pe ce baza albul si afro-americanii se pot intalni productiv.

In mod ciudat, vehiculul pentru aceasta cunoastere a cursei nu este Arthur, care a fugit in Canada pentru a evita proiectul in timpul razboiului din Vietnam si totusi sportul slabiciunea din acea epoca pentru ponytail-uri si tricouri rock’n’roll. Arthur nu este Archie Bunker. Dupa cum spune el insusi, nu este un rasist, este un cititor. De fapt, cand Franco il provoaca sa numeasca 10 poeti afro-americani, dupa ce a trecut un timp pentru acumularea de benzi desenate, el ii zguduie imediat.

(Cred ca a lasat afara una dintre preferatele mele – Michael Harper.)

Singurul personaj care inca mai vorbeste limba rasismului american in Superior Donuts este … un imigrant rus. Cand cautam raufacatori „in siguranta” in aceste zile, ne indreptam catre rusi si arabi, nu? Dar chiar si personajul rus vine in jur si se dovedeste ca mastile sale de limba sunt un mod mai uman de a privi lumea.

Asadar, inapoi la complot, Franco vine la magazinul lui Arthur in cautarea unui loc de munca. Este luminos, amuzant, viu. Ceea ce este bun pentru ca Arthur pe care il intalnim este plictisitor, plictisitor si plictisitor. Si Superior Donuts urmareste modul in care 1) Franco il trezeste pe Arthur din tara comatozei si 2) modul in care Arthur il recastiga. In unele moduri, cursa este accidentala pentru complot. CU exceptia faptului ca publicul isi transporta automat intalnirea cu istoria si stereotipurile rasiale americane. Letts subverteste aceste stereotipuri numindu-le si apoi creand personaje care nu le promulga deloc.

Linda Alper, Vin Shambry, Bill Geisslinger / Foto de Owen Carey

Cel mai important lucru despre Franco este colectia sa de caiete. Acestea contin „Marele sau roman american”. (Oamenii inca vorbesc despre Marele Roman american? Poate la Chicago, unde Letts lucreaza cu Steppenwolf Theatre, din cauza lui Saul Bellow? Acest lucru mi-a aruncat putin.) Nu invatam multe despre acel roman, cu exceptia faptului ca Arthur crede ca este intr-adevar bun, dar stim titlul sau: „America va fi!” Aceasta este o linie din „Let America Be America Again” de la Langston Hughes (amintiti-va de chestionar), pe care ART il include cu gandire in program. Iata ultima strofa:

Din raftul si ruina mortii noastre de gangster,

Violul si putregaiul grefei si furtul si minciuna,

noi, poporul, trebuie sa rascumparam

pamantul, minele, plantele, raurile.

Muntii si campia nesfarsita –

Toate, toata intinderea acestor mari stari verzi –

Si faceti din nou America!

Acesta este limbajul reconcilierii si este limbajul pe care Letts il vorbeste in „ Donuts Superior” , mult mai mult decat limba chiar si a celor mai angajate socializari ale noastre. Ceva este in joc aici – si nu doar rasele vor atrage un public care va cumpara produse. Intensitatea scenei finale presupune „rascumpararea” din poemul lui Hughes si afacerea de a face din nou America, cu sau fara gogosi. Inlocuieste „sitcom” pentru „gogosi” si lucruri interesante se intampla si la titlu. Productia ART in sine, regizata de Allen Nause, m-a dus in acest punct de vedere despre piesa.

Sigur, are unele caracteristici asemanatoare sitcom-ului, in special rolul larg al lui Michael Mendelson, alaturi de rusa, persoana alcoolica a strazii lui Vana O’Brien si poate politistul cu dragoste de Linda Alper (care are o lovitura inexplicabila asupra lui Arthur). Acestea sunt destul de tipice „personaje interesante”, care fac parte din comunitatea magazinului de gogosi, desi este mai intelept si mai plin de resurse decat tendinta medie a actorului sustinator. Dar productia subliniaza atat complexitatea lui Arthur, cat si a lui Franco, cu riscul de a pierde firul comic, desi intr-adevar nu le face decat mai amuzante.

Bill Geisslinger ca Arthur este o alegere perfecta pentru casting. Este un actor „linistit”, continut, capabil de intensitate, dar si emotii mai mici care provin din insecuritatile, principiile si istoria familiei a personajului sau. Si astfel le ofera atat „personajelor interesante”, cat si co-vedetei sale, Vin Shambry ca Franco, camera pentru a se exprima, fara a fi nevoie sa se ingrijoreze prea mult de el. L-am urmarit pe Geisslinger multi ani pe scena, mai ales la Oregon Shakespeare Festival, si cand vad ca este implicat intr-un proiect, stiu ca voi fi pe maini bune.

Shambry este un actor talentat – se misca bine, suna grozav, intelege perfect idiomele gestuale si vocale contemporane. Si el si Geisslinger, impreuna in atatea scene, se joaca reciproc intr-adevar bine, ceea ce este un credit pentru Nause, cred, de asemenea. Vorbind despre sit-com-uri (cred ca acolo am intrat), mi-a amintit la inceput de tanarul Will „Fresh Prince” Smith, poate datorita ritmurilor sale vocale, dar si timbre ale vocii si energiei sale fizice. Aceasta a fost insa o impresie trecatoare, uitata odata cu inaintarea piesei si nu este deloc usoara, deoarece versiunea respectiva a lui Will Smith avea un anumit geniu in privinta lui ca actor.

Donuts Superior are raufacatori. Sunt oarecum problematice, dar atunci nu sunt sigur cum faci raufacatorii dupa Pulp Fiction . Ei (Pierre Brulatour, Paul Glazier) rad niste ras, fac lucruri groaznice in afara scenei si sunt insuficient pedepsiti.  

Are si politisti. Alper, am mentionat, un alt obisnuit OSF, pe care mi-a placut sa-l vad de-a lungul anilor in Ashland. Haideti sa obtinem acel actor un rol mai mare! Ditto pentru Victor Mack, care il joaca pe partenerul lui Alper pe forta de politie cu gravitate si convingere morala. Mi-ar placea sa-l aud citind poezia lui Hughes.

Atat Mendelson cat si O’Brien sunt veterani de la Portland, care au jucat aproape tot de-a lungul anilor si profita la maxim de randurile lor comice, suficient de largi pentru a genera umor si energie, suficient de reflective pentru a face personajele suficient de rotunde pentru a se potrivi Geisslinger, care este de fapt un mic truc greu de eliminat. Si foarte mare (in aceasta companie cel putin) Matthew D. Pavik incepe ca o gluma de vedere, apoi devine de fapt cel mai dulce personaj de pe scena.

Cateva ultime ganduri

Chiar inainte de a vedea „ Donuts Superior” , am terminat romanul scurt al lui Philip Roth, The Humbling , si de aceea am petrecut atat de mult timp gandindu-ma la actorii din productia ART, gandindu-ma la ei cu afectiune. Personajul principal din romanul lui Roth este un actor care are varsta de 60 de ani si, deodata, s-a trezit incapabil sa continue sa joace. Se gandeste la sinucidere, intra intr-un spital mental, se desparte de sotia sa, refuza ofertele de munca (Tyrone in Long Day’s Journey Into Night ), se consoleaza intr-o relatie condamnata. Una dintre partile mele preferate este lista lui de personaje care se sinucid (Shakespeare, daca este plin de ele, de exemplu, ca sa nu mai vorbim de greci, dar si de teatrul modern de la Ibsen pana in prezent.)

Nu sunt sigur ca acest personaj are vreo legatura cu actori reali, mai mult decat face cu restul dintre noi. Actorul a pierdut ceea ce Roth numeste „instinctul sau” pentru scena si acum totul ii sta in cap, unde propria lui neincredere fata de ceea ce face il paralizeaza. „Acum se gandea la toate, si totul spontan si vital era ucis – a incercat sa-l controleze cu gandirea si in schimb a distrus-o. Ceea ce banuiesc este o problema pe care Roth insusi o are ca scriitor, pe care toti o avem din cand in cand. Este mai acut, um, dramatic vorbind, ca un actor sa aiba problema, pentru ca este expus publicului si implica o performanta speciala si concentrata.

Cred ca The Humbling are o perspectiva importanta in a actiona – ca vorbirea pe scena trebuie sa provina din ascultare: „Sursa initiala din actul sau a fost in ceea ce a auzit, raspunsul sau la ceea ce a auzit a fost la baza ei si daca nu putea asculta, nu putea auzi, nu avea ce sa continue. ” Din nou, cu totii avem aceasta problema, desi mi se pare aproape cultural – refuzam in mod voit sa recunoastem aspectul social inerent in cele mai personale expresii, ganduri, intelegeri ale noastre.

Teatrul ne scoate din cap pentru o clipa si in sfera sociala, indivizii dintr-o audienta, gandindu-ne la problemele celorlalti oameni, fara sa obsedam pe cont propriu. Aceasta este lectia de gogosi superiori : cand ajungem, devenim mai multi noi insine. Amuzant.

Link-uri

Marty Hughley face recenzii la gogosi superioare din Oregonian. El foloseste comparatia sitcom, iar recenzia sa este sensibila la alte aspecte ale piesei.

Recenzia lui Alison Hallett in Portland Mercury. Acesta este o demitere rapida.

Recenzii de la San Francisco Chronicle si New York Times: Isherwood at the Times este deosebit de impresionat.

Bob Hicks a revizuit piesa pe Art Scatter chiar astazi. El vede ca Donuts Superior este o piesa a unui actor, mentionand ca Letts este un actor si speculeaza despre ce inseamna asta pentru o evaluare a piesei in ansamblu.