Spectatorul executa afirmatii false la nivelul marii pe coperta sa | Mark Lynas si George Monbiot

In faina stralucitoare Le Diner de Cons, un grup de oameni de afaceri plictisiti si bogati si-au pus o provocare continua: sa ademeneze cel mai mare idiot pe care il pot gasi sa vina la cinele saptamanale. Un editor numit Pierre Brochant gaseste un barbat despre care este sigur ca va fi idiotul premiat saptamanii si il invita la apartamentul sau inainte de a pleca la cina. Dar triumful lui Brochant declanseaza groaznic, in timp ce omul pe care il aduce in casa sa procedeaza in mod nedorit sa-si distruga viata.

Ar putea Fraser Nelson sa fi acceptat o provocare similara? Este un editor genial – de fapt redactor al revistei Spectator – si, la fel ca Brochant, tocmai a facut cea mai mare gafa a carierei sale. El a invitat in revista sa un promotor serial al prostiilor si, pentru a-si arata descoperirea remarcabila, l-a pus pe coperta din fata, unde afirmatiile sale sunt promovate drept un fapt simplu.

„Descoperirea” lui Nelson este un om pe care unii dintre noi l-am gasit in urma cu ani si am vazut ca o sursa de divertisment salbatic inca de atunci. El se numeste Nils-Axel Morner, iar printre pretentiile sale despre faima se numara faptul ca detine abilitati paranormale de a gasi apa si metal folosind o tija usor si ca a descoperit „Hong Kong-ul grecilor [antici] din Suedia.

Celebrul debunker al pietrelor James Randi l-a provocat pe Morner sa-si demonstreze expertiza cu o tija, dar „a refuzat constant sa fie testat”. Cu toate acestea, el a permis examinarea abilitatilor sale paranormale la televiziunea suedeza, folosind un test pe care Morner insusi l-a conceput: dowsing pentru un pachet de zahar ascuns sub una dintre cele 10 cani. Inutil sa spun, el a esuat, invinovatind, asa cum fac oamenii atat de des, „interferenta” si „influentele”.

In 2007, Morner si colaboratorul sau, un homeopat si arheolog amator numit Bob Lind, au fost mustrati de arheologul judetului Scania din Suedia pentru ca a deteriorat un cimitir din epoca fierului in timpul incercarii lor de a demonstra „aliniamentele calendarului din epoca bronzului”, ceea ce ar ajuta cumva la arata ca acest cimitir local era de fapt un vechi centru comercial elen.

Analizand astfel de afirmatii, arheologul si presedintele Societatii Sceptice din Suedia, Martin Rundkvist, comenteaza ca, daca Nils-Axel Morner este asociat cu un proiect, este „o garantie solida pentru voga de inalta calitate”.

Acum, Morner apare pe coperta frontala a Spectatorului, sub titlul „Scamul nivelului marii: ascensiunea si cresterea unei povesti mondene de speriat”.

Array

Afirmatiile sale salbatice sunt publicate in revista fara calificare sau provocare. Departe de ea: ele sunt proclamate in titlu drept „Adevarul despre nivelurile marii”. Cu toate acestea, acestea sunt la fel de departe de adevar ca afirmatiile sale despre aruncare si arheologie.

Morner sustine ca locuri precum Maldive, Bangladesh si Tuvalu „nu trebuie sa se teama de cresterea nivelului marii”. El spune, „nu exista o crestere continua a nivelului marii” si nici o legatura intre nivelurile marii si schimbarile climatice. El sustine ca falsul nivel al marii acceptat de majoritatea oamenilor de stiinta in clima este „bazat pe doar un ecart de maree din Hong Kong” (are ceva despre Hong Kong?).

Aceste pretentii au fost deja eliminate complet. Pentru a le sustine, Morner se bazeaza pe interpretari gresite ale datelor stiintifice atat de grave incat chiar si un absolvent de arte precum Fraser Nelson ar fi trebuit sa le poata detecta.

In articolul sau despre Spectator, Morner face o mare parte din calatoriile sale de cercetare in Maldive. Acestea au culminat cu o lucrare din 2004 publicata in revista Global and Planetary Change. In ea, Morner foloseste o serie aparent aleatorie de observatii – inclusiv descoperirea unei „femei recif” scheletice ingropate intr-un recif de coral vechi de 800 de ani – pentru a postula cresterea nivelului marii in Maldive este un element al imaginatiei oamenilor de stiinta. Cum a fost publicata aceasta lucrare este un mister pe care doar editorii revistei il pot explica.

In aceeasi revista a fost debransat in termen de un an de catre Philip Woodworth, un oceanograf din Marea Britanie, care a scris acid ca „femeia cu recif” „este cu adevarat definitiva ca marker al nivelului marii” si ca argumentele convolute ale lui Morner – pe care s-au bazat si ele relatarile anecdotice ale pescarilor care navigau pe stanci superficiale – erau „greu de inteles” si in cele din urma „implauzibile”. Un comentariu critic urmarit de oceanograful australian Paul Kench si colegii sai constata ca lucrarea lui Morner „contine o serie de afirmatii necalificate si nereferentiate” care nu reusesc sa sustina controlul, nu respecta conventiile privind datarea carbonului si ca „informatiile standard sunt disparut”.

Morner, geolog de instruire, nu a fost singurul autor al acestei lucrari: ceilalti au fost Michael Tooley, un expert in gradinile istorice engleze, si Goran Possnert, un inginer de fizica nucleara care lucreaza in prezent la un proiect suedez numit Harta Regeneratiei Umane: nu exact calificarile pe care le-ati astepta pentru persoanele care lucreaza in discipline foarte specializate si complexe ale oceanografiei si schimbarii nivelului marii.

In realitate, exista trei calibre de maree in Maldive, ale caror rezultate sunt disponibile online si pot fi inspectate de public prin intermediul efortului de cercetare stiintifica bazata pe Marea Britanie, Serviciul permanent pentru nivelul mediu al marii. Unul se afla in sud, la Gan, care arata o crestere clara si consistenta inainte de 1990. O a doua este situata la Hanimaadhoo in nordul tarii si nu prezinta o tendinta consistenta din 1992. Al treilea se afla la capitala Male ‘, si prezinta o tendinta ascendenta puternica de la inceputul anilor 1990 pana in 2009.

Iata ironia – in incercarea sa de a culege stiintific cirese, Morner a ales pomul gresit. Daca ar fi calatorit in partea de vest a Oceanului Indian – la Zanzibar sau Mauritius – ar fi gasit dovezi incontestabile ale scaderii nivelului marii, consemnate in mod corespunzator de indicatoarele lor de maree. Aceasta invalideaza cresterea nivelului marii la nivel global? Bineinteles ca nu – deoarece nivelul marii fluctueaza tot timpul din cauza vanturilor si a curentilor, chiar si peste cativa ani in fiecare locatie, o imagine cu adevarat globala nu poate fi obtinuta decat din sute de calibre ale mareei care opereaza in perioade multi-decadale.

Pentru perioade de timp mai scurte, estimarile modificarii nivelului marii depind de datele din satelit. Totusi, Morner alege sa nu creada inregistrarea satelitului publicat, probabil pentru ca arata o tendinta ascendenta clar pe oceanele globale de 3,3 mm pe an. Spectatorul dezvaluie aceasta respingere constienta a datelor din satelit consacrate, din cauza a ceea ce Morner sustine ca a auzit in urma cu cativa ani, la o conferinta stiintifica de la Moscova, pe care o interpreteaza ca o dovada a unei conspiratii.

Morner sustine, de asemenea, in articolul Spectator sa vorbeasca in numele Comisiei INQUA (Uniunea Internationala pentru Cercetarea Cuaternara) privind modificarile nivelului marii si evolutia litorala, ai carei membri spune ca sunt „adevaratii experti ai nivelului marii” – spre deosebire de IPCC, care afirma ca a „deturnat” si denaturat datele. Morner a fost intr-adevar presedinte al acestei comisii pana in 2003. Cu toate acestea, asa cum este documentat de Carbon Brief, INQUA acum se disociaza clar de opiniile lui Morner. Actualul presedinte al comisiei INQUA pentru procesele costiere si marine, profesorul Roland Gehrels de la Universitatea din Plymouth, spune ca punctul sau de vedere nu reprezinta 99% din membrii sai, iar organizatia a declarat anterior ca este „in suferinta” ca Morner continua sa falsifice „se reprezinta in calitatea sa anterioara.

In ultimii ani, inainte de a fi descoperit de dl Nelson, Morner fusese redus in mare parte la auto-publicarea de pamfleturi pe internet si la scrierea unor diatriburi exagerate in publicatii cu melodii care pastreaza o relatie la fel de mare cu literatura stiintifica ca spectatorul. Unul dintre acestea – intitulat There Is No Alarming Level Sea Rise! – a fost publicat intr-o publicatie online numita Science and Technology Century Century. S-ar putea sa para impresionant, dar aceasta revista este de fapt un vehicul pentru parerile lui Lyndon Larouche. Larouche este demagogul american care a primit in 1989 o condamnare de 15 ani pentru conspiratie, frauda prin posta si incalcari ale codurilor fiscale. El a sustinut ca familia regala britanica conduce un sindicat international al drogurilor, ca Henry Kissinger este un agent comunist, ca guvernul britanic este controlat de bancheri evrei si ca Barack Obama este o marioneta a reinnoitului Imperiu Britanic, care se presupune ca incearca sa porneasca un al treilea razboi mondial asupra Siriei (a se vedea sfarsitul referintelor). El vede stiinta si empirismul ca inca o conspiratie si foloseste Stiinta si Tehnologia secolului XXI pentru a duce razboi impotriva lor.

Revendicarile conspirative ale lui Morner apar si intr-un pamflet cu un cuvant de cuvant al vechiului nostru prieten Lord Monckton, numit Nivelul marii nu creste. In aceasta lucrare, teza sa, ale carei teme par sa se schimbe cu fiecare articol pe care scrie, se bazeaza partial pe o alta conspiratie stiintifica putativa: „In Maldive, un grup de oameni de stiinta din mediul australian au dezradacinat un copac vechi de 50 de ani de pe tarm, urmarind pentru a ascunde faptul ca locatia sa a indicat ca nivelul marii nu a crescut. „

Insa, Figura 10 a pamfletului va spune tot ce trebuie sa stiti despre metodele lor. Trebuie sa castige premiul pentru cea mai distorsionata ilustrare comica produsa vreodata in analele refuzului la schimbarile climatice. Aceasta nu este din lipsa de concurenta. Dupa cum puteti vedea, roteste graficul nivelului marii observat prin satelit pana cand linia pare plana, de unde ilustratia declara ca nu exista „tendinta”! Trebuie sa adaugam ca prospectul a fost publicat de un „thinktank” condus de un candidat Ukip?

Nu este prima data cand Spectatorul a sustinut afirmatii neintemeiate despre stiinta climatului. In 2009, inainte ca Fraser Nelson sa devina redactor, a publicat o poveste de coperta care extinde pretentiile lui Ian Plimer, care, la fel ca Nils-Axel Morner, este un geolog pensionat. Lucrarile sale au fost, de asemenea, ridiculizate de oamenii de stiinta pentru erorile sale de scolar hilar si pentru manipularea si manipularea datelor. Plimer a provocat pagube suplimentare revistei dupa ce a incercat frenetic sa se sustraga intrebarilor grele care decurg din acest articol in timpul unei dezbateri televizate.

Acum Fraser Nelson a incercat sa faca acelasi lucru. The Guardian l-a intrebat pe Twitter daca vreunul dintre editorii sau personalul superior al spectatorului are o diploma stiintifica. A incercat in mod repetat sa puna aceasta intrebare, precum si cealalta intrebare pe care am pus-o: cine a verificat articolul si care au fost calificarile lor? La un moment dat, in loc sa raspunda la aceste intrebari simple, el a incurcat: „Dar pls faceti-va bucata de crima, ur intotdeauna intr-o forma grozava atunci cand vaneaza eretici!”

Spectatorul are un palmares lung si inglorios al balurilor stiintifice de aceasta amploare. Asa cum a aratat Ben Goldacre, Fraser Nelson a sustinut, de asemenea, un film inselator despre SIDA si a promovat povesti speriabile despre vaccinari.

Apararea lui Nelson atunci cand este atacata cu privire la oricare dintre acestea (atunci cand poti obtine un raspuns din el), este o canarda dreapta standard, conform careia cei care il critica sau contribuitorii sai sunt dusmani ai libertatii de vorbire, vanatori de vrajitoare sau politie gandita, opusa dezbate. (Ar trebui, dupa cum a sugerat tweeterul Paul Crowley, sa instituim o noua versiune a legii lui Godwin: un drept, atunci cand cererile sale sunt contestate, va denunta in curand adversarii sai in calitate de politie gandita. Hai sa o numim Legea lui Crowley.)

Dar expunerea afirmatiilor false pe care oamenii le publica face parte, desigur, din dezbatere. Poate ca Nelson ar prefera sa ne tacuta pe noi insine si sa nu-l provocam in numele, gresitului, al vorbirii libere. Poate – asa cum sustine ca eliminarea inadvertentelor salbatice pe care le-a publicat este echivalentul ereticilor de vanatoare – considera critica nelegitima. In ambele cazuri, angajatorii sai ar trebui sa isi puna acum cateva intrebari serioase cu privire la judecata editorului lor. S-ar putea sa-i sugereze cu blandete ca ar putea fi mai bine sa supravegheze o revista precum Conspiracy Digest.

• Mark Lynas este un scriitor climatic, Visting Research Associate la Oxford University Center for Environment si, de asemenea, consilier climatic al presedintelui Maldive.

Referinte pentru istoria si credintele lui Larouche:

Terry Kirby, 21 iulie 2004. Cultul si candidatul. Independentul

Chip Bertlet, 20 decembrie 1990.

Roger Boyes, 7 noiembrie 2003. Vina pe evrei. Timpurile

David Bamford, 30 iulie 1987, Functionari turci covor. Gardianul

Michael White, 3 mai 1986. Vor mai purta democratii acest whig? Gardianul

Francis Wheen, 21 august 1996. Branded: Lord Rees-Mogg, terorist international. Gardianul

Extras din Chip Berlet si Matthew N. Lyons, 2000. Populismul drept in America: Prea aproape pentru confort

Guilford Press, New York